Р Е Ш Е Н И Е
№
38 31. 05. 2019г. град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд
на 21. 05. 2019г.,
в публичното съдебно заседание в
следния състав :
Съдия : Методи Величков,
Секретар : Златка Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Методи Величков търговско дело № 841 по описа за 2004г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството по
делото е по реда на чл. 745 вр. с чл. 744, ал.1, т.2 от ТЗ.
Образувано е въз
основа на молба вх. № 1368/12.03.2019г.
на Пернишкия окръжен съд, подадена от В.В., в качеството му на *** на
„Камет“ АД обявено в несъстоятелност, *** на „Нипкитокс“ ООД, с която са
представени решение № 1220 от 14.06.2016г., постановено по т.д. № 2829/2015г.
по описа на Софийския апелативен съд и определение № 104 от 17.02.2017г. ,
постановено по т. д. № 2125/2016г. на ВКС, ТК, I –во т.о., от които е видно, че е прогласена
нищожността на основание 646, ал.2, т.4
от ТЗ по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Нипкитокс“ ООД гр. П.
на две сделки:
- Едната извършена на ***г., с нотариален акт №
28, т.*, рег. № ***, дело № 219/2002г. на нотариус С. М., с район на действие –
района на РС – Д., касаеща недвижим имот в ***, в землището на ***, а
- Другата извършена на ***г., с нотариален акт №
196, т.2, рег. № ***, дело № 341/2002 на нотариус И. И., с район на действие –
района на РС – П., касаеща недвижим имот в ***.
С молбата, на
основание чл. 745 от ГПК, се иска да бъде възобновено производството по
несъстоятелност на основание чл. 744, ал.1, т.2 от ТЗ.
Длъжникът в
производството „НИПКИТОКС“ ООД, чрез синдика Е.А., не е изразил становище.
В съдебно заседание
на 21. 05. 2019г. е прието гр. д. № 862/2008г. по описа на Пернишкия окръжен
съд.
Пернишкият окръжен съд преценявайки събраните
доказателства в производството по чл. 745 вр. с чл. 744, ал.1, т.2 от ТЗ намира
следното:
Видно от материалите
по настоящето т. д. № 841/2004г. по описа на Пернишкия окръжен съд, НИПКИТОКС“
ООД, с ЕИК *********, е длъжник в производство по несъстоятелност, образувано по
молба от „КАМЕТ“ ЕАД гр. П. /н./, т. е. „НИПКИТОКС“ ООД е длъжник в
производство по несъстоятелност към „КАМЕТ“ ЕАД гр. П. /н./. Видно от
материалите по делото, са останали непогасени задължения на „НИПКИТОКС“ ООД към „КАМЕТ“ ЕАД
гр. П. /н./.
С решение № 43, постановено на 29.09.2016г. по
настоящето дело, е прекратено производството по несъстоятелност на „НИПКИТОКС“
ООД гр. П., с ЕИК *********, на основание чл. 632, ал.1 вр. с ал.5 от ТЗ и е
заличен от търговския регистър „НИПКИТОКС“ ООД, с ЕИК *********, на основание
чл. 632, ал.1 вр. с ал.5 от ТЗ.
Решението е вписано
в търговския регистър с рег. № ***, като по делото няма данни то да е обжалвано
и същото е влязло в сила на 08.10.2016г.
С решение № 142 от
20.04.2012г., постановено по гр. д. № 862/2008г. по описа на Пернишкия окръжен
съд, частично изменено с решение № 1220 от 14.06.2016г., постановено по т. д. №
2829/2015г. по описа на Софийския апелативен съд, влязло в сила на 17.02.2017г.
е прогласена
нищожността на основание 646, ал.2, т.4
от ТЗ по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Нипкитокс“ ООД гр. П.
на две сделки:
- Едната извършена на ***г., с нотариален акт №
28, т.*, рег. № ***, дело № 219/2002г. на нотариус С. М., с район на действие –
района на РС – Д., касаеща недвижим имот в ***, в землището на ***, а
- Другата извършена на ***г., с нотариален акт №
196, т.*, рег. № ***, дело № 341/2002 на нотариус И. И., с район на действие –
района на РС – П., касаеща недвижим имот в ***.
Молбата по чл. 745
от ТЗ, подадена от В.В., в качеството му на *** на „Камет“ АД обявено в
несъстоятелност, *** на „Нипкитокс“ ООД, за възобновяване на производството по
несъстоятелност на „НИПКИТОКС“, е с вх. № 1368/12.03.2019г. на Пернишкия
окръжен съд.
При така описаната
фактическа обстановка, Пернишкият окръжен съд намира, че молбата за
възобновяване на производството по несъстоятелност на „НИПКИТОКС“, се явява
процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, тъй като
са налице всички, комулативни предпоставки, визирани в чл. 744 от ТЗ:
Останали са непогасени задължения на „НИПКИТОКС“ ООД към „КАМЕТ“ ЕАД
гр. П. /н./.
Производството по
несъстоятелност на „НИПКИТОКС“ ООД, е прекратено с решение № 43, постановено на
29.09.2016г. по настоящето дело, което е влязло в сила на 08.10.2016г.
Преди да изтече една
година от тази дата – с решение № 142 от 20.04.2012г., постановено по гр. д. №
862/2008г. по описа на Пернишкия окръжен съд, частично изменено с решение №
1220 от 14.06.2016г., постановено по т. д. № 2829/2015г. по описа на Софийския
апелативен съд, влязло в сила на 17.02.2017г.,
е прогласена нищожността на основание
646, ал.2, т.4 от ТЗ по отношение кредиторите на несъстоятелността на
„Нипкитокс“ ООД гр. П. на две сделки:
- Едната извършена на ***г., с нотариален акт №
28, т.*, рег. № ***, дело № 219/2002г. на нотариус С. М., с район на действие –
района на РС – Д., касаеща недвижим имот в ***, в землището на ***, а
- Другата извършена на ***г., с нотариален акт №
196, т.*, рег. № ***, дело № 341/2002 на нотариус И. И., с район на действие –
района на РС – П., касаеща недвижим имот в ***,
което означава, че е
открито имущество на „НИПКИТОКС“ ООД, което не е било известно при
прекратяването на производството по несъстоятелност по смисъла на чл. 744,
ал.1, т.2 от ГПК.
По отношение
разпоредбите на чл. 744, ал.2 от ГПК, Пернишкият окръжен съд намира следното:
По делото В.В., в качеството му на *** на „Камет“ АД обявено в несъстоятелност,
не е представил удостоверения за
данъчните оценки на двата новооткрити имота, въпреки издадените му съдебни
удостоверения в тази насока. Изхождайки от местонахождението и предназначението
на двата имота - единият, находящ се в ***,
представляващ почивна станция, а другият, находящ се в ***, представляваща УПИ,
отреден „За Нипкитокс“, предназначен за търговска /навремето стопанска/ дейност, изхождайки от
площта на двата недвижими имота – почивната станция в *** е със застроена площ
от 646 кв. м., а вторият /УПИ/ с площ от 22 649кв. м., застроен с пет
постройки, като само лабораторните корпуси със застроена площ от 6 082кв. м.,
както и от цената на имотите, към м.
август – септември на 2002г., скоро след деноминацията на лева през 1999г. –
общо в размер на 107 774,98г. /14 640лв. + 93 134,98лв./, както и от
обстоятелството, че от тогава да сега минималната работна заплата, средната
работна заплата и стойността на недвижими имоти, значително са се увеличили,
Пернишкият окръжен съд намира, че новооткритото имущество би се явило напълно
достатъчно, за да се покрият разноските по производството и поне част от
задълженията.
Следователно молбата
за възобновяване на производството по несъстоятелност се явява основателна и
следва да бъде уважена.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
Възобновява производството по несъстоятелност на „НИПКИТОКС“ ООД гр. П., с ЕИК
*********, на основание чл. 744, ал.1, т.2 от ГПК.
Решението може да се
обжалва пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Решението да се впише
в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Съдия
: