ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48191
гр. София, 26.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110120193 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу
ответника Б. Н. П. за заплащане на сумите, за които е издадена Заповед №
29831/05.10.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 51302/2023 г. по описа на СРС, 119 с-в,, а именно: 1 354,54 лева -
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ****, аб. №46546 за период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
подаването на заявлението в съда /15.09.2023 г./ до изплащане на вземането;
231,40 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.08.2021 г. до 04.09.2023 г.; 22,68 лева - главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на подаването на
заявлението в съда /15.09.2023 г./ до изплащане на вземането, както и 4,91
лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период
от 16.10.2020 г. до 04.09.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния
топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал.
1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че в изпълнение на
съществуващото между страните облигационно правоотношение е доставил
на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията,
като за процесния период не е заплатил дължимата цена. С оглед на това за
1
ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед
за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Сочи, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът е подал възражение
срещу издадената заповед за изпълнение, поради което, в указания от съда
срок по чл. 415 ГПК е предявил настоящия иск. Моли съдът да установи
вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената
заповед за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Н. П. е депозирала писмен
отговор на исковата молба, с който уведомява съда, че внася суми за
погасяване на задълженията си към ищеца по две образувани изпълнителни
дела.
Не оспорва качеството си на потребител. Оспорва обема на доставената
топлинна енергия, доколкото в подаденото възражение по чл. 414 ГПК сочи,
че претендираните от ищеца суми не отговарят на реалното потребление, а са
начислени „на база“.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 150, вр. с чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника /възникнало по силата на
закона от качеството му собственик на процесния имот/, съществувало към
процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода в посочения в исковата молба обем, като за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
По исковете с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се
твърди главното задължение да е срочно/, респективно – оправянето на
покана.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По исканията с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Нелбо“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното
2
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането следва да бъде уважено.
По направеното искане за допускане на ССчЕ експертиза, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след вземане на становище на
ответника във връзка с твърдението за извършвани плащания по образувани
изпълнителни дела и уточнение дали същите касаят вземания от процесния
исков период /05.2020 г. – 04.2022 г./
Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл.190 ГПК.
Предвид изложеното и след извършена служебна преценка за
допустимост на производството, включително и по реда на чл. 126 ГПК /във
връзка с твърденията на ответника за наличие на предходни производства
между страните/, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с указания до страните относно възможността за
извънсъдебно уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.02.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответницата.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Нелбо: АД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51302/2023 г. по описа на
СРС – за послужване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач
„Нелбо“ АД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице - помагач, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на
ССчЕ до първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението да
уточни дали извършваните плащания по образувани изпълнителни дела касаят
задължения към „Топлофикация София“ ЕАД за същия имот и за същия исков
период /05.2020 г. – 04.2022 г./
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4