МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД 986/13 ПО ОПИСА НА СНС
На 11.07.2013г. е внесен обвинителен акт от СП
против подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М..
В заседание от 17.11.2014г.
СП е направила изменение на обвинението на основание чл. 287, ал.1 НПК по чл. 321 и по чл. 211, вр. чл.210, , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК. Представени са
копия за подсъдимите и съда относно изменените обвинения като е дадена
възможност на подсъдимите за запознаване с обвиненията до следващото съдебно
заседание.
Съдът е вписал в протокола съдържанието
на представеното от прокурора изменение на обвинението, като обвиненията на четиримата
подсъдими са придобили следния вид, както следва:
По отношение на подсъдимия Н.Г.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН: ********** са повдигнати обвинения по:
За престъпление по чл.321,
ал.З, т.1, вр. ал.1 от НК
За това, че за времето от 04.02.2011г. до 30.03.2011г. в гр. Б.,
гр. С. и гр. К. ръководил организирана престъпна група - структурирано
трайно сдружение на повече от три лица с участници А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. с цел
да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 21 НК като групата е
създадена с користна цел –
За престъпление
по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК
За това, че за времето от 04.02.2011г. до
29.03.2011г. в гр. Б., гр. С. и гр. К., след предварителен сговор с А.Г.Д.,
В.Н.А. и И.Т.М. и в условията на продължавано престъпление –две или
повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и
също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да
набави за себе си и за другиго - А.Г.Д., В.Н.А. и И.Т.М. имотна облага,
като се представял за длъжностно лице, възбудил и поддържал заблуждение у
различни пострадали лица,както следва:
·
На 04.02.2011г., в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у Д. В.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 000 /две хиляди/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се предварително за
нейното извършване.
·
На 06.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у Ц.П.М. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се предварително за
нейното извършване.
·
На 07.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.К.Н. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 500 /петстотин/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се предварително за
нейното извършване.
На 08.02.2011г. в град Б., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.
и В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.С.К. заблуждение - и с това й причинил имотна
вреда в размер на 1 000
/хиляда/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се
предварително за нейното извършване;
·
На 11.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у Г.С.К. заблуждение
- и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 050 /хиляда и
петдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се
предварително за нейното извършване;
·
На 14.02.2011г. в гр.
С., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А. - имотна
облага възбудил и поддържал у И.А.Ц. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 620 /шестстотин и двадесет/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се предварително за
нейното извършване;
·
На 15.02.2011г. в
град К., *** –с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.Л.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 16.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , В.Н.А. ,И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждение
като с това й причинил имотна вреда в размер на 2020 /две хиляди и двадесет/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 17.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К.Я.Д. и
с това й причинил имотна вреда в размер на 1 770 /хиляда седемстотин и
седемдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 19.02.2011г. в град
Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у В.Ж.В. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 760 /две хиляди
седемстотин и шестдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 21.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у Ж.В.П. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/
лева, 2 000 /две хиляди/ евро на стойност 3 911, 66 /три хиляди деветстотин и
единадесет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, или всичко в размер на 6
411, 66 /шест хиляди четиристотин и единадесет лева и шестдесет и шест
стотинки/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. , В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Л.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на : парична сума от 500 /петстотин/
лева, 3 броя златни пръстена по 14 карата с нетно тегло на всеки - 8 грама с
единична стойност 312/ триста и дванайсет/ лева всеки; 1 брой златен пръстен,
14 карата с тегло 9 грама на стойност 351/ триста петдесет и един/ лев; 1 брой златен
пръстен, 14 карата, с тегло 14 грама на стойност 546/ петстотин четиридесет и
шест/ лева, 1 брой мъжки златен пръстен, 14 карата, с тегло 8 грама на стойност
312/ триста и дванадесет/лева с обща стойност на златните накити 2 145 /две
хиляди сто четиридесет и пет/ лева, или всичко на обща стойност 2 645 /две
хиляди шестстотин четиридесет и пет/ лева; като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А.,
И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011 г. в
град Б., ***, вх.1, ет.4, ап.4 с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
И.Т.М., В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.П.К. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Г.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 350 /хиляда триста и
петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 24.02.2011г. в гр.Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. ,В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у И.К.Д. заблуждение и
с това му причинил имотна вреда в размер на 2000/ две хиляди/ лева като деецът
се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се предварително
за нейното извършване.
·
На 26.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.К.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4000/четири хиляди/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 27.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у Н.Г.А. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 28.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д.Ж.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 750/ седемстотин и петдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На 01.03.2011 г. в град Б., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д. , В.Н.А., И.Т.М. - имотна облага възбудил и
поддържал у Е.Г.С. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 300 /триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.,
В.Н.А., И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. град Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А. , И.Т.М. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.Ж.С. заблуждение и
с това му причинил имотна вреда в размер на 1 100 /хиляда и сто/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. в град
Б., ***, ап.среден , с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,В.Н.А.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Д.Н. заблуждение,
и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 200 /хиляда и двеста/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 02.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. ,В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 5 300 /пет хиляди и триста/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.А. С. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д. Т. К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На 05.03.2011г. град Б., ***, с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал
у Й.В.Т. заблуждение в и с това й причинил имотна вреда в размер
на :700 /седемстотин/ лева; 1 брой златна халка с тегло 8г., 14карата на
стойност 312/ триста и дванайсет/лева; 1 брой дамски пръстен с тегло 3 грама,
18 карата на стойност 147/ сто четиридесет и седем/лева; 1 брой кръст със
синджир с тегло 3г.,14 карата на стойност 117/ сто и седемнайсет/ лева; с обща
стойност на накитите 576,00/петстотин седемдесет и шест/лева или обща стойност
на парите и накитите 1 276 /хиляда двеста седемдесет и шест/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.
,В.Н.А., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у И.Р.К.
заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 000
/хиляда/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.И.Т.М. , В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Б.Д. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 3 000 /три хиляди/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 08.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Т.К. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 1 000 /хиляда/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 09.03.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 450 /хиляда
четиристотин и петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А.,
И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 10.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Б. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 11.03.2011г. в
град Б.,*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Н.Х. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 12.03.2011г. град Б.,
***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А., И.Т.М. -
имотна облага възбудил и поддържал у М.С.И. заблуждение в
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 230 /хиляда двеста и
тридесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 21.03.2011г. в
град К., ***,. с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , И.Т.М. и В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д.Д.П. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на: паричната сума от 600 /шестстотин/
лева, 100/ сто/ евро с левова равностойност 195,58/ сто деветдесет и пет лева и
петдесет и осем ст/ и златна пендара с тегло 19,64г. на стойност 667,76/
шестстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ с обща
стойност на инкриминираните вещи 1463,34/ хиляда четиристотин шестдесет
и три лева и тридесет и четири ст./като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.,
В.Н.А., И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
На
21.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д. , И.Т.М. и В.Н.А., - имотна облага възбудил и
поддържал у Н.И.Г. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 600 /шестстотин/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал
у В.З.А. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 700 /седемстотин/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у П.П.П. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 300 /хиляда и триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал
у П.Г.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 3
040 / три хиляди и четиридесет/ лева като деецът се
представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
24.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д. и В.Н.А., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у П.К.П. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 2 101 /две хиляди сто и един / лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
На
29.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал
у Е.М.Г. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 880 /
осемстотин и осемдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
На
29.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал
у С.Д.Ч., заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., В.Н.А., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
Като измамата е в
особено големи размери - на обща стойност 78 417лв. /СЕДЕМДЕСЕТ И ОСЕМ
ХИЛЯДИ ЧЕТИРИСТОТИН И СЕДЕМНАДЕСЕТ ЛЕВА/ и представлява особено тежък случай
/предвид степента на обществена опасност, размера на измамата, броя на
вредите/ -
v
По отношение на подсъдимия А.Г.Д., роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен , осъждан, безработен, ЕГН: ********** ,
За престъпление по чл.321, ал.3, т.2,
вр.ал.2 НК.
За това, че за
времето от 04.02.2011г. до 30.03.2011г. в гр. Б., гр. С. и гр. К.
участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение
на повече от три лица, ръководена от Н.Г.Д., с участници В.Н.А. ,
И.Т.М., съставено с цел да върши съгласувано в страната престъпления ,
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като
групата е създадена с користна цел-за да извършва престъпления по чл.
211 НК.
За престъпление
по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр. чл.
26, ал. 1 от НК;
За това, че:
·
за времето от 04.02.2011г.
до 29.03.2011г. в гр. Б., гр. С. и гр. К., след предварителен сговор с В.Н.А.,
Н.Г.Д. и И.Т.М., при условията на опасен рецидив /престъплението е
извършено след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - Споразумение №
74/26.04.2002 г. на PC гр. Б., в сила от 26.04.2002 г.; Присъда №
121/01.04.2004 г. на PC гр. Р., в сила от 13.01.2006 г.; Присъда №
33/06.10.2006 г. на PC гр. К., в сила от 24.10.2006 г.; Определение от
28.11.2006 г. на PC гр. Г., в сила от 28.11.2006 г.; Присъда № 15/10.04.2007 г.
на PC гр. К., в сила от 26.04.2007 г.; Присъда № 55/17.03.2004 г. на PC гр. Р.,
в сила от 29.05.2007 г./ и в условията на продължавано престъпление –две
или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на
едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел
да набави за себе си и за другиго - В.Н.А., Н.Г.Д. и И. Т.М. имотна
облага, като се представял за длъжностно лице, възбудил и поддържал
заблуждение у различни пострадали лица,както следва:
·
На 04.02.2011г., в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у Д. В.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 000 /две хиляди/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 06.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у Ц.П.М. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с Н.Г.Д., В.Н.А., сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 07.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.К.Н. заблуждение
- и с това й причинил имотна вреда в размер на 500 /петстотин/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., сговорили се предварително
за нейното извършване.
На 08.02.2011г. в град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго-
за В.Н.А. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и
поддържал у Д.С.К. заблуждение - и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 000 /хиляда/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване;
·
На 11.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Г.С.К. заблуждение
- и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 050 /хиляда и
петдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 14.02.2011г. в гр.
С., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у И.А.Ц. заблуждение
- и с това й причинил имотна вреда в размер на 620 /шестстотин и двадесет/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване;
·
На 15.02.2011г. в
град К., *** –с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Л.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 16.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. , Н.Г.Д.,И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждение
като с това й причинил имотна вреда в размер на 2020 /две хиляди и двадесет/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 17.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К.Я.Д.
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 770 /хиляда седемстотин и
седемдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 19.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у В.Ж.В. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 760 /две хиляди
седемстотин и шестдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно В.Н.А., Н.Г.Д.,
И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 21.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. , Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у Ж.В.П. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/
лева, 2 000 /две хиляди/ евро на стойност 3 911, 66 /три хиляди деветстотин и
единадесет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, или всичко в размер на 6
411, 66 /шест хиляди четиристотин и единадесет лева и шестдесет и шест
стотинки/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
, Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Л.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на : парична сума от 500 /петстотин/
лева, 3 броя златни пръстена по 14 карата с нетно тегло на всеки - 8 грама с
единична стойност 312/ триста и дванайсет/ лева всеки; 1 брой златен пръстен,
14 карата с тегло 9 грама на стойност 351/ триста петдесет и един/ лев; 1 брой
златен пръстен, 14 карата, с тегло 14 грама на стойност 546/ петстотин
четиридесет и шест/ лева, 1 брой мъжки златен пръстен, 14 карата, с тегло 8
грама на стойност 312/ триста и дванадесет/лева с обща стойност на златните
накити 2 145 /две хиляди сто четиридесет и пет/ лева, или всичко на обща
стойност 2 645 /две хиляди шестстотин четиридесет и пет/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011 г. в
град Б., ***, вх.1, ет.4, ап.4 с цел да набави за себе си и за другиго- В.Н.А.,
И.Т.М., Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.П.К. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Г.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 350 /хиляда триста и
петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 24.02.2011г. в гр.Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М. , Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у И.К.Д. заблуждение и
с това му причинил имотна вреда в размер на 2000/ две хиляди/ лева като деецът
се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 26.02.2011г. в град
Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.К.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4000/четири хиляди/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А. ,Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 27.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у Н.Г.А. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване;
·
На 28.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.Ж.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 750/ седемстотин и петдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
На 01.03.2011 г. в град Б., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и
поддържал у Е.Г.С. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 300 /триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А.,
Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. град Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Ж.С. заблуждение
и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 100 /хиляда и сто/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. в
град Б., ***, ап.среден , с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А.,
Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Д.Н.
заблуждение, и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 200
/хиляда и двеста/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д.И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 02.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
, Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 5 300 /пет хиляди и триста/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д. ,И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.,
Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у М.А. С. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.,
Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Д. Т. К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На 05.03.2011г. град Б., ***, с цел да набави за себе си и
за другиго- за В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и
поддържал у Й.В.Т. заблуждение в и с това й причинил имотна
вреда в размер на :700 /седемстотин/ лева; 1 брой златна халка с тегло 8г.,
14карата на стойност 312/ триста и дванайсет/лева; 1 брой дамски пръстен с
тегло 3 грама, 18 карата на стойност 147/ сто четиридесет и седем/лева; 1 брой кръст
със синджир с тегло 3г.,14 карата на стойност 117/ сто и седемнайсет/ лева; с
обща стойност на накитите 576,00/петстотин седемдесет и шест/лева или обща
стойност на парите и накитите 1 276 /хиляда двеста седемдесет и шест/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А.,
Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у И.Р.К.
заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 000
/хиляда/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. ,И.Т.М.
, Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у М.Б.Д. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 3 000 /три хиляди/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 08.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у М.Т.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 000 /хиляда/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 09.03.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 450 /хиляда
четиристотин и петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д.,
И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 10.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 11.03.2011г. в
град Б.,*** с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у М.Н.Х. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 12.03.2011г. град Б.,
***, с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.С.И. заблуждение в
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 230 /хиляда двеста и
тридесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 21.03.2011г. в
град К., ***,. с цел да набави за себе си и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.Д.П. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на: паричната сума от 600
/шестстотин/ лева, 100/ сто/ евро с левова равностойност 195,58/ сто деветдесет
и пет лева и петдесет и осем стотинки/ и златна пендара с тегло 19,64г. на
стойност 667,76/ шестстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и шест
стотинки/ с обща стойност на инкриминираните вещи 1463,34/ хиляда
четиристотин шестдесет и три лева и тридесет и четири ст./като деецът се
представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
21.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д., - имотна облага възбудил и поддържал у Н.И.Г. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 600 /шестстотин/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. имотна облага възбудил и поддържал у В.З.А. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 700 /седемстотин/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у П.П.П. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 1 300 /хиляда
и триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у П.Г.К. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 3 040 / три хиляди и четиридесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
24.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за В.Н.А. и Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у П.К.П.
заблуждение и с това му причинил имотна
вреда в размер на 2 101 /две хиляди сто и един /
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
29.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за В.Н.А., И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Е.М.Г.
заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 880 / осемстотин и осемдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
29.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за В.Н.А. , И.Т.М.
и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Д.Ч.,
заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 4 000 /четири
хиляди/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с В.Н.А. ,Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
Като измамата е в
особено големи размери - на обща стойност 78 417лв. /СЕДЕМДЕСЕТ И ОСЕМ
ХИЛЯДИ ЧЕТИРИСТОТИН И СЕДЕМНАДЕСЕТ ЛЕВА/ и представлява особено тежък случай
/предвид степента на обществена опасност, размера на измамата, броя на
вредите/ -
v
По
отношение на подсъдимия В.Н.А., роден на ***г.,гр.Р.,
адрес: ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен с ЕГН: **********
За престъпление
по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК.
За това, че за времето от 04.02.2011г. до 30.03.2011г. в гр.
Б., гр. С. и гр. К. участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица,
ръководена от Н.Г.Д., с участници А.Г.Д. , И.Т.М., съставено с цел да върши
съгласувано в страната престъпления , за които е предвидено наказание лишаване
от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел-за
да извършва престъпления по чл. 211 НК,
За престъпление
по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК за това, че:
за времето от 04.02.2011г. до 29.03.2011г. в гр. Б., гр. С. и гр. К.,
след предварителен сговор с А.Г.Д., Н.Г.Д. и И. Т.М., и в
условията на продължавано престъпление –две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си
и за другиго - А.Г.Д., Н.Г.Д. и И.Т. - имотна облага, като се представял
за длъжностно лице, възбудил и поддържал заблуждение у различни пострадали
лица,както следва:
·
На 04.02.2011г., в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у Д. В.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 000 /две хиляди/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 06.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у Ц.П.М. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили се предварително за
нейното извършване.
·
На 07.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.К.Н. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 500 /петстотин/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили се предварително
за нейното извършване.
На 08.02.2011г. в град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго-
за А.Г.Д. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.С.К. заблуждение - и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 000 /хиляда/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване;
·
На 11.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у Г.С.К. заблуждение
- и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 050 /хиляда и
петдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 14.02.2011г. в гр.
С., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д. - имотна
облага възбудил и поддържал у И.А.Ц. заблуждение -
и с това й причинил имотна вреда в размер на 620 /шестстотин и двадесет/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване;
·
На 15.02.2011г. в
град К., *** –с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.Л.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 16.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д.,И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждение
като с това й причинил имотна вреда в размер на 2020 /две хиляди и двадесет/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 17.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К.Я.Д. и
с това й причинил имотна вреда в размер на 1 770 /хиляда седемстотин и
седемдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 19.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у В.Ж.В. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 760 /две хиляди
седемстотин и шестдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д.,
И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 21.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у Ж.В.П. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/
лева, 2 000 /две хиляди/ евро на стойност 3 911, 66 /три хиляди деветстотин и
единадесет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, или всичко в размер на 6
411, 66 /шест хиляди четиристотин и единадесет лева и шестдесет и шест
стотинки/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. , Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Л.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на : парична сума от 500 /петстотин/
лева, 3 броя златни пръстена по 14 карата с нетно тегло на всеки - 8 грама с
единична стойност 312/ триста и дванайсет/ лева всеки; 1 брой златен пръстен,
14 карата с тегло 9 грама на стойност 351/ триста петдесет и един/ лев; 1 брой
златен пръстен, 14 карата, с тегло 14 грама на стойност 546/ петстотин
четиридесет и шест/ лева, 1 брой мъжки златен пръстен, 14 карата, с тегло 8
грама на стойност 312/ триста и дванадесет/лева с обща стойност на златните
накити 2 145 /две хиляди сто четиридесет и пет/ лева, или всичко на обща
стойност 2 645 /две хиляди шестстотин четиридесет и пет/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011 г. в
град Б., ***, вх.1, ет.4, ап.4 с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
И.Т.М., Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.П.К. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Г.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 350 /хиляда триста и
петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 24.02.2011г. в гр.Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. , Н.Г.Д. -
имотна облага възбудил и поддържал у И.К.Д. заблуждение и
с това му причинил имотна вреда в размер на 2000/ две хиляди/ лева като деецът
се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 26.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.К.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4000/четири хиляди/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 27.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у Н.Г.А. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване;
·
На 28.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д.Ж.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 750/ седемстотин и петдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На 01.03.2011 г. в град Б., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и
поддържал у Е.Г.С. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 300 /триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.,
Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. град Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.Ж.С. заблуждение и
с това му причинил имотна вреда в размер на 1 100 /хиляда и сто/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. в
град Б., ***, ап.среден , с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д.,
И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Д.Н. заблуждение,
и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 200 /хиляда и двеста/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д.И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 02.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. , Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 5 300 /пет хиляди и триста/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д. ,И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.А. С. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече
от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д. Т. К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На 05.03.2011г. град Б., ***, с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал
у Й.В.Т. заблуждение в и с това й причинил имотна вреда в размер
на :700 /седемстотин/ лева; 1 брой златна халка с тегло 8г., 14карата на
стойност 312/ триста и дванайсет/лева; 1 брой дамски пръстен с тегло 3 грама,
18 карата на стойност 147/ сто четиридесет и седем/лева; 1 брой кръст със
синджир с тегло 3г.,14 карата на стойност 117/ сто и седемнайсет/ лева; с обща
стойност на накитите 576,00/петстотин седемдесет и шест/лева или обща стойност
на парите и накитите 1 276 /хиляда двеста седемдесет и шест/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.
, Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у И.Р.К.
заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 000
/хиляда/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.И.Т.М. , Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Б.Д. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 3 000 /три хиляди/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 08.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Т.К. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 1 000 /хиляда/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 09.03.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 450 /хиляда
четиристотин и петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д.,
И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 10.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Б. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 11.03.2011г. в
град Б.,*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д., И.Т.М.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Н.Х. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 12.03.2011г. град Б.,
***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д., И.Т.М. -
имотна облага възбудил и поддържал у М.С.И. заблуждение в
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 230 /хиляда двеста и
тридесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 21.03.2011г. в
град К., ***,. с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , И.Т.М. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д.Д.П. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на: паричната сума от 600 /шестстотин/
лева, 100/ сто/ евро с левова равностойност 195,58/ сто деветдесет и пет лева и
петдесет и осем стотинки/ и златна пендара с тегло 19,64г. на стойност 667,76/
шестстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ с обща
стойност на инкриминираните вещи 1463,34/ хиляда четиристотин шестдесет
и три лева и тридесет и четири ст./като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.,
Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се предварително за нейното извършване.
На
21.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д. , И.Т.М. и Н.Г.Д., - имотна облага възбудил и
поддържал у Н.И.Г. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 600 /шестстотин/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д. имотна облага възбудил и поддържал у В.З.А. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 700 /седемстотин/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у П.П.П. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 300 /хиляда и триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
На
23.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал
у П.Г.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 3
040 / три хиляди и четиридесет/ лева като деецът се
представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили се
предварително за нейното извършване.
На
24.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д., И.Т.М. - имотна облага възбудил и поддържал у П.К.П. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 2 101 /две хиляди сто и един / лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
На
29.03.2011г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И.Т.М. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал
у Е.М.Г. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 880 /
осемстотин и осемдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., И.Т.М. сговорили
се предварително за нейното извършване.
На
29.03.2011 г. в град К., *** с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., И. Т.М. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал
у С.Д.Ч., заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.Н.Г.Д., И.Т.М.
сговорили се предварително за нейното извършване.
Като измамата е в
особено големи размери - на обща стойност 78 417лв. /СЕДЕМДЕСЕТ И ОСЕМ ХИЛЯДИ
ЧЕТИРИСТОТИН И СЕДЕМНАДЕСЕТ ЛЕВА/ и представлява особено тежък случай /предвид
степента на обществена опасност, размера на измамата, броя на вредите/ -
v
По
отношение на подсъдимия И.Т.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работи във фирма ***, ЕГН:**********,
За престъпление по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК , за това, че:
за времето от 16.02.2011 г. до 30.03.2011 г. в гр. Б., гр. С. и
гр. К. участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение
на повече от три лица, ръководена от Н.Г.Д., с участници А.Г.Д., В.Н.А., с цел
да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 211 от НК, и групата е
създадена с користна цел, за
които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години,-
За
престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК за това, че:
за времето от 16.02.2011г. до 29.03.2011г. в гр. Б., гр. С. и гр. К.,
след предварителен сговор с А.Г.Д., Н.Г.Д. и В.Н.А., в условията
на продължавано престъпление –две или повече деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си и
за другиго - А.Г.Д., Н.Г.Д. и В.Н.А. имотна облага, като се представял за
длъжностно лице, възбудил и поддържал заблуждение у различни пострадали
лица,както следва:
·
На 16.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д.,
В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у П.Т.К. заблуждение
като с това й причинил имотна вреда в размер на 2020 /две хиляди и двадесет/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 17.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К.Я.Д. и
с това й причинил имотна вреда в размер на 1 770 /хиляда седемстотин и
седемдесет/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 19.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у В.Ж.В. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 760 /две хиляди
седемстотин и шестдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д.,
В.Н.А. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 21.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Ж.В.П. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/
лева, 2 000 /две хиляди/ евро на стойност 3 911, 66 /три хиляди деветстотин и
единадесет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, или всичко в размер на 6
411, 66 /шест хиляди четиристотин и единадесет лева и шестдесет и шест
стотинки/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Л.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на : парична сума от 500 /петстотин/
лева, 3 броя златни пръстена по 14 карата с нетно тегло на всеки - 8 грама с
единична стойност 312/ триста и дванайсет/ лева всеки; 1 брой златен пръстен,
14 карата с тегло 9 грама на стойност 351/ триста петдесет и един/ лев; 1 брой
златен пръстен, 14 карата, с тегло 14 грама на стойност 546/ петстотин
четиридесет и шест/ лева, 1 брой мъжки златен пръстен, 14 карата, с тегло 8 грама
на стойност 312/ триста и дванадесет/лева с обща стойност на златните накити 2
145 /две хиляди сто четиридесет и пет/ лева, или всичко на обща стойност 2
645 /две хиляди шестстотин четиридесет и пет/ лева; като деецът се
представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011 г. в
град Б., ***, вх.1, ет.4, ап.4 с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
В.Н.А., Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Д.П.К. заблуждение,
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 23.02.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Г.Н.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 350 /хиляда триста и
петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 24.02.2011г. в гр.Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., Н.Г.Д. - имотна
облага възбудил и поддържал у И. К.Д. заблуждение и с това
му причинил имотна вреда в размер на 2000/ две хиляди/ лева като деецът се
представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 26.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.К.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 4000/четири хиляди/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 27.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Н.Г.А. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване;
·
На 28.02.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д.Ж.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 750/ седемстотин и петдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се предварително
за нейното извършване.
На 01.03.2011 г. в град Б., *** с цел да набави за себе си
и за другиго- за А.Г.Д. , Н.Г.Д., В.Н.А. - имотна облага възбудил и
поддържал у Е.Г.С. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 300 /триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.,
Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. град Б.,
*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у С.Ж.С. заблуждение и
с това му причинил имотна вреда в размер на 1 100 /хиляда и сто/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 01.03.2011г. в
град Б., ***, ап.среден , с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д.,
В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Д.Н. заблуждение,
и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 200 /хиляда и двеста/
лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 02.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у К.Д.Б. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 5 300 /пет хиляди и триста/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е
извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д. , В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.А. С. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 800 /осемстотин/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д. Т. К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 2 500 /две хиляди и
петстотин/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 05.03.2011г. град Б., ***, с цел да набави за себе си и
за другиго- за А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал
у Й.В.Т. заблуждение в и с това й причинил имотна вреда в размер
на :700 /седемстотин/ лева; 1 брой златна халка с тегло 8г., 14карата на
стойност 312/ триста и дванайсет/лева; 1 брой дамски пръстен с тегло 3 грама,
18 карата на стойност 147/ сто четиридесет и седем/лева; 1 брой кръст със
синджир с тегло 3г.,14 карата на стойност 117/ сто и седемнайсет/ лева; с обща
стойност на накитите 576,00/петстотин седемдесет и шест/лева или обща стойност
на парите и накитите 1 276 /хиляда двеста седемдесет и шест/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.
, Н.Г.Д., В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у И. Р.К.
заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 000
/хиляда/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 06.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А., Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Б.Д. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 3 000 /три хиляди/ лева; като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 08.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Т.К. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 1 000 /хиляда/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 09.03.2011г. в
град Б., *** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Г. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 450 /хиляда
четиристотин и петдесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице
и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д.,
В.Н.А. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 10.03.2011г. в
град Б., ***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д., В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у С.Г.Б. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева като
деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена от
повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 11.03.2011г. в
град Б.,*** с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д., В.Н.А.
- имотна облага възбудил и поддържал у М.Н.Х. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
·
На 12.03.2011г. град Б.,
***, с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. и Н.Г.Д., В.Н.А. -
имотна облага възбудил и поддържал у М.С.И. заблуждение в
и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 230 /хиляда двеста и
тридесет/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
·
На 21.03.2011г. в
град К., ***,. с цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д. , В.Н.А. и Н.Г.Д.
- имотна облага възбудил и поддържал у Д.Д.П. заблуждение и
с това й причинил имотна вреда в размер на: паричната сума от 600 /шестстотин/
лева, 100/ сто/ евро с левова равностойност 195,58/ сто деветдесет и пет лева и
петдесет и осем ст/ и златна пендара с тегло 19,64г. на стойност 667,76/
шестстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ с обща
стойност на инкриминираните вещи 1463,34/ хиляда четиристотин шестдесет
и три лева и тридесет и четири ст./като деецът се представил за длъжностно
лице и измамата е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.,
Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се предварително за нейното извършване.
·
На 21.03.2011 г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.
, В.Н.А. и Н.Г.Д., - имотна облага възбудил и поддържал у Н.И.Г. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 600 /шестстотин/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
o На 23.03.2011 г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
В.Н.А. и Н.Г.Д. имотна облага възбудил и поддържал у В.З.А. заблуждение и с това й причинил имотна
вреда в размер на 700 /седемстотин/
лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
o На 23.03.2011г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
В.Н.А. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у П.П.П. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 1 300 /хиляда и триста/ лева; като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица - заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А.
сговорили се предварително за нейното извършване.
o На 23.03.2011г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго - за А.Г.Д.,
В.Н.А. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у П.Г.К. заблуждение
и с това й причинил имотна вреда в размер на 3
040 / три хиляди и четиридесет/ лева като деецът се
представил за длъжностно лице и измамата е извършена от повече от
две лица - заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили се
предварително за нейното извършване.
o На 24.03.2011г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.
и Н.Г.Д., В.Н.А. - имотна облага възбудил и поддържал у П.К.П. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 2 101 /две хиляди сто и един / лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
o На 29.03.2011г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
В.Н.А. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у Е.М.Г. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 880 /
осемстотин и осемдесет/ лева;
като деецът се представил за длъжностно лице и измамата е извършена
от повече от две лица- заедно с А.Г.Д., Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
o На 29.03.2011 г. в град К., *** с
цел да набави за себе си и за другиго- за А.Г.Д.,
В.Н.А. и Н.Г.Д. - имотна облага възбудил и поддържал у С.Д.Ч., заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева като деецът се представил за длъжностно лице и измамата
е извършена от повече от две лица- заедно с А.Г.Д.Н.Г.Д., В.Н.А. сговорили
се предварително за нейното извършване.
Като измамата е в
особено големи размери - на обща стойност 67447 лв. /ШЕСТДЕСЕТ И СЕДЕМ
ХИЛЯДИ ЧЕТИРИСТОТИН ЧЕТИРИДЕСЕТ И СЕДЕМ/ и представлява особено тежък
случай /предвид степента на обществена опасност, размера на измамата, броя
на вредите/ -
С определение съдът
е допуснал и приел измененото обвинение с мотиви , че е направено от
компетентен орган в кръга на правомощията му като са спазени изискванията на
чл.287, ал.1 НПК.
Налице е
хипотезата за установени основания за съществено изменение на
обстоятелствената част на обвинението въз основа на събрани в хода на съдебното
следствие доказателства, относими към размера на инкриминираните суми,
конкретизация на датите относно извършването на отделни инкриминирани деяния.
Представителят на СП поддържа изцяло повдигнатите обвинения, счита
същите за изцяло обосновани и доказани и взема становище , че четиримата
подсъдими Н.Д., А.Д., В.А., И.М. следва да бъдат признати за виновни изцяло по
повдигнатите им обвинения;
Защитата
на подсъдимите Н.Д., А.Д., В.А. пледират за извършено престъпление в
хипотезата на чл. 321, ал. НК, заявяват, че Н.Д. не е имал ролята на
ръководител на ОПГ, тъй като решенията са взимани заедно от Н.Д., А.Д., В.А. .
Защитата на М. пледира, че при първото от изпълнителните деяния , извършени при
условията на чл. 26 НК М. не е имал съзнание, че извършва измама.
Наказателното производство е водено по
общия ред.
На първото
заседание по делото-19.11.2013г, на което е даден ход са били
редовно призовани всички пострадали лица. В призовките пострадалите са били
запознати с правата си да се конституират като граждански ищци и частни
обвинители. Пострадалите- редовно уведомени- не са се явили и са заявили
съгласие делото да се гледа в тяхно отсъствие. Част от пострадалите са подали
писмени молби до съда с искане законституиране като граждански ищци и/или
частни обвинители. С мотивирано определение съдът е допуснал конституирането на
лицата В.Ж.В.,
Ц.П.М. , С.Г.Б., Ж.В.П., Н.И.Г.
, П.Г.К. , Л.Н.К., К.К.А. ,М.Н.Х.
,С.Ж.С., Г.Н.К. като граждански ищци и на П.Г.К. и П.К.П. като частни обвинители .
Съдът
е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство предявените
граждански искове, както следва:
-
от В.Ж.В. граждански иск срещу Н.Г.Д. за престъпление по
чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1
от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл.
211, във вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А. за престъпление ; по чл. 211
вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по чл.
211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 2 760
лева , представляващи имуществени вреди, ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане , както
и
направените по делото разноски .
-
от Ц.П.М. граждански
иск срещу Н.Г.Д. за престъпление по
чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1
от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във вр. с чл.210,
ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.
"а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А. за
престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 4
000лева , представляващи имуществени вреди, ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.
-
от С.Г.Б. граждански
иск срещу Н.Г.Д. за престъпление по
чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1
от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във вр. с чл.210, ал.1,
т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. "а" и б.
„б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А. за престъпление ;
по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по чл. 211, вр. с
чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 5
000лева , представляващи имуществени вреди ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.
-
от Ж.В.П. граждански
иск срещу Н.Г.Д. за престъпление по
чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1
от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във вр. с чл.210,
ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.
"а" и б. „б",
вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А. за престъпление ;
по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по чл. 211, вр. с
чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 6411лева
, представляващи имуществени вреди ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
и направените разноски.
-
от Н.И.Г. граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 600лева
, представляващи имуществени вреди, ведно
с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане;
-от П.Г.К. граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 3 500 лева имуществени вреди ведно със законната лихва.
-
от Л.Н.К. граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 2645 лева имуществени вреди, ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.
-
от
К.К.А./ н-к на Кера Кунчева/ граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 4 000 лева за причинени имуществени вреди,
ведно с лихвите, считано от датата на увреждането до
окончателното им изплащане.
-
от
М.Н.Х. граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 1200лева
имуществени вреди
,ведно с лихвите, считано от
датата на увреждането до окончателното им изплащане
.
-
от
С.Ж.С. граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 1 100 лв. имуществени вреди
ведно с лихвите, считано от
датата на увреждането до окончателното им изплащане
.
-
от
Г.Н.К. граждански иск
срещу Н.Г.Д. за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК; срещу А.Г.Д. за престъпление по чл. 211, във
вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК; срещу В.Н.А.
за престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и срещу И.Т. М. за престъпление по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за сумата от 1 450 лв. имуществени вреди
ведно с лихвите, считано от
датата на увреждането до окончателното им изплащане.
ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Н.Г.Д., ЕГН **********, роден на ***
***, българско гражданство, ром, без образование, неженен - във фактическо
съжителство на семейни начала, безработен, адрес: гр. В., ***, осъждан:по НОХД
1260/2006г.РС Р. в сила 20.04.2006г.; Присъда №55/17.03.2004г РС Р. в сила от
18.06.2007г;,потвърдена н Решение №338/07.12. 2005г РОС, и изменена с Решение
№85/29.05.2007 на ВКС.
Подсъдимият А.Г.Д., ЕГН **********, роден на ***
***, българско гражданство, ром, основно образование, неженен - във фактическо
съжителство на семейни начала, безработен, адрес: гр. В., ***, осъждан-
Споразумение № 74/26.04.2002 г. на PC гр.
Б., в сила от 26.04.2002 г.; Присъда № 121/01.04.2004 г. на PC гр. Р., в сила от 13.01.2006 г.; Присъда №163/05.05.2006 РС Р. в
сила от 23.05.2006; Присъда № 33/06.10.2006 г. на PC гр. К., в сила от 24.10.2006 г.; Определение от 28.11.2006 г. на PC гр. Г., в сила от 28.11.2006 г.; Присъда №90–27.02.2006г. в сила
от 21-02.2007; Присъда № 15/10.04.2007 г. на PC гр. К., в сила от 26.04.2007 г.; Присъда № 55/17.03.2004 г. на PC гр. Р., в сила от 29.05.2007 г
Подсъдимият В.Н.А., ЕГН **********, роден на *** ***, българско гражданство, ром,
основно образование, неженен, безработен, адрес: гр. В., ***, осъждан:НОХД
583/2006 в сила от 13.10.2006 РС Р.; НОХД№1019/2008-споразумение №90/21-04.2008
РС Р. в сила от 21.04.2006;НОХД1177/2008 РС Р.- споразумение
№115/15.05.2008;Присъда №100/26.06.2008г по НОХД 890/РС С.; Присъда
721/27.10.2008г. по НОХД718/2008 в сила от 12.11.2008; НОХД 4069/2009;
определение №645/13.08.2009 РС П.;НОХД 689/2014- споразумение №593/20.10.2014
РС Г.
Подсъдимият И.Т. М., ЕГН **********,
роден на *** ***, българско гражданство, българин, средно образование, неженен,
***, адрес: гр. Б., ***, неосъждан
От
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА бе установено следното:
През периода 04.02.2011г.-30.03.2011г. на
територията на гр. Б., гр. С. и гр. К. действала организирана престъпна група с
ръководител - подсъдимият Н.Д., участници- А.Д., В.А. и
присъединилия се през по- късно през месец февруари/17.02./ 2011г. подсъдим И.Т.
М. , която се занимавала с извършване на престъпления с користна цел –
телефонни измами. Подсъдимите Н.Д. и А.Д. са братя ,
подсъдимият В.А. бил техен дългогодишен познат. В началото на 2011г.
подсъдимите решили да се занимават с телефонни измами. Това не била нова
дейност за тях. Във ВДС, изготвени въз основа на СРС се съдържа информация, че
и преди инкриминирания период подсъдимите са извършвали телефонни измами в
други райони на страната. Ръководна роля в групата имал подсъдимият Н.Д., който
не само пряко участвал в извършваните телефонни измами като разговарял с
пострадалите, чрез което възбуждал или поддържал в съзнанието им неверни
представи за действителността , но подбирал посредници-„мулета“- лица, които
да получат „уговорените“ суми от пострадалите и да ги доставят на подсъдимите
чрез оставяне на предварително уговорено място. Н.Д. набирал „мулета“- лица
които да получават инкриминираните суми от пострадалите, след което да ги
оставят на място, определено от подсъдимите като звънял на интернет обяви на
лица, търсещи работа в интернет сайтове, кореспондирал с „мулетата“, определял
размера на възнагражденията им, контролирал изцяло дейността им като срещите
на „мулета“ с пострадалите се извършвали при отворен мобилен телефон на
посредника, при което във всеки един момент подсъдимият Н.Д. знаел какво точно
се случва. Следва да се подчертае, че комуникацията с куриерите на групата,
решенията къде да се оставят получените суми – се контролирали предимно от
подсъдимия Н.Д..
Подсъдимите А.Д. и В.А. били неотлъчно с Н.Д. като тримата заедно
провеждали разговори с жертвите, редували се по телефона, замествали се и
докато един или двама от тях разговаряли с жертвата, Н. Д. разговарял с
избрания за целта посредник, на който давал инструкции към кой адрес да тръгне,
описание на жертвата, с която ще се срещне, ключови думи при срещата. Докато останалите „посредници“-„мулета“, които пренасяли парите от
пострадалите до подсъдимите били случайни избрани безработни хора, които не
знаели какво е естеството на работата, която са започнали, подсъдимият И.М. от
посредник –след като разбрал същността на възложената му работата от Н.Д.,
скоро станал участник на групата, бил наясно, че участва в група, извършваща
телефонни измами по отношение на възрастни, самотни хора. Поради осъзнаване на
извършваната от него престъпна дейност , М. не искал да работи в М., откъдето
била майка му и в Б. и К., където го познавали.
Така в периода февруари – март 2011г . на територията на гр. Б., С.
и К. действала организирана престъпна група с обособена йерархична структура,
отличаваща се с висока степен на организираност –като на върха на структурата
бил подсъдимият Н.Д.- на ръководно ниво, непосредствено след него на едно ниво
и с еднакви функции били брат му- подсъдимия А.Д. и подсъдимия В.А., които
участвали в провежданите телефонни разговори, в планирането на действията ,
избора на нови градове за продължаване на "работата". Безспорно е
установено , че тримата подсъдими не само работели заедно /Н.Д. , А.Д. ,
В.А./- в един от разговорите /ВДС чрез СРС/ Н.Д. казва на М.:"...заедно
с колегите решихме...",, но „работят“ в едно помещение / което се
установява от засечените клетки на мобилните оператори/ , но и работели
едновременно заедно по конкретен случай- като се редували при разговор с
жертвата по телефона, а Н. Д. осъществявал и контакт с посредника, пренасящ
парите между жертвите и подсъдимите. В тази връзка в множеството от ВДС ,
изготвени чрез ползване на СРС, в хода на разговора на един от подсъдимите с
жертвата се чуват или разговарят и другите двама подсъдими. В други случаи в
разговор на един от подсъдимите с пострадал се чуват и разговори на друг
подсъдим с друг пострадал, или разговор на подсъдимия Н.Д. с подсъдимия И. М.,
които уточнявали адреса на жертвата. На най- ниско ниво в йерархията бил
подсъдимият И. М., който получавал сумите от жертвите и ги оставял на място,
посочено му от Н.Д.. М. получавал нареждания и указания само от Н.Д.,*** се
работи, на какъв адрес да се иде, давал информация за облеклото на жертвата,
ключова дума- от чие име да заяви, че отива, както и какво да каже при
непредвидена ситуация. Д. контролирал срещите на М. с пострадалите , след като М.
опишел конкретната обстановка- преценявал дали и кога да се състои срещата/ с
оглед избягване на опасността от разкриване на М./, както и му давал указания
да действа бързо и да напуска незабавно местопрестъплението.
Характерно за групата е че същата била затворена- трима от
участниците и – не кореспондирали чрез мобилни телефони помежду си, а пряко и
непосредствено , представлявали компактна работеща единица, един затворен кръг
между хора с кръвна връзка и приятелски отношения. Тримата подсъдими Н.Д., А.Д.
и В.А. не контактували визуално нито с посредниците, нито с жертвите си,
използвали „работни“ СИМ карти за разговори като по едни карти разговаряли с
пострадалите, а по други- с „мулетата“.
За пряк контакт с жертвите се набирали случайни хора като
единствено М. станал доверено лице и участник в групата, проявявайки лоялност и
приемане стила и прийомите на престъпната дейност на групата. Указанията къде
да се оставят получените от жертвите парични суми обичайно се давали от
подсъдимия Н.Д.. Понякога той изпращал участници в групата, които получавали
сумите от посредниците без да имало предварително определено място за среща
като изпращал „мулетата“ от една посока в друга и в последния момент, когато се
уверял, че е безопасно и че лицата не са следени се провеждала среща с тях. В
други случаи / каквато била практиката с подсъдимия И. М./ – Н.Д. посочвал
място, където да се остави инкриминираната сума. М. бил и лицето, което
получавало СИМ карти за разговори с групата. При посочване на мястото, където М.
да остави парите последният бил наблюдаван от изпратените от Н.Д. участници в
групата- А.Д. и В.А.- този извод се налага след изслушване на приобщените ВДС,
изготвени чрез СРС. Видно от направените самопризнания в хода на съдебното
следствие се установява, че Н.Д. изпращал заедно останалите двама участници в
групата- А.Д. и В.А., които първо наблюдавали внимателно избраното „муле“
посредник с оглед личната си безопасност , след което след като лицето оставело
инкриминираната сума на предварително уговореното място- в близост до кошче за
боклук/обикновено/ и се отдалечало- подсъдимите А.Д. и В.А. прибирали
инкриминираните вещи/ пари и злато/.
Между подсъдимите били установени трайни взаимоотношения, основани
на извършваната от тях дейност – телефонни измами. С
оглед запазване конспиративността на участниците в организираната престъпна
група същите ползвали много мобилни апарати като периодично сменяли СИМ
картите, а също ползвали ваучери.
Относно установените доверителни отношения между групата измамници
и "мулето" –подсъдимият И. М. е проведен разговор - № 125 ВДС, изготвени чрез използване на СРС /л. 609- л. 611,разговор № 1316 на справка
за мобилен номер *** - справка от „Виваком“, вх. № 15667/03.06.11г/. В него
подсъдимия Н.Д. говорейки в първо лице множествено число дава указания
на М. за бъдещи приходи ,повишаване на дела му с цел закупуване на жилище,
разпределение на сумите за майката и жената на подсъдимия М.
Разговор № 92 /от ВДС, изготвени чрез използване на СРС – л. 500/
отразява подготовката за предаване на събраните суми от М. на тримата
извършители в гр.В.. Видно и от обясненията на И.М. това била практиката между
него и останалите подсъдими като местата за предаване на сумите се променяли.
Относно похватите на действие на участниците в групата е показателен разговор №3 от 19.01.2011- 12.22ч. / ВДС чрез
използване на СРС/ , от който се установява, че подсъдимите убеждавали жертвата
да остави телефонния апарат отворен докато събира парите или отива да ги
предаде на някое „муле“ с цел да не проведе разговор със свой близък или роднина
и да разбере за измамата: Мъж телефонен номер ***: “******“
Мъж 1 телефонен номер ***“********************
..............................
Мъж1 „************************“
Относно търсенето на нови райони за разгръщане дейността на
групата е показателен следният разговор, материализиран във ВДС,
изготвени въз основа на ползването на СРС- разговор №6/ л. 13 – от
19.01.13-31ч./ :
Мъж1 телефонен номер *** „******************..“
Мъж телефонен номер *** „В Елхово може да се работи........там са
паралии, разбираш ли. Там е граници-мраници....“
Във връзка за начина на предаване на получените от жертвите
парични суми от посредника на подсъдимите е показателен Разговор №9/ ВДС,
изготвен чрез ползване на СРС- л. 17-СРС- 19.01.11-15.46ч/:
Мъж1 телефонен номер ***:“******************“
Мъж телефонен номер *** „*****************“
Мъж 1 :**********
Мъж:“ **************“
Мъж :“**********************“
След 17.03.2011г подсъдимите Н.Д.,А.Д. и В.Н.А. се преместили в гр.Д.,където обитавали жилище находящо се на ***-
собственост на свидетеля А.М.Д. - братовчед на Д.и.
В комуникацията с жертвите участвали тримата подсъдими: Н.Д., А.Д.,
В.А. като обикновено двама или и тримата участвали в осъществяването на
телефонната измама като единият се представял за роднина на жертвата, вторият
за доктор/като тази роля обичайно изпълнявал подсъдимият А.Д./, а третият
осъществявал комуникация с куриерите, които получавали парите от пострадалите.
Друг път двама от подсъдимите едновременно разговаряли с жертви, а третият
комуникирал с куриерите. Поради тази причина в приложените ВДС, изготвени чрез
използване на СРС докато един от подсъдимите разговаря с пострадал като
страничен шум се чуват разговори между втори подсъдим и друг пострадал, който
диктува серийни номера на банкноти. В някои от ВДС, изготвени чрез използване
на СРС са материализирани едновременно разговори и на тримата подсъдими.
Подсъдимите набирали произволни номера- първоначално в района на гр. Б. , а
впоследствие и в гр. С. и гр.К. като използвали един и същ подход. Първо на
телефона с преправен на женски глас един от тримата подсъдими проплаквал
„Паднах, счупих си крака.“ Подсъдимите очаквали отсреща да чуят реплика, която
да ги ориентира. Пострадалият произнасял някакво име на близък човек и това
давало възможност на подсъдимите да продължат. В зависимост дали насреща им
имало мъж или жена започвали да плачат „мамо“, „татко“. След това някой от
тримата подсъдими Н.Д., А.Д./ най –често/, В.А. вече с мъжки глас се
представял за доктор като посочвал различно име, а понякога даже в разговора с
един пострадал се посочвали различни имена на доктора, тъй като подсъдимите
забравяли какво са казали. „Докторът“ заявявал, че при него е пристигнал спешен
случай – близката на жертвите на телефонната измама. Подсъдимите започвали да
разпитват жертвата- как се казва и каква е роднинската и връзка с „докараното
по спешност лице“. Пострадалите давали пълна информация- дали са майка, баща,
баба, свекърва. Подсъдимите заявявали, че счупването на докараното лице е
много тежко, болният се нуждаел от незабавна операция, при която да се поставят
златни пирони и златни шини. Обяснявали, че операцията била безплатна, поемала
се от Здравната каса, но трябвало да се заплати стойността на пироните и
шините, която била висока и не всеки можел да си я позволи. Подсъдимите Н.Д., А.Д.,
В.А. обяснявали, че ако не се направела незабавно операцията щяло да се получи
съсирване на кръвта, да се достигне до гангрена и инвалидност на лицето. След
това подсъдимите съобщавали стойността на операцията и питали с какви налични
пари разполагат пострадалите, за да ги внесат незабавно в Здравната каса, за да
започне операцията. Тъй като сумата, която подсъдимите заявявали била над 5 000
лева – обикновено пострадалите- възрастни хора заявявали, че нямат налична такава
сума. Тогава подсъдимите заявявали, че може да се внесе част от сумата, но
това трябвало да стане в рамките на 10-15 минути , за да бъдат доставени
необходимите за операцията пирони и шини, а останалата част можело да се плати
разсрочено , за което в болницата се съставял договор. Важна част от разговора
било установяването на сумата, с която възрастните хора разполагали- за целта
подсъдимите им казвали да вземат сумата и да преброят по купюри банкнотите като
подсъдимите записвали издиктуваната информация и пресмятали сумата. След като се установяла разполагаемата сума второто важно нещо,
което трябвало да установят подсъдимите бил – точният адрес на жертвата за да
бъде изпратен там куриер-„муле“/ наето чрез обява във вестник лице/.
Подсъдимите заявявали, че изготвят пътен лист, за което им е необходима
информация за трите имена и адреса на пострадалия като последните с готовност
диктували въпросната информация. Един от подсъдимите продължавал да разговаря
по телефона с жертвата, докато втори незабавно позвънявал на куриера- „муле“,
за да му издиктува адреса, към който да тръгне.
Подсъдимият, който поддържал разговор с жертвата я разпитвал дали
е сама с думите „Има ли някой по- спокоен човек при вас, с който да
разговарям“ Възрастните хора отговаряли „сам/а съм или с мен е съпруга/ та
ми“, но тя е с еди- какво си заболяване. Така подсъдимите разбирали, че
възрастните хора са самотни, безпомощни и подходящи обекти за измама.
Подсъдимите искали от жертвите да продиктуват ЕГН то си с цел да установят възрастта
им,като когато не можели да изчислят възрастта/ за което се чувал спор между
подсъдимите в приложените СРС/ ги питали директно на колко години са.
Възрастните хора услужливо отговаряли. След като установели , че става въпрос
за болни, трудно подвижни хора, подсъдимите им казвали, че до 10-15 минути
пострадалите трябва да отидат до Здравната каса и да внесат парите, което било
непосилно и невъзможно за жертвите. На изявленията на пострадалите, че са
трудно подвижни и не са в състояние да се придвижат – подсъдимите услужливо
предлагали да „ им направят услуга“ и да проявят „човещина“ като изпратят
дежурен санитар от Здравната каса. Имало и втори вариант, ако пострадалите
заявели, че ще се обадят на близък човек, който да отиде да внесе парите- в
разговора жертвите казвали името му. Тогава подсъдимите заявявали , че
въпросното лице като го споменавали по име вече пътува към болницата като
придружител на болния и няма възможност да внася пари. Така оставал единствено
вариантът „дежурен санитар“ да вземе сумата и да я занесе в Здравната каса.
Докато куриерът на подсъдимите пътувал към вече установения адрес
задачата на подсъдимите била да не дадат възможност на жертвата да проведе
разговор с техен близък или с лицето, за което твърдели, че е постъпило в болница.
Същевременно трябвало да поддържат тревогата и объркаността от шока на жертвите
във връзка с неприятната новина, която им съобщавали. Поради тази причина и с
мотив да се опишат парите в пътния лист подсъдимите карали пострадалите да
диктуват серийните номера на банкнотите- това давало необходимото време
куриерите да пристигнат на адреса. Когато пострадалите заявели, че нямат
необходимата сума в някои случаи подсъдимите им казвали, че може да дадат
златни накити като залог в Здравната каса, които после да им бъдат върнати.
Златните накити също се описвали подробно от пострадалите. В момента, в който
куриерът пристигнел на адреса- подсъдимият
Н.Д. установявал контакт с него и му давал необходимата допълнителна информация
за жертвата, облеклото и , както и името на доктора,който да заяви че го
изпраща. Другите двама подсъдими- А.Д. или В.А., който поддържал разговора с
жертвата заявявал, че вече няма време, указвал на пострадалия да загърне парите
във вестник и да слезе пред входа на дома си, а при положение, че жертвата не
била в състояние да се придвижи до входа на дома си – проблемът бил разрешаван
с хвърляне на завитата с вестник сума през балкон или прозорец на дома и.
Пострадалият по указания на подсъдимите оставял отворен стационарния си телефон
и отивал пред дома си , за да се срещне със „санитаря“ като предлог да се
оставя телефонната слушалка незатворена бил – след като предадат парите на
„санитаря“ пострадалият да потвърди на „доктора „ , че сумата е предадена като
всъщност целта била максимално дълго жертвата да няма контакт с близките си.
На входа на дома на пострадалите пристигал „Санитар“- мъж или
жена- от избраните от Н.Д. куриери-„мулета“, който заявявал, че е изпратен от
доктор и посочвал името, указано му от подсъдимия Н.Д.. Докато траела срещата
на „санитаря“ с пострадалите – по указание на Н.Д. куриерът държал телефона си отворен като по този начин подсъдимият
Н. Д. контролирал ситуацията. Разговорите с куриерите обичайно се провеждали от
Н.Д., който установявал дали пострадалите са предали парите и давал указания на
куриера да се изнася бързо от местопрестъплението. След като жертвата предадяла
паричната сума, която притежавала – куриерът по указания на Н. Д. и казвал
бързо да отиде на стационарния си телефон, тъй като „докторът“ чака на
телефона.Тази стратегия давала възможност за безпрепятствено оттегляне на
куриерите от мястото на срещата с жертвата.
За да осъществяват успешно дейността си без да застрашават себе си
подсъдимите се нуждаели от куриери, които да се срещат с жертвите и да
получават уговорените с пострадалите суми и ценности. Дейността по набирането
на куриери се осъществявала от подсъдимия Н.Д., който се обаждал на лица,
подали обяви , че търсят работа във вестник „***“ като се представял за доктор,
който търси сътрудник да пренася медицинска документация във връзка с
изследвания и операции на негови пациенти. Ролята на“мулета“ в различни периоди
от време изпълнявали свидетелите Е.И.Ч., С.Ж.Ж. и
подсъдимият И.Т. М., анонимни свидетели №1 и №2. Подсъдимият М. първоначално
нямал представа за естеството на извършваните от него „куриерски услуги“, но
впоследствие разбрал , че става дума за телефонни измами във връзка , с което
провел директен разговор по въпроса с подсъдимия Н. Д.. И. М. бил надежден и
сигурен куриер на групата, изпълнявал точно указанията на подсъдимия Н. Д.,
поради което започнал да получава парични бонуси. С цел дискретност по указания
и с пари, предоставени по решение на подсъдимия Н. Д. И. М. закупил л. а.
„Форд“ ДК№ ***.
Относно ползваните от организираната престъпна група мобилни
телефони и СИМ карти:
Следва да се има предвид, че посочването ползването на мобилните
телефони и СИМ карти е в голяма степен условно, тъй като обичайно след
набирането на телефонен номер на пострадало лице подсъдимите предавали
телефонния апарат един на друг като всеки изпълнявал определена роля.
Сценариите били най- разнообразни като в разговорите участвали един, двама или
и тримата подсъдими, както следва братята Д. и В.А..
Подсъдимият Н.Д. ползвал мобилен телефон
„Нокия 1100“ , ИМЕЙ ***/6/или /0/. При изземването на мобилния апарат на 30.03.2011г. в гр. Д., ***
същият съдържал СИМ карта на „Виваком“№***, отговаряща на телефонен
№ *** ;
Чрез мобилен телефон „Нокия 1100“, ИМЕЙ ***/6/или /0/ Н. Д. контактувал с подсъдимия И. М.. През
инкриминирания период мобилен апарат „Нокия
1100“ ,
ИМЕЙ ***/6/или
/0 бил използван със СИМ карти с № *** и карта на „Виваком" № *** .
От 07.02.2011г. до 17.02.2011г. телефон „Нокия 1100“ , ИМЕЙ ***/6/или /0/, бил ползван със СИМ
карта с № ***;
На 17.02.2011г. със СИМ карта № *** Н. Д.
провел множество разговори с телефонния номер на М. № ***.
На 18.02.2011г.в посочения телефон била поставена СИМ карта № ***, от която бил проведен разговор с телефонния номер № ***, ползван от М..
От
18.02.2011г.до 30.03.2011г. мобилен телефон „Нокия 1100“ , ИМЕЙ ***/6/или /0/ се ползвал със СИМ карта № ***.
От
18.02.2011г. до 23.02.2011г. Н. Д. от мобилен телефон
„Нокия 1100“, ИМЕЙ***/6/или /0/, ползван със СИМ карта № *** разговарял с И.М. на № ***.
От справката за мобилен телефон „Нокия 1100“, ИМЕЙ ***/6/ или /0/ се установява, че бил ползван с двете карти от една и
съща клетка като и двата разговора били проведени с личния телефонен номер на И.
М., водещ се на негово име:
|
изх.
|
17.02.2011 23:00
|
****
|
***
|
|
***
|
|
32
|
51193 (V.)
|
Building K.
|
|
|
изх.
|
18.02.2011 11:52
|
****
|
***
|
|
***
|
|
52
|
51193 (V.)
|
Building K.
|
|
Разговорите от мобилен апарат „Нокия 1100“, ИМЕЙ *** /6/или /0/ /ползван от Н. Д./ били засечени от клетка на мобилен
оператор № 5193 -В.;
От мобилен апарат ИМЕИ № ***0 , СИМ карта № *** подсъдимият Н. Д.
разговарял с подсъдимия И. М., който ползвал СИМ
карта №*** / иззета при личен обиск на М./ с апарат “Сони Ериксон“,ИМЕИ ***
/иззет от дома на М. ***/.
От мобилен апарат ИМЕИ № *** , СИМ карта № *** подсъдимият Н. Д.
разговарял с анонимен свидетел № 1 на мобилния му телефон с № ***.
Подсъдимият Н. Д. ползвал и открития при извършеното претърсване
и изземване на 30.03.2011г. в гр. Д., *** обгорен мобилен телефон „Нокия“ с
обгорена клавиатура и СИМ карта. Същият съдържал в себе си СИМ карта на „Виваком“ № *** / т. 37, л. 147/ с телефонен номер *** .
Справка
за СИМ карта *** установява,че в периода 14.02.-05.03.2011г. същата е
ползвана с мобилен апарат ИМЕЙ *** като картата била засичана от
клетка на мобилен оператор № 519 в гр. В..
Подсъдимият В.А. ползвал мобилен
телефон „Нокия 1200“ , ИМЕЙ ***. Телефонът бил намерен и иззет на 30.03.2011г от стая в къщата на адрес гр. Д., ***, където били задържани
подсъдимите. В телефона имало СИМ карта на „Виваком“ ИМЕЙ *** с телефонен
номер ***.
Подсъдимият А.Д. ползвал мобилен телефон „Нокия 6230“ , ИМЕЙ ***; Телефонът бил намерен и иззет
на 30.03.2011г от стая в къщата на адрес гр. Д., ***, където
били задържани подсъдимите- върху дИ.. В него имало СИМ карта на “Виваком“ №***. Телефонът бил използван със
СИМ карта с № *** и СИМ карта № ***;
v
В началото на месец февруари 2011г.
свидетелката Е.И.Ч. публикувала в интернет сайта "***" обява,
че търси работа като посочила телефон за връзка - *** /справка от „Информа прес“ ООД, приложен по ДП № 02-209/11г по
описа на 02 РУП Б.. /Във
връзка с публикуваната обява, подсъдимият Н.Г.Д. позвънил от
мобилен телефон с ИМЕИ № ***, СИМ карта №*** / на свидетелката Ч.,
представил се за доктор В. Д. й и предложил работа като куриер. Посочената СИМ
карта от 07.02.11 се ползвала и с другия мобилен телефон на Н.Д. с ИМЕИ ***
/. Подсъдимият Н.Д. обяснил на Ч., че трудовите и задължения ще включват
пътувания из страната с цел събиране на медицински епикризи от възрастни хора лица, както и куриерска дейност- а именно
получаване на парични суми-капаро за операции. Ч. приела работата, съгласила се
да пътува. Било уговорено транспортните разходи и дневните на Ч. да бъдат за
сметка на работодателя и. ;
От 03.02.2011г. / справка от „Виваком“ №С 15386-28.02.2011
т.1 л. 25-36/ започнало провеждането на интензивни разговори между подсъдимия Н.Д.
от СИМ карта с телефонен номер ***, телефонен апарат ИМЕЙ№ *** и ползваната
от свидетелката Ч. СИМ картата с телефонен номер №***, както следва:
- на 03.02.2011г. бил проведен разговор в 11.44ч;
-на 04.02.2011г.-от 19.10ч. –били проведени пет разговора;
-на 05.02.11г. –били проведени повече от 15 разговора.
От 00.23ч. на 05.02.2011г. до 12.35ч. на 05.02.2011г.- мобилният
апарат на Ч. бил засечени от клетка на „Виваком“ в гр. Р.- „***“;
На 06.02.2011г. и 07.02.2011г. били проведени множество разговори
между подсъдимия Н. Д. /СИМ карта телефонен номер№***, мобилен апарат с ИМЕЙ
№ *** / и Ч. / СИМ картата с телефонен номер №***/ като телефонът на Д. бил
засечен от клетка №45523-Д.;
На 07.02.2011г. в 16.42ч. подсъдимият Н.Д. започнал да ползва
СИМ картата №*** с мобилен апарат с ИМЕЙ *** като редувал телефоните с
ИМЕЙ *** и с ИМЕЙ № *** с карта №***.
В същия времеви интервал от телефонен апарат с ИМЕЙ № *** се
провеждали разговори с работна СИМ карта с телефонен номер ***.
От 08.02. до 10.02. 2011г. мобилен апарат с ИМЕЙ*** бил
използван предимно със СИМ карта №***.
§
o Ha 04.02.2011г. в 16.51ч. подсъдимият Н.Г.Д. се намирал в гр. В., на
територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“. От мобилен телефон
„Нокия“ с ИМЕИ *** /намерен обгорял и иззет при претърсване в гр.Д., ***/
със СИМ карта с работен номер *** подсъдимият Н.Г.Д. позвънил
на пострадалата Д. В.Б. *** на стационарен телефон № ***. / Разпечатка на телефонен номер *** в справка от „Виваком“, № С-15305/18.02.11г, л.25, т.2 и С -18471№11.04.11-л.37 справка за СИМ карта №*** /. Подсъдимият Н.Д. се представил за доктор З.- ортопед , заявил ,че
дъщерята на Б. е паднала, счупила си е крака и трябва спешно да бъде
оперирана. Подсъдимият заявил, че операцията е безплатна, но били необходими
10 000 лв. /десет хиляди/ лева за поставяне на златни пирони. В хода на
разговора подсъдимият Н.Д. преправил гласа си ,представяйки се за дъщерята на
пострадалата. Б. припознала в плачещия по телефона глас гласа на дъщеря си
казала, че разполага с 2 000 лв./две хиляди/ лева, след това пострадалата
издиктувала на подсъдимия точния си адрес. Подсъдимият поискал Б. да издиктува
серийните номера на банкнотите, тъй като това било изискване на Здравната каса.
Следвайки указанията на подсъдимия Н.Д. пострадалата поставила парите в плик и
написала върху него „Получател В. Д. -ортопед в хирургическо отделение“.
Подсъдимият казал на Б., че изпраща служителка от Здравната каса да вземе
парите и дал указание на Б. да слезе пред входа на дома си, за да се срещне
със служителката от касата без да затваря телефона.
o Ha 04.02.2011г. в 19.07ч. подсъдимият Н.Г.Д.
от мобилен телефон с ИМЕИ№ ***, СИМ карта с №***/ /водеща се на името на Г.И.
- на което се водят част от работните СИМ карти на групата/ гр. В., на
територия обслужвана от клетка № 51193 „Виваком“ / С
-18471№11.04.11-л.37 справка за СИМ карта №*** /позвънил на свидетелката Ч. /на
мобилен апарат с ИМЕИ ***/ , СИМ карта с № ***/, казал и да вземе такси
и да отиде на адрес гр. Б., ***.
Пред входа на блока стояла пострадалата Б. и Ч. без да затваря
мобилния си телефон по указание на Н. Д. казала на Б., че
я изпраща доктор В. Д.. Б. предала плика със съдържаща се в него сума от 2 000
лева и се прибрала в дома си. Позвънила на дъщеря си и разбрала, че е била
измамена.
Ч. се прибрала в дома си в гр. Б., позвънила на подсъдимия Н.Д.,
който и дал указания да хване влака за Р.. След като Ч. пристигнала в Р.,
подсъдимият и казал да тръгне към родилния дом. Когато пристигнала на
посоченото място подсъдимият я попитал дали вижда мъж с кафяво кожено яке- тя
потвърдила и Д. и казал да предаде плика с парите,от които мъжът и дал 400
лева, след което Ч. ***.
§ Справка мобилен оператор
|
06.02.2011
14:55
|
***
|
***
|
***
|
***
|
·
На 06.02.2011г. в 14.55ч. пострадалата
Ц.П.М. получила обаждане от подсъдимия Н.Д. от мобилен телефон със СИМ
карта с № ***, ИМЕЙ ***/ на стационарния си телефон № *** ;
Второ обаждане 16.04/ СИМ картата № *** се води на Г. И. /. Преправен глас
започнал разговор,при което М. припознала гласа на снаха си. След това мъжки
глас се представил за доктор И. , заявил,че снаха и е паднала , счупила си е
крака и били необходими 14 000 /четиринадесет хиляди/ лева за операция с
поставяне на златни пирони и платина. М. заявила, че няма толкова пари , че е
неподвижна и не може да занесе парите, с които разполага, а именно 4 000лева.
Подсъдимият Н.Д. казал на М., че ще изпрати санитар от здравната каса да вземе
парите и попитал пострадалата за точния и адрес .
В 15.21ч. подсъдимият Н.Г.Д. се обадил от мобилен телефон с
ИМЕИ № *** , СИМ карта № *** клетка 45523, Д. на свидетелката Е.Ч. /СИМ
карта № ***, апарат с ИМЕИ ***/./Справка за СИМ карта с
№ *** –
л.31, т.1 от справка от „Виваком“, Вх № 15 386-18.02..11г/. Подсъдимият и свидетелката провели няколко разговора като Н. Д.
казал на Ч. да отиде с такси до адреса на пострадалата М. и да вземе това,
което ще и дадат като казал, че възрастните хора знаят какво да и дадат. Ч.
отишла на указания от подсъдимия адрес в гр. Б., ***. Там я очаквала
пострадалата М., която и подала пакет, облепен с лепенка и казала, че това са
парите за операцията - 4 000лева. Ч. се прибрала в дома си, позвънила на
подсъдимия Н.Д.. Впоследствие свидетелката Ч. получила указания от подсъдимия
Н.Д. да отпътува с такси за гр. В.. След като Ч. пристигнала във В.- получила
указания да отпътува с влак за гр. К.. По пътя на неустановена спирка
свидетелката Ч. по указания на подсъдимия Н. Д. предала пакета с парите на мъж
с черно яке.
§ Ha 07.02.2011г в 19.22ч. подсъдимият Н.Г.Д.
се намирал в гр. Д. на територия обслужвана от клетка № 45532 на „Виваком“.
От мобилен телефон с ИМЕИ *** със СИМ карта с работен № ***/ справка
т.3, л.13/, намерена в обгорял телефон при претърсване в гр.Д.,*** /
подсъдимият Н.Д. позвънил на свидетелката С.К.Н. *** на стационарен
телефон № ***. Д. се представил за лекар , заявил ,че дъщерята на Н. е
паднала, счупила си е крака и са необходими 7000 лв./седем хиляди/ лева за
операция с поставяне на златни пирони. По време на разговора подсъдимият
преправил гласа си на женски ,с което убедил пострадалата ,че говори с дъщеря
си. Н. заявила, че няма исканата сума и разполага с 500 лева. По указания на
подсъдимия пострадалата издиктувала купюрите на банкнотите, както и адреса си
гр. Б., ***. Подсъдимият Н.Д. казал на Н. , че след малко пред блока и ще
пристигне служител на здравната каса- жена, на която трябва да предаде парите.
В 19.43ч. подсъдимият
Н.Г.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ № *** , СИМ карта № *** на
свидетелката Ч. на мобилен телефон № ***, апарат с ИМЕИ *** / справка т.1,
л.32:/ между двамата се провел разговор, в който Н. Д. дал указание на Ч. да
отиде на адреса на Н. , откъдето да вземе това, което жената и предаде.
Съгласно инструкциите на подсъдимия Н. Д. -без да затваря
домашния телефон Н. слязла пред блока, срещнала се с Ч., която казала, че я
изпраща доктор В. Д.. По време на срещата с възрастната жена Ч. по указание на
подсъдимия също държала телефона си отворен. Н. дала парите 500 лева- 10 броя
по 20 лева и 3 броя по 100лева на Ч. като инкриминираната сума била завита в
найлонови торбички. След като се върнала у дома си Н. установила, че никой не
отговаря на стационарния телефон, който била оставила отворен. На следващия ден
пострадалата разбрала , че е била измамена.
След получаването на парите Ч. отново разговаряла с подсъдимия, който и казал да задържи парите за лични нужди.
На 09.02.2011г Ч. предала инкриминираната сума, получена от Н. -
500 лева на разследващ полицай във второ РУП Б. с протокол за доброволно
предаване.
Инкриминираната сума била върната на пострадалата с разписка./т.3/
§
Ha 08.02.2011г. в 10.58ч. подсъдимият
Н.Г.Д. се намирал в гр. Д. на територия обслужвана от клетка № 45532 на
„Виваком“. От мобилен телефон с ИМЕИ *** със СИМ карта с работен № ***/л.41,т.14/
/, подсъдимият Н.Д. позвънил на свидетелката Д.С. *** на стационарен
телефон № *** .Представил се за сина на пострадалата , съобщил ,че снаха й е
паднала и си е счупила крака като са необходими 1000/хиляда/ лева за поставяне
на златни пирони. К. заявила, че има исканата сума, но е необходимо да я
изтегли от банка „***“. По указания на подсъдимия К. издиктувала мобилния си
номер. След това посетила клона на банка ДСК откъдето изтеглила сумата от
1000лева и по указание на Н. Д. занесла парите на спирката на театъра в гр. Б.
, но там не се състояла среща съгласно уговорката и с подсъдимия се качила на
автобус, за да се прибере в дома си.
В 13.17ч. от мобилен телефон с ИМЕИ №
***, СИМ карта с № ***, клетка 45523, Д. подсъдимият Н.Д. се обадил на
свидетелката Е.Ч. ,която ползвала СИМ карта с № *** /доброволно предадена от Ч.
по ДП №ЗМ 02- 228/11г по описа на 02 РУП Б./ и апарат с ИМЕИ ***. Между двамата
се провели няколко разговора като подсъдимия Н.Д. обяснил къде и как Ч. да
получи сумата/справка „Виваком“ т.1, л.33/
Докато пострадалата К. пътувала в автобуса по мобилният телефон и
се обадила жена/ Ч./, представила се за санитарка и казала, че ще я чака пред
ЖП Гарата до ресторант „***“. К. отишла на срещата, която се осъществила пред
магазин „***“, в началото на *** и предала парите на свидетелката Ч., която
съгласно инструкциите на подсъдимия Н.Г.Д. се прибрала в дома си. Около 17.00ч.
подсъдимият Н. Д. позвънил на Ч. и и казал да отиде в ***, до фонтана. След
като Ч. пристигнала подсъдимият и казал да си избере кошче, където да остави
парите и да му каже къде ги е оставила. Ч. започнала да се съмнява в
законността на действията на „работодателя „ си , задържала парите , след което
подала сигнал в 04 РУП Б.. С протокол за доброволно предаване Ч. предала
инкриминираната сума на полицейски служител като впоследствие сумата била
върната на пострадалата К..
v
На 10.02.2011г. свидетелката С.Ж.Ж. получила
обаждане във връзка с подадена в интернет сайта на „***“ обява , че търси
работа. Позвънил и мъж, който се представил за доктор В. Д. и заявил, че търси
сътрудник- куриер, който да носи епикризи. Подсъдимият се обадил от скрит
номер, свидетелката Ж. казала, че ще си помисли и записала телефона на
подсъдимия В.А.- ***. По- късно вечерта свидетелката позвънила на
мобилния телефон, който записала и казала, че приема работата.
v Справка
мобилен оператор
|
v 11.02.2011 14:19
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
На 11.02.2011г. в 14.19ч /ВДС чрез СРС, лист 40-разговор
№ 13 -№7171292/ подсъдимият В.Н.А. от работен телефон ИМЕЙ ***, СИМ карта №***
позвънил на стационарен телефон № ***, където вдигнал пострадалият Г.С.К.
Подсъдимият А. преправил гласа си на женски като К.припознал гласа на жена
си. След това мъжки глас се представил за доктор С. и заявил,че съпругата на К.
е паднала, счупила си е крака като били необходими 9 800/ девет хиляди и
осемстотин/ лева за спешна операция. К.заявил, че няма такава сума.
Подсъдимият А. заявил, че синът му И. е внесъл 4 000 лева в Здравна каса. Било
необходимо да се внесат още 1000 лева за да започне операцията, а останалата
сума щяла да се изплаща разсрочено. Пострадалият казал, че разполага със
сумата от 1 050 лева.
Между подсъдимият В.А. и пострадалия К.се провел разговор № 13
-№7171292-№*** /ВДС чрез СРС/
А.: „значи трябва да получим документ, че са платени пироните, за да
може да я вкараме в операционното и да почнем 6 души колектив да я
оперираме………Вие поне ако имате още 1000 лева да станат 5 000лева. И Здравната
каса поема нали 2 800- стават 7 800лева…….. А за останалата сума ще направя аз
договор с И. като всеки месец в Здравната каса ще трябва да внесат по 34 лева
от период от 1 до 5 години….Сега без да затворите телефона вземете си сумата и
елате близо до телефона да я преброим заедно. Да ми кажете точно колко са да
опишем в пътния лист какво ще се внесе и така нататък. Аз ва чакам така без да
го затворите.“
Подсъдимият В.А. казал на пострадалия, че връзката е лоша и ще го
набере отново от друг телефон.
§ Справка мобилен оператор
|
11.02.2011
14:39
|
***
|
***
|
***
|
***
|
В 14.39ч.на 11.02.2011г. /разговор №14 ВДС
чрез СРС/ след като прекъснал разговора със свидетеля К.подсъдимият В.А.
позвънил от работен телефон №*** на
свидетелката С.Ж.Ж. /тел. ***/ и я изпратил на адреса на К.-***:“ А-а значи квартал *** знаеш ли го?....
Ж.: Да аз живея тука
Мъж: *******
Ж.: *******
Мъж: *******
Свидетелката С.Ж.Ж. заявила, че тръгва към адреса.
В следващ разговор на подсъдимия В.А. с пострадалия- К.издиктувал
серийните номера на банкнотите, както и точния си адрес. Подсъдимият казал, че
ще пристигне линейка със санитар, на когото К.да предаде парите като ги постави
в плик и ги надпише „ за доктор С.“. Според указанията на подсъдимия К.без да
затваря телефонната слушалка, слязъл пред входа на дома си в гр. Б., жк „***“
бл. ***.
В 14.56ч /ВДС чрез СРС разговор № 15/ подсъдимият В.А.
отново позвънил на Ж. от работен телефон №*** , казал и пред кой вход на бл. *** да отиде и какво да каже на
мъжа, който ще слезе пред блока, а именно, че я изпраща доктор В. С.:
Мъж „**********.“
Ж.: „**********“
Мъж : „***********“
Жена:“*****“
Мъж: „*************“
Жена:“ ***********“
.....
Мъж: „*********“
Жена: „******“
Мъж :“*******“
Жена: „****“
Мъж:“********“
Жена: „**********
Мъж:“ ************“
Пострадалият К.предал парите – сумата от 1050лева на свидетелката Ж.,
която била представена от подсъдимия като медицинска – сестра-„Г.“. Ж. казала,
че я изпраща доктор С.. Малко по- късно, след като пострадалият предал парите,
се върнал сина му И. и К.разбрал , че е бил измамен. Съгласно инструкциите на
подсъдимия Ж. се прибрала в дома си и установила, че в плика има пари. След
това подсъдимия и позвънил, казал и да преброи парите, да вземе 300 лева от
тях, след което и съобщил, че се налага да отиде на адрес във В.. Свидетелката
решила да изчака приятеля си С.Я.за да тръгнат заедно, но подсъдимият казал, че
спешно трябва да се пътува. Ж. изчакала приятеля си и поради възникналите у тях
съмнения заедно отишли в 04 РУП Б.. С.Ж.Ж. предала инкриминираната сума, която
била върната на пострадалия.
В 15.21ч . подсъдимият Н.Г.Д. от мобилен телефон с ИМЕИ № *** и
СИМ карта с № *** позвънил на свидетелката Ж., която ползвала СИМ карта с № ***/
предадена с протокол за доброволно предаване от Ж. по ДП №ЗМ 04- 230/11г
по описа на 04 РУП Б./т.1 л.35 справка../ справка за СИМ карта с № *** от
справка от „Виваком“ с Вх № 15 5 73/20.05.11г/.
v Свидетели идентификационни номера № 1
и № 2 по описа на ОС С. подали в интернет обява, че търсят работа като
посочили номер за връзка ***. На 11.02.11г. -19.50ч. – от клетка 45523 Д.-подсъдимият
Н.Д. им се обадил от мобилен телефон №***, ползван с апарат с ИМЕИ ***/л.36,
т.1/ , представил се за професор и им предложил работа , изразяваща се в
извършване на куриерски услуги- разнос на рентгенови снимки и лекарства.
Обяснил на свидетелите, че ще им бъдат предавани пликове, сдържащи парични суми
като 15 % от парите ще остават за свидетелите плюс 5% за разходи за колите. За
разноса свидетелите трябвало да ползват собствен транспорт. Било уговорено, че
който от двамата свидетели има възможност ще изпълнява възложените задачи. В
разговора свидетел с индентификационен номер 1 казал, че нещо го съмнява тази
схема на работа. Подсъдимият казал, че ще се обади отново. След разговора с
подсъдимия свидетелите се усъмнили в законността на предложената им работа и
подали сигнал в ОД МВР гр.С., където получили указания от инспектор в сектор
„ПИП“ в ОДМВР гр. С.- С.Г.Г. да чакат обаждане от "измамника" и да
изпълняват указанията му. С.Г. докладвал за подадения му сигнал на началник
група сектор „ПИП“ в ОДМВР- свидетелят В.Д. П.
На 14.02. 2011г. около 8.30ч. свидетелите отново били потърсени,
но не вдигнали телефона, а се обадили в полицията, след което в дома им
пристигнал полицай и се качили в патрулката за да отидат в районното
управление. Докато пътували, анонимните свидетели отново получили позвъняване
от подсъдимия. В 09.03ч. подсъдимият Н.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ
№ *** , СИМ карта № *** на свидетел № 1 на мобилния му телефон с № ***
-/справка т. 32/ като анонимен свидетел с идентификационен № 2 разговарял с
подсъдимия и потвърдил, че приемат работата. След като пристигнали в полицията
анонимните свидетели отново получили позвъняване като подсъдимият попитал дали
някой може веднага да отиде на адрес в гр. С.. Подсъдимият Н.Д. и свидетелят
провели няколко разговора,в които Д. обяснил на свидетеля къде и с кого да се
срещне и какво да вземе, а именно посочил адреса на пострадалата Ц.,*** , като
обяснил, че ще пристигне възрастна, трудно подвижна жена и ще предаде парична
сума. През този ден подсъдимият многократно разговарял от мобилен телефон с ИМЕИ
№ ***0 , СИМ карта № *** с анонимен свидетел № 1 на мобилния му телефон с № ***.
Анонимен свидетел №1 се качил в такси като бил следван от
полицейска кола без обозначения. В полицейската кола се намирали полицейските
служители С.Г.Г., В.П., А.Р.Р. и свидетел с идентификационен номер 2. Г. и П.ръководели
действията по проследяването на свидетел с идентификационен номер 1 с оглед
установяване самоличността на извършителите на престъпленията. Д., П.и
свидетеля А.Р.Р. проследили с кола без отличителни белези свидетел с
идентификационен номер 1 и станали свидетели на срещата му с пострадалата И.Ц.
Свидетел с индентификационен №1 освободил таксито, звъннал на „професор Н.“-
подсъдимият, който му казал, че ще дойде възрастна трудно подвижна жена.
v На 14.02.2011г. в 11.03ч./ВДС чрез СРС- разговор 18, л.51/ подсъдимият
В.Н.А. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***, със СИМ карта № *** като
позвъняването е засечено от гр.В. на територия обслужвана от клетка № 51193 на
„Виваком“ на пострадалата И. А.Ц.*** на стационарен телефон № ***.
Преправил гласа си на женски като Ц. останала с убеждението , че разговаря с
дъщеря си. След това заговорил с мъжки глас, представил за доктор Колев и казал
на пострадалата, че дъщеря и си е счупила крака на няколко места, необходимо да
се направи операция с поставяне на десет златни пирона, които струват 9 000
лева. Пострадалата заявила, че има около 1 000 лева, но е трудно подвижна.
Подсъдимият В.А. казал, че ще изпрати санитар да вземе парите. След това по
указания на подсъдимия Ц. издиктувала броя на банкнотите по купюри и съобщила
адреса си -гр. С., ***, където пристигнал свидетел с идентификационен № 1.
v
Справка „Виваком“
|
14.02.2011
11:03
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
14.02.2011
11:17
|
***
|
***
|
|
***
|
|
964
|
51193
(V.)
|
На 14.02.2011г. в 11.03ч. подсъдимият В.Н.А. /№ ***/провел разговор№
18/ВДС чрез СРС-,л.51 / със свидетелката Ц.:
Мъж :“ **********“
Жена: „********“
Мъж: „ ***********“
................................
Мъж: „***********“.............
Мъж:„ *************“.
Жена „*********“
Мъж:
„**************“
Пострадалата Ц. излязла пред дома си и предала парите- сумата от
620лева на свидетел с идентификационен № 1. След като взел парите с
идентификационен № 1позвънил на подсъдимия и попитал какво да прави, а
подсъдимият му казал да се прибира у тях. Свидетели с идентификационни номера 1
и 2 се прибрали в дома си като двама полицейски служители- Г. и П.останали да
пазят пред дома им, а инспектор А.Р. отишъл при пострадалата Ц., легитимирал се
и и обяснил, че е станала жертва на измама. Свидетел с идентификационен номер
едно с получената от Ц. сума се качил в полицейската кола, където се намирали
свидетелите Г., П.и свидетел с идентификационен номер 2. Там в присъствието на
полицейските служители били преброени парите- в размер на 700 лева. След като
се прибрали в дома си Свидетели с идентификационни номера 1 и 2 получили
позвъняване от подсъдимия, който накарал свидетел с идентификационен № 1 да
издиктува номерата на определени банкноти. Подсъдимият казал на свидетел с
идентификационен № 1 да отдели 300 лева и да купи ваучери на „Виваком“.
Свидетелят купил 2 ваучера по 50 лева и му издиктувал номерата. Около 16.30
подсъдимият отново позвънил и поискал свидетелят да купи ваучер за 50 лева.
Свидетелят поискал указания от полицията, откъдето му казали да се опита да
забави нещата. Свидетел с идентификационен № 1 закупил още 2 ваучера от 20 лева
и 1 ваучер от 10 лева. Свидетелят разговарял с подсъдимия и му казал, че
вечерта има празник и няма да работи. Свидетелят по указания на полицаите
занесъл ваучерите и парите в полицейското управление, където ги предал. На
15.02.2011г. свидетел с идентификационен № 1 получил позвъняване от подсъдимия
като свидетеля заявил, че се отказва от работата тъй като заминава за Гърция.
На 17.02.2011г част от инкриминирната сума,взета от пострадалата Ц.
с описани номера на банкнотите, в размер на 550 лева и 3 броя ваучери на „Виваком“
и касови бонове за закупени ваучери на „Виваком“ били предадени от свидетел с
идентификационен номер 1 с протокол за доброволно предаване.
Инкриминираната сума в размер на 550/петстотин и петдесет/лева
била върната на пострадалата И.ка Ц. с разписка.
v
На 15.02.11г. свидетелката М.М./ във връзка с пусната
обява в интернет ,че търси работа/ получила обаждане, в което мъж се
представил за доктор Н.и й предложил работа като куриер.
§ Справка мобилен оператор
|
15.02.2011
12:47
|
***
|
***/
|
***
|
***
|
|
1800
|
51193 (V.)
|
На 15.02.2011г. в 12.47ч/ подсъдимият
А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***/ със
СИМ карта № ***/ т.7/ /засечена на територия обслужвана от клетка №
51193 на „Виваком“ в гр.В. / на пострадалата С.Л.*** на стационарен телефон № 0431 70151. /ВДС , изготвени чрез
ползване на СРС- разговор № 20, л.67/. В разговора се представил за
доктор Н.и заявил на пострадалата,че дъщеря й е паднала , счупила си е крака
като за лечението и били необходими 4 000 /четири хиляди/ лева. К. заявила, че
синът и го няма в момента и тя не знае какво да прави. Мъжкият глас и казал, че
ще и даде да говори със сина си. Обадил се друг мъжки глас, но К. разпознала,
че гласа не е на сина и , а на друг човек. Подсъдимият А.Д. и казал, че синът
и е разтревожен и затова не е разпознала гласът му. Тогава на слушалката
заговорил женски глас и и казал да събере каквито пари има. К.твърдяла , че
това не са гласовете на сина и и дъщеря и, но представящия се за доктор Н.настоявал,
че са разтревожени и затова гласовете им звучат различно. К.по указание на
подсъдимия А.Д. оставила телефона отворен, събрала
всички пари, с които разполагала-1 800 лева, след което описала банкнотите
върху вестника, с който ги завила и се подписала като записала, че са за доктор
Н. По указание на подсъдимия К. дала точния си адрес – гр. К., *** и пак по
указания без да затваря телефонната слушалка слязла пред дома си.
На 15.02.2011г. 13.46ч. подсъдимият Н.Д. от мобилен
телефон с ИМЕИ № ***0 и СИМ карта с № *** се обадил на свидетелката М.М.,*** и
ползвала СИМ карта с № ***. Двамата разговаряли като подсъдимият Н.Д. предал
информацията, получена чрез подсъдимия А. Д. за местонахождението на дома на
пострадалата К..
15.02.2011г.- 14.03ч. /ВДС чрез СРС –
разговор № 20, л.67-75/-между пострадалата С.Л.К.№ *** и подсъдимия А.Д. №*** ИМЕЙ ***,
клетка 51193 , гр. В. се провел следния разговор:
§ Справка мобилен оператор
|
15.02.2011
14:03
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
1521
|
51193
(V.)
|
Мъж: „**********„
Жена- „“*******„
Мъж“ ***********“.
К.слязла пред дома си, срещнала се със свидетелката М.К. М. М. заявила,
че я изпраща доктор Н. К.предала на М. сумата от 1800 / хиляда и осемстотин/
лева/,след което се качила в дома си и продължила да разговаря с подсъдимия по
стационарния телефон като му заявила, че е предала парите.
След което разговорът между К.и подсъдимия А.Д. продължил:
Мъж:.....“*********“.
Жена:“*******“......
“Мъж“ ************
След като получила парите свидетелката М.К. М. била пресрещната от
цивилен полицай и била откарана в РУП. Заедно с полицейски служители
свидетелката преброила получената от пострадалата К.сума- и се установило, че
сумата е 1 800лева. Свидетелката М. се съгласила да съдейства на полицията за
установяване на самоличността на подсъдимите. При следващото обаждане на
подсъдимия Н. Д.,представящ се за доктор Н.– последният я попитал взела ли е
пакета , М. потвърдила, но казала, че няма да има възможност да го предаде в
същия ден като предложила да го изпрати по пощата, но подсъдимият отказал. По-
късно подсъдимият Н. Д. отново позвънил като М. следвайки указанията на
полицията се съгласила. Подсъдимият казал на свидетелката, че в пакета има
пари, откъдето тя да вземе за себе си 400лева за себе си и 100 за транспортни
разходи, а именно да наеме такси и да отиде в гр. В. М. тръгнала с такси,
придружавана от един полицай за Т., като таксито било следвано от две
полицейски коли. М. заплатила таксито с парите от плика, след което разговаряла
с подсъдимия, който и казал да вземе такси за Р. и да му продиктува номера на
таксито. Като пристигнала в Р. свидетелката получила указания да отиде до жп
гарата , в парка наблизо , където има детска площадка. Подсъдимият дал указания
свидетелката М. да постави парите в кошче за боклук, намиращо се между двете
пейки. Свидетелката получила указание да тръгва за К. като вземе за себе си още
50 лева. Свидетелката, придружаващият я полицай и таксиметровия шофьор тръгнали
към К., а останалите полицаи осъществили наблюдение на кошчето. С протокол за
доброволно предаване от 15.02.2011г св. М.К. М.*** 25 бр. по 20 лв. общо 500лв;
26бр. по 50 –общо 1300лв.
На 08.03.2001г сумата от 1800лева била върната на С.Л.К.
§ Справка мобилен оператор
|
15.02.2011
17:02
|
***
|
***
|
***
|
***
|
В 17.02ч на 15.02.2011г. подсъдимият А.Д.
позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***
/***/0/ със СИМ карта № *** отново на стационарния телефон на
пострадалата К., на който отговорил синът на пострадалата.
Представяйки се за следовател Х. подсъдимият попитал дали са се обърнали към
полицията /Разговор №21 от ВДС чрез СРС – стр. 75,76 и разговор № 412 от
разпечатка на мобилен номер *** в справка от „Виваком“, вх № 15-573 /20.05.11г
на РУП К./.
„Мъж/подсъдимия/: „*********“
Мъж:/сина на Камбурова/:“*******“
Мъж/подсъдимия/: „****“
Мъж :/сина на Камбурова/:“*********“
Мъж/подсъдимия/:“ *******“.
§ Справка мобилен оператор
|
15.02.2011
17:03
|
***
|
***
|
***
|
***
|
В 17.03ч. на 15.02.2011г. /ВДС чрез СРС -Разговор №
22- л. 76 / подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***/0/ със СИМ
карта № *** на стационарния телефон на пострадалата С.К., на който отговорил
синът на пострадалата К.като се провел следния разговор:
„Мъж/подсъдимия/: „********“
Мъж:/сина на Камбурова/:“**********“
От проведените разговори на подсъдимия А.Д. със сина на
пострадалата К.се установява, че подсъдимите са се усъмнили относно постъпил
сигнал срещу тях в полицията и предприели действия за установяване на
действителното фактическо положение.
v
В по-късен момент към тримата подсъдими Н.Д., А.Д., В.А. се
присъединил подсъдимия И.Т. М..
v В периода 04-15.02.2011г. подсъдимият И. М. останал без работа и
подал чрез интернет обява, че търси работа като „Шофьор, складов работник,
други“ като посочил номер за връзка ***.
На
16.02.11г. в 11.54ч подсъдимият Н.Г.Д.
от мобилен телефон с ИМЕИ № ***/0/ /иззет при претърсване в Д.,***/
с поставена в него СИМ карта с № *** се обадил на подсъдимия И.Т. М. на
посочения в обявата мобилен номер ***/ Разговор № 152 от справка за ИМЕИ номер ***
- част от справка № 15-573/20.05.11г на РУП К./. Д. се представил за лекар търсещ
куриер, който да пренася документи. М. се съгласил и приел работата.
Така подсъдимият М. започнал да работи за подсъдимите Н.Д., А.Д.,
В.А. и да посещава адресите, посочени му от Н. Д. като след като се съберяла
сума над 4 000 лева оставял сумата в гр. Р., в един подлез, вътре в канавката.
На същото място вторият и третият път М. намирал цигарена кутия с поставена в
нея СИМ карта на „Виваком“. На номера от СИМ картата подсъдимият Н. Д. се
свързвал с И. М. като впоследствие на този номер започнали да звънят измамени
лица. М. уведомил за това Н.Д. като последният му казал да изхвърли СИМ
картата и му била дадена нова СИМ карта. Така М. започнал ,следвайки указанията
на Н.Д., да посещава различни адреси в гр. Б., където се срещал с различни
хора, които му предавали парични суми.
На 16.02.2011г. в 17.31ч /ВДС чрез СРС- разговор
23/л. 76-78/ подсъдимият Н.Д. от мобилен телефон № *** позвънил
на подсъдимия М. /на телефон№ ***/, наричайки го В.:„****“ Н.Д.
издиктувал на М. адрес ***, където М. трябвало да се представи като санитар. /Н.Д.“
********“/. В хода на проведения разговор Н.Д. попитал М. има ли му телефона:
Н.Д.“******“
М.:“
********“
Мъж/Н.
Д./:“ ****“
М.:“
********“
Д.
:“********“.
От
разговора се установяват други телефонни номера на работни СИМ карти на Н.Д. №
***, от която провел разговора и телефон ***, който издиктувал на М..
В разговор
№26/ л.83//ВДС чрез СРС/ , проведен в 18.21ч. подсъдимият Н.Д. от мобилен
телефон № *** разговарял с подсъдимия И. М.- телефон№ *** като му
указал да отвори „плика“, където имало сумата от 450 лева. Това е първата
сума, която М. получил от и по указанията на подсъдимия Н.Д.. Подсъдимият Н.Д.
се разпоредил със сумата както следва- 250 лева да останат за М., а с
останалите 200 лева да закупи ваучери на „Виваком“- 10 броя на различна
стойност .
§ Справка мобилен оператор
|
18.02.2011
07:24
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
18.02.2011
07:30
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
18.02.2011
07:36
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
18.02.2011
07:49
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 18.02.2011г. в 07.30ч. /ВДС чрез СРС-разговор № 29 от
ВДС-стр. 131-133/се провел разговор между подсъдимия Н.Д. ***, тел. ИМЕЙ *** и
подсъдимия И. М., СИМ карта с № ***/. В разговора подсъдимите се уговорили как
да стане предаването на получените от пострадалите суми –„ Мъж / Н. Д./ :„*******“..........**********“......../.
Видно от разговора парите, получени от пострадалите, подсъдимият И. М. предавал
на подсъдимите Н. и А.Д.и и В.А. без да има пряк контакт с тях, т. е като ги
поставял в цигарена кутия на предварително определено място. В цигарената кутия
подсъдимият И. М. намирал оставени „работни“ СИМ карти, от които да провежда
разговори.
v
На 16.02.2011г.
в 20.13ч подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с
ИМЕИ *** със
СИМ карта № *** /засечена на територия обслужвана от
клетка № 51193 на „Виваком“ в гр.В. / на пострадалата П.Т. *** на
стационарен телефон №****. /ВДС,изготвени чрез ползване на СРС- разговор
№ 27/. С преправен на женски глас подсъдимият Н.Д. казал „*****“. Пострадалата
помислила, че разговаря със снаха си. При разговора с пострадалата се редували
подсъдимите Н.Д. и А.Д. като си предавали телефонната слушалка . Подсъдимият А.Д.
се представил за д-р Н.и заявил, че снаха и е паднала, счупила си е крака и
са необходими пари за операция с поставяне на „8 златни пирона и 300 грама
златна платина“ като в противен случай „99% до месец- два да получи гангрена и
да и бъде премахнат крака“. К. заявила, че има налични 2020/ две хиляди и
двайсет/ лева , по указания на подсъдимия А.Д. издиктувала точния си адрес ***,
след което започнала да диктува серийните номера на банкнотите .
§ Справка мобилен оператор
|
16.02.2011
20:13
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
1800
|
51193
(V.)
|
На
16.02.2011г. в 20.33ч. подсъдимият Н.Д. от
мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 , СИМ карта № *** се обадил на подсъдимия И.
М., който ползвал СИМ карта №*** / иззета при личен обиск
на М./ с апарат “Сони Ериксон“,ИМЕИ *** /иззет от дома на М. ***/. Подсъдимият Н.Д.
дал на подсъдимия И. М. адреса на пострадалата Пена *** и му казал да отиде
там и да вземе сумата, която ще му предаде К..
В това време подсъдимият А.Д. продължавал да разговаря с
пострадалата К., която по негови указания увила парите във вестник и излязла
пред дома си, за да ги предаде на „санитар“от Здравната каса, който бил
пристигнал пред входа. К. излязла на двора, но била забравила ключа от външната
врата на двора. Видяла на улицата подсъдимия И. М., който казал, че го изпраща
доктора и К. предала парите през решетката на вратата.
§ Справка мобилен оператор
|
17.02.2011
16:14
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:15
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:15
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:16
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:17
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:18
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:19
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
|
|
|
|
|
17.02.2011
16:20
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:21
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
17.02.2011
16:51
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 17.02.2011г. в 16.20ч. /разговор
№ 28 ВДС чрез СРС, л. 108-131/ подсъдимият А.Д.
позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ *** със СИМ карта № *** /засечена на територия обслужвана от клетка
№ 51193 на „Виваком“ в гр.В. / на пострадалата К.Я.Д. *** на стационарен телефон № ***. /разпечатка на мобилен номер *** в справка от „Виваком“ от 20.05.11г /ВДС изготвени чрез ползване на СРС-
Разговор №28. С преправен женски глас подсъдимият изплакал „Счупих си крака“,
след което казал, че ще даде телефона на доктора. Подсъдимият А.Д. се представил
за доктор Д. от хирургията в Б. съобщил на пострадалата, че дъщеря й е
счупила крака си и ако не се извършела спешна операция дъщеря и щяла да
остане в инвалидна количка. Необходимо било да се поставят 9 златни гвоздея и 3
златни шини на обща стойност 7 500 лева.
Д.а заявила, че разполага със сумата от 2 000/ две хиляди/ лева.
По указания на подсъдимия пострадалата издиктувала броя на банкнотите по
купюри, след което издиктувала адреса си. Подсъдимият казал на Д.а , че спешно
трябва да отиде да внесе парите в Здравната каса преди да затворят, за да може
да започне операцията. Пострадалата заявила, че не може да пристигне толкова
бързо в касата и подсъдимият предложил да изпрати санитар, който да вземе от нея
парите, да ги внесе в Здравната каса и да вземе оттам пироните и шините. Докато
подсъдимият разговарял с пострадалата се чували странични разговори : мъж 2
прошепнал „***“ , след което се чул разговор между мъж 2 и мъж 3 – мъж 3 „*******“;
мъж 2 „*****“23 ;мъж 3 „******“ мъж 2 – 23, *******“. Подсъдимият А.Д. накарал
пострадалата да издиктува серийните номера на банкнотите , след което Д.а
издиктувала ЕГН- то си. Подсъдимият казал на Д.а да намери вестник, в който да
опакова парите. Докато се провеждал разговора в изготвените СРС чрез
подслушване на телефона на подсъдимия се чул разговор между мъж 2 „******“.
Подсъдимият А.Д. поговорил още малко с пострадалата, след което и казал, че
санитарят ще дойде всеки момент- указал и да не затваря стационарния телефон, а
да излезе пред дома си да предаде парите на санитаря, след което да се върне на
стационарния телефон, за да потвърди дали е предала сумата. Докато разговарял с
пострадалата в изготвеното СРС чрез „Подслушване“ на телефона на подсъдимия
отново се чул разговор между мъж 2 и мъж 3, които спорели каква е възрастта на
пострадалата. Подсъдимият А.Д. запитал отново Д.а за ЕГН-то и за възрастта и . Д.а
казала, че е на 85 години. Подсъдимият указал на Д.а да задържи телефонната
слушалка отворена. От проведените СРС- та се чули разговори мъж 2 се представил
като доктор, след което „разговарял“ с някого да отиде да внесе парите в
здравната каса. В разговора се намесвал женски глас. Мъж 2 продължил да говори
с друг „пострадал“.
Т.е докато протичал разговорът на А.Д. с пострадалата Д.а- в
разговора се включвали още двама мъже и една жена, след което се чул разговор
на един от другите мъже с идентично съдържание с провеждания от А. Д..
В 16.50ч. -17.02.2011г.подсъдимият Н.Д. от мобилен телефон
с ИМЕИ № ***0,СИМ карта № *** на подсъдимия И. М., който ползвал СИМ
карта с № *** и апарат „Сони Ериксон“, ИМЕИ *** . Двамата провели няколко разговора,в
които Д. обяснил къде и как М. да получи инкриминираната сума.
След като Д.а чула че „доктора“ разговаря с някого –подсъдимият А.Д.
и казал да излиза отвън, тъй като човекът от Здравната каса е пристигнал.
Пострадалата излязла пред дома си в гр. Б., **** и предала сумата от 2 000
лева на М..
v
§ Справка мобилен оператор
|
19.02.2011
16:41
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
16:41
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:04
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 19.02.2011г. в 16.41ч.
подсъдимият Н.Д. /позвънил от мобилен телефон с
ИМЕИ *** със СИМ карта с работен № ***/ л.7, т.5/ като
позвъняването било извършено на територия обслужвана от клетка № 51193 на
„Виваком“, гр. В. на пострадалата В.Ж.В. *** на стационарен телефон № *** /. В разговора се представил за
д-р М. и заявил на пострадалата,че дъщеря й е паднала , счупила си е
крака като за лечението и били необходими 8
000/осем хиляди/ лева за златни пирони като съпругът на дъщеря и бил
внесъл 1 500лева. По време на разговора подсъдимият
преправил гласа си на женски, с което убедил пострадалата ,че говори с дъщеря
си. Вангелова заявила, че разполага с 2 760/ две хиляди седемстотин и шестдесет/лева . По указание на подсъдимия Вангелова издиктувала адреса, ЕГН-то
си, след което серийните номера на банкнотите.
§ Справка мобилен оператор
|
19.02.2011
17:06
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:07
|
***
|
***
|
***
|
***
|
Следващите разговори били проведени от подсъдимия А.Д.
провел от мобилен телефон „Нокия 6230“, ИМЕИ ***/0/ , СИМ карта № ***/ с
мобилния телефон на пострадалата В.В. - ***/разговор №33-ВДС чрез
СРС : от 19.02.2011г.-17.07ч/ Пострадалата казала, че не е
разпознала гласа – видно от справките от „Виваком“ в началото разговорът с
пострадалата се е провеждал от Н. Д.. В. продължила да диктува серийните номера
на банкнотите, но подсъдимият я прекъснал като казал,“*********“Сега. Вие имате
ли някой,ъ-ъ чанта да увиете сумата във някой чанта“....“******“ Подсъдимият А.Д. казал на В. да опакова парите и да слезе пред
дома си, тъй като там я чака човек, на когото да ги предаде. Разговор №34 също
бил проведен между А.Д. и В.В.
§ Справка мобилен оператор
|
19.02.2011
17:19
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:25
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
В 17.19 ч. на 19.02.2011г. подсъдимият
И.Т. М. разговарял с подсъдимия Н.Д.. М. получил адреса на пострадалата
В. и указания да отиде на адреса и да получи сумата от пострадалата.
Вангелова затворила телефона, сложила парите в найлонова торбичка
и излязла пред дома си. На паркинга забелязала подсъдимия И. М.. Попитала го
дали го праща доктор М., подсъдимият потвърдил, че го изпраща доктора за да
предаде парите на здравната каса, В. предала инкриминираната сума- подсъдимият прибрал
парите във вътрешен джоб на якето си и тръгнал в посока на спирката срещу ***.
Справка мобилен оператор
|
|
|
|
|
|
|
19.02.2011
17:06
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:07
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
|
|
|
|
|
19.02.2011
17:12
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:20
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:39
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
19.02.2011
17:41
|
***
|
***
|
***
|
***
|
В 17.20 на 19.02.2011г. /ВДС чрез СРС разговор №34/ подсъдимият А.Д. провел от мобилен телефон „Нокия 6230“, ИМЕИ ***, СИМ карта№***/ разговор с мобилния телефон на пострадалата В.В.
- ***. М разговора пострадалата потвърдила, че е предала парите на мъж,
изпратен от М., след което се прибрала в дома си.
§ Справка мобилен оператор
|
21.02.2011
12:07
|
***
|
***
|
|
***
|
|
21.02.2011
12:07
|
***
|
***
|
|
***
|
|
21.02.2011
12:23
|
***
|
***
|
|
***
|
|
21.02.2011
12:53
|
***
|
***
|
|
***
|
|
|
|
|
|
|
|
21.02.2011
13:32
|
***
|
***
|
|
***
|
|
22.02.2011
10:59
|
***
|
***
|
|
***
|
На 21.02.2011г. в 12.07ч./
СРС- разговор №36, л. 173-179/ подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен
телефон с ИМЕИ ***, СИМ карта № *** /л.11,т.15/ като позвъняването е засечено
от гр.В. на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ /на
пострадалата Ж.В. *** на стационарен телефон № ***. ВДС, изготвено чрез
ползване на СРС- разговор №36, л. 173. Първоначално подсъдимият Н.Д.
с преправен глас изплакал „****“ като пострадалата припознала гласа на дъщеря
си. След това Н.Д. предал телефонната слушалка на подсъдимия А.Д.,
който се представил за доктор М. и заявил ,че дъщерята на пострадалата е
паднала, счупила си е крака, лечението се поемало от Здравната каса, но било
необходимо доплащане за осем златни пирона и 220грама златна платина като в
противен случай дъщеря и щяла да остане инвалид. Подсъдимият А.Д.
заявил, че е необходимо да се заплати сумата от 6 600 /шест хиляди и
шестстотин/лева. По време на разговора подсъдимият Н.Д. преправял гласа си на
женски, с което убедил пострадалата ,че говори с дъщеря си. П. заявила, че не разполага с такава сума, подсъдимият А.Д.
и казал да остави слушалката отворена и да провери каква сума има в наличност.
Пострадалата заявила на подсъдимия А.Д., че разполага със сумата от 2 000/две
хиляди/ евро и 2500/две хиляди и петстотин лева. Подсъдимият А.Д.
попитал пострадалата за трите и имена и точния адрес. В хода на разговора
подсъдимият разбрал че пострадалата била претърпяла мозъчен инсулт наскоро не
била в състояние да отиде и да внесе парите в Здравната каса. А.Д. казал, че
ще изпрати санитар да вземе парите. Според уговорката пострадалата слязла пред
входа на блока си в гр. Б., *** и дала поставените в найлонова торбичка пари на
мъжа, който я чакал- подсъдимият И. М., който бил на адреса според указанията
на подсъдимия Н.Д./ след проведен между подсъдимите Н. Д. и И. М. разговор в
12.55ч/.След като се качила отново в апартамента си пострадалата продължила да
говори с подсъдимия А.Д.,който и казал, че ще са необходими още пари.
Пострадалата намерила още 140 лева и 40 евро, уведомила за това подсъдимия,
който казал, че ще изпрати човек. Пострадалата слязла отново пред блока, но не
видяла никой. След като отново се качила в апартамента си отново и позвънил
подсъдимия А.Д., попитал я с кого е разговаряла толкова дълго, че не е вдигала,
а тя казала, че е била пред блока. Подсъдимият А.Д. казал, че за момента се
отказват от другата манипулация и пострадалата да очаква позвъняване без да
излиза никъде и да не разговаря с никого.
·
Справка мобилен оператор
|
23.02.2011
12:23
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:24
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:25
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:26
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:29
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:30
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:30
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:30
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:31
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
12:32
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:02
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:34
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:42
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:43
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:43
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:45
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:45
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.02.2011
13:46
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
На 23.02.2011г
в 12.32ч. /ВДС чрез СРС- разговор № 38,л. 179-200/подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с
ИМЕИ ***/ ***/0/ със СИМ карта
№ *** /засечена на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ в гр.В.
/ на пострадалата Л.Н.К. *** на стационарен телефон № ***. ВДС,
изготвени чрез ползване на СРС- разговор № 38, л.179. Първоначално
подсъдимият Н.Д. заговорил с преправен женски глас и проплакал „****“.
Пострадалата се припознала в П.- братовчедка на съпруга на пострадалата. След
това подсъдимият А.Д. се представил за доктор Г. / във ВДС – доктор Д./ и
казал, че братовчедка на съпруга на К. е претърпяла травма, необходима е спешна
операция на крака с поставяне на девет златни гвоздея и три златни шини като в
противен случай ще остане инвалид. По време на разговора подсъдимият Н.Д.
преправил гласа си на женски, с което убедил пострадалата ,че говори с
братовчедката на съпруга си „П.“. Подсъдимият А.Д. казал, че пироните, които трябва да се поставят струват 3 000
евро/три хиляди /. К. заявила, че има сумата от 500/петстотин/ лева в
банкноти. По указание на подсъдимия пострадалата издиктувала адреса си и броя
на банкнотите по купюри. Подсъдимият А.Д. уведомил К., че трябва да отиде и до 10 минути да внесе сумата в
Здравната каса, но след като пострадалата заявила, че е далече и няма да успее,
той казал, че ще изпрати санитар от поликлиниката Подсъдимият А.Д. попитал К. дали има злато, което може
да бъде оставено като залог, който после ще и бъде върнат. ВДС
чрез СРС- разговор № 38,мъж/ подсъдимия/“ *******“.....“Нещо
, злато, ако имате, до го опишем във здравната каса да остане?“ жена /Л. К./: „
*******.; мъж/ подсъдимия/ „*****“. Пострадалата се
усъмнила в гласа на родственицата си :„*******“ Мъж/
подсъдимия/ „ *****“. Пострадалата казала, че има шест златни пръстена и
описала пръстените с грамажите. След това подсъдимият А.Д. поискал пострадалата да издиктува серийните номера на банкнотите.
По указание на А.Д. К. поставила парите и златото заедно в портмоне. По
време на водения разговор се чували странични шумове, от време на време се
чувал глас, който повтарял „*****“ „*******“; Глас повтаря :„*******“.
Пострадалата получила указание от подсъдимия да слезе пред блока за да посрещне
санитаря : ВДС чрез СРС- разговор № 38, л.179:
Мъж/
подсъдимия/“ „*******
Мъж:/
друг/„ ********„
Пострадалата
К. решила да разбере дали описаното от „доктора“ отговаря на действителността и
набрала телефонния номер на етърва си. Връзка с телефонния номер на етърва и не
била установена вероятно поради факта, че подсъдимия не бил затворил своя
телефон- като по този начин пострадалата К. продължила да разговаря с
подсъдимия, мислейки че се е свързала с номера на етърва си.
След
като набрала номера на етърва си Н., но подсъдимият не бил затворил телефона и
останал на линия. Поради това обстоятелство К. продължила да разговаря с
подсъдимия като останала с впечатление, че разговаря със сина на етърва и
Анко. „Анко“ казал на К., че майка му е в болницата и тя да тръгва също
натам. ВДС чрез СРС- разговор № 38:
Жена/К./:„***
Мъж: „ ***“
Жена/К./
:„*****“
Мъж:
„***“
Жена/К./:
„****“
Мъж
:„******“
Жена/К./:
„********“
След
като останала с убеждението, че е разговаряла със сина на етърва си
пострадалата взела портмонето с парите и златото, слязла пред блока, в който
живеела в гр. Б., *****, където била пресрещната от подсъдимия И. М., който
казал, че го изпраща доктор Г. Пострадалата поискала мъжът да представи лична
карта, но той казал , че я е оставил в колата. К. дала парите и златото на М..
На
23.02.2011г. в 12.45ч./ВДС чрез СРС- разговор №39,
л.200/ подсъдимият Н.Д. от мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 /, СИМ карта № ***
се обадил на подсъдимия И.М., който ползвал СИМ карта № ***/, иззета при личен
обиск на М. поставена в мобилен апарат „Нокия“/ и апарат „Алкател“ с ИМЕИ ***
/иззет при личен обиск от на М. / Двамата провели разговори като подсъдимият Н.Д.
обяснил на М. къде и как да получи инкриминираната сума като посочил адреса на
пострадалата К.-***/
На 23.02.2011г.
в 13.00ч /ВДС чрез СРС-разговор №40 , л.200-201/ подсъдимият Н.Д.
от мобилен телефон с ИМЕИ № *** /, СИМ карта № *** се обадил на подсъдимия И. М.,
който ползвал СИМ карта № *** като бил уточнен адреса на пострадалата К.. Н.Д.
дал указания на М., ако пострадалата му поиска документ за сумата или документ
за самоличност :
Мъж / Н. Д./ :„Документ се издава от здравната ката при внасяне на цялата
сума......“Е ако тъ пита налий дай ми твоя документ, нещо карта, туй- онуй
кажи- ...оставих си линейката на друго място, а-а дайте плика, за да отида до
линейката и да ви донеса документите.“
Справка от мобилен оператор
|
23.02.2011
15:06
|
***
|
***
|
|
***
|
|
23.02.2011
15:36
|
***
|
***
|
|
***
|
|
23.02.2011
15:40
|
***
|
***
|
|
***
|
На 23.02.2011г. в 15.06ч.
/ВДС чрез СРС разговор №41, л.201-219 /подсъдимият
Н.Г.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***,
СИМ карта № *** / като позвъняването е засечено от гр.В. на територия
обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ /на пострадалата Д.П.К.***
на стационарен телефон № ***./ Разговор №41- ВДС чрез използване на СРС ,
л. 201/. Подсъдимият с престорен женски глас изрекъл „***“. К. припознала
дъщеря си Т.И.. В разговора се включил и подсъдимия А.Д., който се
представил за професор К.-/ВДС чрез СРС/ и заявил че дъщеря й е докарана по
спешност в ортопедично отделение със счупен на три места ляв крак. А.Г.Д. казал, че е наложителна спешна операция с шест златни пирона и
220грама златна платина на стойност 5 500лв . К. заявила, че разполага с 800
лева, след което по указание на подсъдимия пострадалата издиктувала броя на
банкнотите по купюри; след това издиктувала трите си имена и точния си адрес.
Подсъдимият казал, че ще се опита да изпрати санитар на адреса, който ще каже,
че идва от името на доктор Д.. След това подсъдимият А.Г.Д. накарал К. да диктува серийните номера на банкнотите.
На 23.02.2011г в 15.22ч /ВДС чрез СРС-
разговор № 42, л. 219-220/ се провел разговор между подсъдимите И. М./ ***/ и
Н.Д. /***/, в който Н.Д. издиктувал на И. М. адреса на К. *** и тъй като М.
не знаел къде се намира адресът- Н. Д. му казал да вземе такси и да отиде на
адреса.
23.02.2011г в 15.49ч/МДС чрез СРС-
разговор № 43, л. 220-221/ се провел разговор между подсъдимите И. М./ ***/ и
Н.Д. /***/, в който М. заявил „******“. В разговора се чул гласа на
пострадалата /„*********, на което М. отговорил утвърдително , а жената казала:
„****“. След като разбрал, че М. е прибрал сумата подсъдимият Н.Д. го
инструктирал: „********“; мъж /И. М./ :„******“ мъж/ М./: „**** - жената „*****.
Провел се кратък разговор на подсъдимия Н.Д. с пострадалата К.,
която разговаряла от телефона на М.: „***“; мъж/Н.Д./ „******“. ;Жена/К./“*****;
мъж/Н.Д./ към подсъдимия И. М. : „******! ; мъж /И. М./ „****“.
·
Справка
мобилен оператор
|
23.02.2011
16:06
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
23.02.2011
16:09
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 23.02.2011г в 16.06ч подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен
телефон „Нокия“6230, ИМЕИ ***/
***/0/, СИМ карта № *** /като позвъняването засечено на територия обслужвана от клетка №
51193 на „Виваком“, гр. В./ на пострадалата Г.Н.
*** на стационарен телефон № ***. ВДС чрез използване на СРС- разговор № 44.С
преправен глас провел разговор, в който К. припознала гласа на сина си, който и
казал, че го оперират, тъй като си е счупил крака и са му необходими пари за
операцията. К. казала, че на нея също са и правили операция и парите се дават
след това. След това на телефонната слушалка се обадил друг мъжки глас и казал,
че медикаментите за операцията са скъпи и трябва да се заплатят предварително.
След това мъжкият глас , представящ се за сина и и казал да събере парите,
които има като лекаря ще дойде да ги вземе. Пострадалата поискала да затвори и
да позвъни на снаха си Н., но лицето представящо се за сина и казало, че в
службата не позволявали на снаха и да разговаря в работно време.
На 23.02.2011г. в 16.09ч /ВДС чрез СРС -разговор №44- л.
221-229/ подсъдимият А.Д. позвънил отново от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***/***/0/, СИМ карта № *** на пострадалата Г.Н.К. на стационарен
телефон № ***, представил се за доктора и казал, че за операцията на
сина и Н. са нужни 5 000лв. Пострадалата заявила, че не може да отиде до
здравната каса, тъй като е на 86 години и подсъдимият обещал да изпрати
санитар на адреса и.
По указания на подсъдимия А.Д. без да затваря телефонната слушалка пострадалата събрала сумата
от 1350 лева, / при броенето по ВДС чрез СРС се установяват 11 банкноти по 50
лева и 8 банкноти по 100лева- общо 1350/, които по указания на А.Д. увила в найлонов
плик , след това завила с вестник и слязла пред дома си за да посрещне санитаря.
Докато пострадалата слизала по стълбището на дома си гр. Б., ***, трети вход-
между трети и четвърти етаж на стълбищната площадка била пресрещната от
мъж-подсъдимия М., на когото предала парите.
На 23.02.2011г. в 16.40ч. / ВДС чрез СРС -разговор №45- л.
229-231/между подсъдимия Н.Д. / от мобилен телефон с ИМЕИ № ***, СИМ карта № ***
и подсъдимия И.М. / телефон с № *** / иззета при личен обиск на М. поставена в
мобилен апарат „Нокия“ / и апарат Алкател с ИМЕИ *** /се провел разговор докато
М. се срещал с К. като се чувал и част от разговора му с пострадалата:
мъж/И М./ :„******“;
мъж /Н. Д./:„*******“
мъж/И М./ :„******“.
мъж /Н. Д./:„ „*****
·
На 23.02.2011г. в 17.13ч. / ВДС чрез СРС -разговор №46- л.
231-232/между подсъдимия Н.Д. / от мобилен телефон с ИМЕИ № ***, СИМ
карта № *** и подсъдимия И.М. / СИМ карта № *** се провел разговор за
предаване на получените от пострадалите парични суми и злато като подсъдимият
казал на М. каква част от парите да остави за себе си.
На 23.02.2011г. в 22.12ч. / ВДС чрез СРС -разговор №47-л.233-235/ М.
се обадил на пътна помощ от СИМ карта № *** като се представил с трите си
имена.
Справка мобилен оператор
|
24.02.2011
20:09
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
24.02.2011
20:39
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 24.02.2011г. в 20.09ч. / ВДС чрез СРС -разговор № 48,
л. 235-249/ подсъдимият Н.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕИ ***
и СИМ карта с № ***/ т.6, л.11 /от гр.В. - територия обслужвана от клетка №
51193 на “Виваком“ / на пострадалия И. К.Д. на стационарен телефон № ***.
ВДС чрез използане на СРС- разговор № 48, л. 235. В началото на
разговора с преправен глас казал „*******“. След това телефонната слушалка взел
подсъдимия А.Д. – представил се за д-р К. –видно от
ВДС/ и заявил ,че дъщеря му К. е паднала и си е счупила крака като за поставянето
на 8 златни пирона и 220 грама златна платина били необходими 4-5 000/видно от
ВДС чрез СРС 6900/лева, които
да се заплатят в Здравната каса. Пострадалият Д. казал, че разполага с 2 000 лева като по указание
на подсъдимия издиктувал броя на банкнотите от различните купюри, издиктувал
имената си и точния си адрес -***. Подсъдимият А.Д. казал на Делисяров ,че до
12 минути трябва да внесе парите в Здравната каса. Д. отговорил, че няма кола и
трябва да търси такси. Подсъдимият А.Д. предложил да изпрати човек от Здравната
каса, който да вземе парите и казал, че човекът се казва Д.. След това
подсъдимият накарал пострадалия да издиктува по телефона серийните номера на
банкнотите, след което да ги завие да не се виждат и да ги предаде на чакащия
го служител от Здравната каса. Подсъдимият А.Д. казал на Д. да не затваря
телефонната слушалка- да предаде парите и да се върне за да се разберат . Д.
слязъл пред блока , предал парите на подсъдимия И. М., който заявил, че идва от
името на доктор Д. и се върнал в дома си , където на телефона го чакал
подсъдимия.
На 24.02.2011г в 20.36ч / ВДС чрез СРС -разговор № 49 л.249-250/
от мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 и СИМ карта с № *** подсъдимият Н.Д. се
обадил на подсъдимия И.М. ,който ползвал СИМ карта с № ***. Подсъдимият Н. Д.
дал на М. указания . И. М. отишъл на адреса, казал на пострадалия, че го
изпраща доктор Д., взел инкриминираната сума и тръгнал по улицата в посока ***
На 24.02.2011г в 20.39ч. се провел втори разговор между мобилен
телефон с ИМЕИ ***, СИМ карта с № *** и телефонен номер№ ***/ л. 11,т.6/
·
Справка от мобилен оператор
|
26.02.2011
15:09
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
26.02.2011
15:39
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
26.02.2011
16:01
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
26.02.2011
16:21
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
На 26.02.2011г.в 15.09ч. /СРС разговор №53,
л. 263-27/ подсъдимият Н.Г.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***, СИМ карта № *** / като
позвъняването е засечено от гр.В. на територия обслужвана от клетка № 51193 на
„Виваком“ /на пострадалата К.К.К.*** на
стационарен телефон № ***/. ВДС чрез използване на СРС- разговор № 53,
л.263. След това подсъдимият Н.Д. подал телефонната слушалка на подсъдимия А.Д.,
който се представил за д-р И. и заявил ,че дъщеря й си е счупила крака като
спешно за операция трябвало да се заплатят 6 000лв. В началото на разговора
подсъдимият Н.Д. си преправил гласа на женски, с което убедил пострадалата ,че
говори с дъщеря си. К.заявила,че има 4000 лева, но не може да се движи, дала
адреса си- ***, по указания на подсъдимия изброила парите си по купюри. Подсъдимият
А.Д. предложил да изпрати дежурния санитар от Здравната каса, който да
вземе парите. Разбрали се тъй като пострадалата не можела да слезе сама по
стълбите да хвърли парите на санитаря през прозореца на терасата. След това
пострадалата опаковала парите с хартия, вързала ги с дебел конец и ги хвърлила
през терасата на чакащия отдолу мъж- подсъдимия И. М..
На 26.02.2011г. в 16.05ч. / ВДС чрез СРС -разговор №54, стр 274
до 275/ / подсъдимите Н. Д. /СИМ карта с № *** / и И. М. / СИМ карта № ***/
провели разговор, от който се установява, че М. бил пред адреса и изчаквал да
няма минувачи. Подбирайки подходящ момент М. казал на Н. Д. да съобщи на
пострадалата веднага да излезе. ВДС –мъж /М./: „***** Следва неясен женски
глас...... „*******„. Мъж/Н. Д./: „*********“.....“*****“
На 26.02.2011г. в 16.30ч. / ВДС чрез СРС -разговор № 55 , стр.274
до 275/ се провел разговор между подсъдимите Н.Д./№ ***/ и подсъдимия И.М. / №
***/- в разговора подсъдимият Н.Д. указвал как да се разпределят парите и каква
част от тях М. да остави за себе си.
·
Справка мобилен телефон
|
27.02.2011
14:04
|
***
|
***
|
|
***
|
|
27.02.2011
14:27
|
***
|
***
|
|
***
|
|
27.02.2011
14:57
|
***
|
***
|
|
***
|
|
27.02.2011
14:57
|
***
|
***
|
|
***
|
На 27.02.2011г. в 14.04ч. подсъдимият А.Г.Д.
позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***, СИМ карта № *** / като позвъняването е
засечено от гр.В. на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ /на
пострадалата Н.Г.А. *** на стационарен телефон № ***. ВДС чрез
изготвяне на СРС- разговор № 57, л.286. В разговора се представил за д-р
М., заявил ,че снаха й си е счупила крака като трябвало да се заплатят 5 000
лева за операцията. Пострадалата казала, че има само 2 500 лева, но не може да
върви, а подсъдимият казал, че за момента сумата е достатъчна и ще изпрати
някой да я вземе.
На 27.02.2011г.в 14.27ч. / ВДС чрез СРС -разговор № 57 л. 286-306
/ проведен разговор между подсъдимия А.Д. /СИМ карта №***/ и пострадалата
А. /стационарен телефон № ***/ заявила , че не може да се движи и не може да
отиде до Здравната каса, за да внесе сумата, която има, подсъдимият заявил , че
е познат на сина и П., но той трябвало да отиде в болницата незабавно.
Подсъдимият А.Д. казал, че ще провери ако има свободен
санитар в Здравната каса ще го изпрати да вземе сумата, след това по указание на
подсъдимия пострадалата започнала да диктува серийните номера на банкнотите,
след което слязла на двора пред дома си в гр. Б., ***
На 27.02.2011г- 15.02ч / ВДС чрез СРС -разговор № 58
л.306-307/ от мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 и СИМ карта с № *** подсъдимият Н.Д.
се обадил на подсъдимия И.М. ,който ползвал СИМ карта с № ***. Подсъдимият Н. Д.
описал на М. как е облечена пострадалата и му дал указания да каже, че идва от
името на д-р М., след което изпратил отново жената в дома и на телефона.Проведеният разговор документира срещата
на М. с пострадалата А. като се чул и нейния говор. След като предала сумата от
2 500/ две хиляди и петстотин/ лева на подсъдимия И. М. пострадалата се
върнала обратно в дома си.
·
Справка
мобилен оператор
|
28.02.2011
11:48
|
***
|
***
|
|
***
|
|
|
|
|
|
|
На 28.02.2011г. в
11.47ч. подсъдимият Н.Г.Д.
позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***, СИМ карта № *** / като позвъняването е
засечено от гр.В. на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“/л.44,т.16/
/на пострадалата Д.Ж.Г. *** на стационарен телефон № *** / . ВДС чрез СРС-разговор №59-/л.307 -323/-
28.02.2011г.- 11.47ч.- Подсъдимият Н.Д. с преправен женски глас казал “Счупих
си крака“ и пострадалата припознала нейна съседка Д. След това подсъдимият А.Д.
взел телефонната слушалка от брат си и се представил като доктор П. и казал,
че нейна съседка си е счупила крака като същата се нуждаела спешно от пари за
поставяне на 6 златни пирона и 2 златни шини оперативно като била необходима
сумата от 7 300 лева. Н.Д. преправил гласа си на женски, с което убедил
пострадалата ,че говори със съседката си, която я помолила да и заеме с каквато
сума разполага. Подсъдимият А.Д. накарал пострадалата да брои парите по купюри
като се установило, че сумата, с която разполага Г. е 750лв. По указания на
подсъдимия А.Д. пострадалата издиктувала трите си имена и точния си адрес- ***.
В записания разговор се чувал разговор между двама мъже :
Мъж 2“: *******“
Мъж :„*********“
Мъж 2 :„*******
Мъж: ********“
Пострадалата заявила, че не може да отиде в Здравната каса да
внесе парите, тъй като се движи трудно и подсъдимият А.Д. предложил да изпрати
санитар от Здравната каса до дома на пострадалата. По указания на подсъдимия
пострадалата излязла пред дома си гр. Б., *******, видяла спряна кола и мъж/подсъдимия
И. М./, който чакал отпред.
·
Справка
от мобилен оператор
|
28.02.2011
12:23
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
28.02.2011
12:26
|
****
|
***
|
***
|
359***
|
На 28.02.2011- 12.23ч /ВДС чрез
СРС-разговор № 60 – стр. 323/ подсъдимият Н.Д. /СИМ карта с № ***/ разговарял
с подсъдимия И.М. / СИМ карта № ***/. –в хода на разговора между подсъдимите
се чул гласа на пострадалата, която разговаряла с М.- от разговора се разбира
че пострадалата предала торбата с парите на И.М..
·
Справка от мобилен оператор
|
01.03.2011
17:12
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
17:42
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 01.03.2011г. в 17.12ч. подсъдимият
В.Н.А. позвънил от мобилен
телефон с ИМЕИ 3*** и СИМ карта № 0*** /като позвъняването
било засечено на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“, гр. В./
на пострадалата Е.Г. *** на
стационарен телефон № ***. Подсъдимият уведомил Стоева, че снаха
и си е счупила крака и са необходими пари за операция. Стоева казала на
подсъдимия, че е трудно подвижна , дала домашния си адрес и заявила, че има
сумата от 300 лева. Подсъдимият се обадил на пострадалата отново и и казал, че
е изпратил човек пред входа, на когото да предаде сумата. Пострадалата се
показала на терасата на дома си и хвърлила поставените в найлонова торбичка
пари, които били взети от подсъдимия И. М.
На 01.03.2011г -в 17.34ч./ВДС чрез СРС- разговор № 61/
между подсъдимия Н.Д. /СИМ карта с № *** мобилен телефон с ИМЕИ № ***/ и
подсъдимия И. М. / СИМ карта № *** се провел разговор, в който –Д.
указал на М. в кой комплекс трябва да отиде, а именно ***.като в същото време Д.
едновременно разговарял с пострадалата;
|
01.03.2011
17:34
|
***
|
***0
|
01.03.2011-17.52ч. /ВДС чрез СРС- разговор № 62 - стр324 до
327/ -се провел разговор между подсъдимите Н. Д. и М. като подсъдимият И. М.
бил вече пред адреса и уточнявали входа на сградата, етажа като Д. указал на М.
да погледне на четвъртия етаж, където имало простряно пране:
„Мъж/Н. Д./:„****“/ Мъж 2 „****/
И.М.: „***“
....
И.М.: „*******“
Мъж 2 / разговаря с жената- това се чува от подслушвания разговор
между Н.Д. и М./:********/ т. е двама подсъдими разговарят по два отделни
телефона- единият/ Н.Д./ с И. М., другият с жената/ пострадалата Ст./- л.326/.После
е документирано пускането на сумата през терасата
И.М.: „******“
Н.Д.: „********“
И.М.: „******“
Н.Д. :“*****“
И.М.: „****“
Н.Д.:“******“
И.М.: „******“
Н.Д. :“********“
·
Справка мобилен оператор
|
01.03.2011
20:08
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 01.03.2011г в 20.08ч. подсъдимият В.Н.А. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ 3*** и СИМ карта № 0*** /като позвъняването
било засечено на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“, гр. В./
на пострадалия С.Ж.С. *** на стационарен телефон № *** / на адрес
град Б., ***/ . Подсъдимият се представил за професор Г.Р. /според
пострадалия/-и като Г.С. /видно от ВДС, изготвени чрез ползване на СРС/ и
заявил ,че дъщеря му е паднала и си е счупила крака .Пострадалият отрекъл, тъй
като дъщеря му току- що била тръгнала от дома му. Тогава разговорът продължил
друг мъж, представяйки се за зетя на пострадалия, като С. имал убеждението , че
разговаря със зет си. След това отново телефонната слушалка била предадена на
мъжа, представящ се за професора, който казал на пострадалия да намери 5 000
лева за лечението на дъщеря му. След това слушалката била предадена на друго
лице с женски глас, което се представило, че е от колектива на операционната.
Жената поискала пострадалия С. да издиктува името и ЕГН то си, след което С.
заявил, че има по- малко пари, събрал сумата от 1100лева . Женският глас му
казал, че ще дойде линейка да вземе парите и като пристигне линейката да сложи
парите в торба и да ги хвърли през терасата. След това връзката прекъснала.
Последвало позвъняване, в което женски глас му казал, че на сутринта ще отиде
да го вземе. Връзката прекъснала. Последвал ново позвъняване. Женски глас го
уведомил да излезе на терасата и да запали лампата, тъй като се стъмнявало като
казала че линейката е пристигала. Връзката отново прекъснала. Пострадалият
излязъл на терасата и видял да пристига мъж/ подсъдимият И. М./, който казал,
че го изпраща доктора. Пострадалият попитал къде е линейката, но мъжа не
отговорил. Пострадалият пуснал торбата с парите, мъжът ги взел и продължил към
блоковете.
На 01.03.2011г.в - 21.43ч//ВДС чрез СРС- разговор № 65/
между подсъдимия Н.Д. /СИМ карта № ***, мобилен телефон с ИМЕИ № ***0/ и
подсъдимия И. М. / СИМ карта № *** се провел разговор, в който отново се чул и
гласа на трети мъж. Разговорът бил във връзка с изпращането на М. ***.
|
01.03.2011
21:32
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
29
|
|
01.03.2011
21:34
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
16
|
|
01.03.2011
21:37
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
14
|
|
01.03.2011
21:43
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
18
|
|
01.03.2011
21:44
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
21
|
|
01.03.2011
21:52
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
19
|
|
01.03.2011
21:55
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
39
|
|
01.03.2011
21:55
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
39
|
|
01.03.2011
21:57
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
32
|
01.03.2011 22.34ч ./ВДС чрез СРС -разговор № 66- л.334-335/ се
провел разговор между подсъдимия Н. Д. /СИМ карта, № ***, мобилен
телефон с ИМЕИ № ***0/ и подсъдимия И. М. / СИМ карта № ***/, в който е
отразено предаването на парите от пострадалия на подсъдимия М.:
„Мъж :“***“.
Мъж1 :“****“
Мъж:“*******“
Мъж1: „****“
Мъж:“******“
Мъж1:“***“
Мъж:“********“
Мъж1:“******“
Мъж: „**********“
Мъж1:“**********“
„Мъж 2 :/не се чува/
Мъж 1:“********“
Мъж 2 :/не се чува/
Мъж: „*****.“
Мъж 2:/ не се чува/
Мъж1: „********“
Мъж 2 :/не се чува/
Мъж 1: „*******“
Мъж 2 :“*******“
Мъж 1 :“*****“
Мъж 2 :“****“
Мъж 1: „*******“
Мъж 2 :“*********“
Мъж 1 :“*****“
Мъж 2 :“****“
Мъж 1 :“****“
Мъж :“*******“
Мъж 1 :/чува се страничен шум/. „*******“
Мъж :“*******“
Мъж 1 :“*******“
Мъж :“*********“
Мъж 1 :“******“
01.03.2011- 22.34ч ./ВДС чрез СРС -разговор № 67/ разговор между
подсъдимия Н. Д. /СИМ карта с №№ *** и подсъдимия И. М. / СИМ карта № ***/
-като подсъдимите пресмятали получените суми.
Мъж :“*******“
М1: „****“
М:“ ****“
М1 :“****“
М :“*******“
М1:“ ******“
М:“******“
М1:“***“
На 01.03.2011г.в 23.05часа /ВДС чрез СРС -разговор №68 ,л.
336-337/ се провел разговор между подсъдимия Н. Д. /СИМ карта с № *** /
и подсъдимия И. М. / СИМ карта № ***/ като подсъдимите се уговорили М. да
тръгне към предварително определено място за да остави получените суми.:
М1:“ ********“
М:“ *****“
М1:“ ********“
М :“******“
Справки мобилни оператори
|
01.03.2011
20:59
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:03
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:05
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:07
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
21:07
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
21:14
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:32
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:34
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:37
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:43
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:44
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:52
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
21:55
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
21:55
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
21:57
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
21:57
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
22:01
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:04
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:10
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:21
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:28
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:34
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
22:34
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
22:37
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:47
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
22:56
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
22:56
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
01.03.2011
23:05
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
23:08
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
23:14
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
23:19
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
01.03.2011
23:44
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
00:35
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
01:22
|
***
|
***0
|
***
|
359***
|
|
02.03.2011
01:22
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
02.03.2011
01:45
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
01:47
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
01:48
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
01:52
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
01:54
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
02:01
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
02:12
|
***
|
***0
|
***
|
***
|
·
Справка мобилен оператор
|
01.03.2011
20:47
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 01.03.2011г. в 20.47ч. /ВДС чрез СРС- разговор №63,л. 327-333/ подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230
с ИМЕИ ***/0/ със СИМ карта № *** /засечена на територия обслужвана от клетка
№ 51193 на „Виваком“ в гр.В. / на пострадалия С.
***, на стационарен телефон № ***. ВДС чрез изтовяне на СРС- разговор
№ 63, лист 327. С престорен женски глас подсъдимият казал “Паднах, счупих
си крака“ като пострадалият Н.припознал гласа на дъщеря си Д.С. Подсъдимият се
представил за доктор Д. /според приложеното ВДС се е представил като доктор С.
/и заявил ,че дъщеря му е паднала и си е счупила крака .Необходима била спешна
операция с поставяне на петнайсет златни гвоздея като трябвало да се внесе сума
за операцията в Здравната каса. Цената на пироните била седем хиляди лева. Н.попита
защо не потърсят съпруга на дъщеря му, а подсъдимият казал, че той ще пътува
към болницата и ще остане като придружител до края на операцията. Н.казал, че
дъщеря му разполага с пари, но подсъдимият възразил, че станало късно и банките
не работели. Пострадалият заявил, че има около 1 200лева . А.Д. указал на Н.да издиктува имената си и
точния си адрес- ***, среден ап.,но не може да отиде до болницата за да ги
занесе, тъй като е болен и трудно се движи/ а подсъдимият съобщил, че парите
трябвало да се внесат до 10 минути в Здравната каса/. Подсъдимият казал на Н.,
че ще изпрати дежурен санитар от Здравната каса, който да вземе парите от Н.
На 01.03.2011г. в 21.07ч. /ВДС чрез СРС -разговор №64 л. 333-334/
разговор между подсъдимия Н. Д. /СИМ карта с №*** /и подсъдимия И. М. / СИМ карта № ***/- се провел разговор между
подсъдимите във връзка с предаването на парите от С.Н.на подсъдимия И. М.:
Мъж/ Н.Д./: “****“
/И. М./: „*******. Чува се гласа на пострадалия/Николов/ : ***. /И.
М./: ****** / Н.Д./ „******“ /И. М./***, ***“.
Мъж/Н.Д./ „******“
/И. М./: „******“.
Мъж/Н.Д./ „*********“
С.Н.увил парите във вестник , слязъл пред входа на блока, находящ
се в гр. Б., *** и предал парите на пристигналия пред адреса мъж- подсъдимия И.
М..
·
Справка
от мобилен оператор
|
02.03.2011
16:41
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
02.03.2011
17:11
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 02.03.2011г. в 16.41ч.: /ВДС чрез СРС -разговор №69,
л.337-355/ подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с
ИМЕИ ***/0/ със СИМ карта № *** /засечена на територия обслужвана от клетка №
51193 на „Виваком“ в гр.В. / на пострадалата К.Д.Б.
***, на стационарен телефон № ***. ВДС изготвени чрез ползване на СРС-
разговор №69, лист 337. С преправен женски глас казал „Паднах, счупих си крака“
като пострадалата припознала дъщеря си С. След това подсъдимият се представил
за доктор Н., казал че дъщерята на пострадалата се нуждае от спешна операция.
От разговора с пострадалата подсъдимият разбрал , че дъщеря и има съпруг- С. и
казал на Б., че същият е стар негов познат и пътува към болницата за да
придружава дъщеря и. А.Д. съобщил, че за операцията били необходими девет
златни гвоздея и три златни шини на стойност 7 300 лева като заявил, че С. носел
1600 лева , но спешно трябвало да се внесат още пари, тъй като Здравната каса
затваряла. Пострадалата Б. дала трите си имена и адреса си *** като казала, че
разполага в наличност с пари, тъй като била приготвила парите за данъци.
Подсъдимият казал, че Б. трябва незабавно да занесе парите в Здравната каса, а Б.
казала, че няма да успее и предложила да дойде зет и или доктора да изпрати
човек. А.Д. казал, че ще провери
дали може да изпрати санитар от Здравната каса. Подсъдимият накарал
пострадалата да преброи парите по купюри и Б. преброила сумата от 5 300 лева,
след което издиктувала данните на личната си карта.По указания на А.Д. Б. увила
парите във вестник, дала описание на облеклото си и слязла да посрещне
санитаря. Когато на домофонната система на жилището на Б. се позвънило , тя
излязла пред блока, където предала на подсъдимия М. сумата от 5 300лева.
На 02.03.2011г.-16.54ч. /ВДС чрез СРС -разговор № 70, л.355/ се
провел разговор между подсъдимия Н. Д. /СИМ карта с № *** / и подсъдимия
И. М. / СИМ карта № ***/:Н. Д. съобщил блока, където трябва да отиде М.:
Мъж1/ Н. Д./:“ ***** “...... М1:“ *******“.
На 02.03.2011г. в-17.19ч. /ВДС чрез СРС -разговор №71– л. 356/се
провел разговор между подсъдимия Н. Д. /СИМ карта с № *** / и подсъдимия
И. М. / СИМ карта № ***/- разговорът между подсъдимите Н. Д. и И. М. е в
момента, в който пристигнала пострадалата Б. като се чул и нейния глас. ВДС- то
материализира предаването на инкриминираната сума от Б. на М..
На 02.03.2011г.в 18.13ч./ ВДС чрез СРС -разговор №72 / подсъдимите
Н. Д. /СИМ карта с № *** / и И. М. / СИМ карта № *** – пресметнали
„заработените суми“ и М. по указания на Н. Д. заделил своята част:
Мъж1:“ *******“
Мъж:“******“
|
05.03.2011
12:44
|
***
|
***
|
|
***
|
|
05.03.2011
12:52
|
***
|
***
|
|
***
|
|
05.03.2011
13:01
|
***
|
***
|
|
***
|
На 05.03.2011г. в 12.44ч подсъдимият
В.Н.А. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ 3***, СИМ карта № 0*** /като позвъняването
било засечено на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“, гр. В./
на пострадалата М. *** ,
на стационарен телефон № ***. В разговора се представил за лекар и заявил ,че
внучката и си е счупила крака .За операцията било необходимо да се заплатят
пироните, които ще се поставят- на стойност 10 000 лева . На пострадалата и
прилошало и затворила телефона за да вземе лекарство. Подсъдимият отново
позвънил, казал , че е спешно и че ще прати линейка да вземе колкото пари
има. С. чула по телефона женски плач и помислила, че е внучката и. С. казала
на подсъдимия, че не може да се движи - да се качат да вземат парите, но
подсъдимият отговори, че няма време и и казал тя да хвърли парите през балкона.
С. пуснала парите-сумата от 800 /осемстотин/
лева през терасата. След инцидента пострадалата отказала да се храни
и да пие вода и починала.
На 05.03.2011г. в 13.11ч. / ВДС чрез СРС -разговор №74, л.
359-361/ подсъдимите Н. Д. /СИМ карта с № *** / и И. М. / СИМ карта № ***/
провели разговор по времето, когато се М. бил пристигнал под дома на С.-
разговорът отразил моментът, в който С. хвърлила парите на подсъдимия М..
На 03.04.2011г пострадалата починала от сърдечна недостатъчност.
·
Справка мобилен оператор
|
05.03.2011
16:21
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
05.03.2011
16:51
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
На 05.03.2011г. в 16.21ч. и в 16.56ч./ ВДС чрез СРС -разговор
№75, л. 361-л. 381/ подсъдимият Н.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“
с ИМЕИ ***, СИМ карта № *** от клетка № 51193 гр.В., обслужвана от „Виваком“
на пострадалата Й.В.Т. ***, на
стационарен телефон № *** В началото на разговора Н.Д. си преправил
гласа на женски, с което убедил пострадалата ,че говори с дъщеря и..След това Н.Д.
предал телефонната слушалка на А.Д., който се представил за д-р Х. и
заявил ,че дъщеря й е паднала и си е счупила крака като при падането си е
счупила и „преден ляв зъб“.Трябвало да се направи спешна операция с осем златни
пирона и две златни шини, за което били необходими 6600лв. Подсъдимият А.Д.
обяснил, че сумата трябва да бъде внесена в Здравната каса. Казал, че ако няма
достатъчно пари може да се занесат ценни вещи като залог, които после да си ги
получи обратно. Т. преброила парите си и установила, че сумата, с която
разполага била 700лв. Пострадалата по указание на подсъдимия издиктувала трите
си имена и адреса си- *******, както и ЕГН- то си А.Д. казал, че трябва спешно
парите да се внесат в Здравната каса. Т. казала, че ще извика внука си и ще
отидат заедно. Тогава подсъдимият казал, че ще се опита да изпрати дежурен
санитар, на когото да предаде парите и златото. По указание на А.Д.
пострадалата издиктувала броя на банкнотите по купюри , вида на златните вещи
по грамаж и карати-златна халка – осем- девет грама , 14 карата; златен
пръстен- 18 карата- 2,5 г; златен синджир с кръстче 14 карата – 3 грама; после
издиктувала серийните номера на банкнотите, както и дала описание на облеклото
си, след което без да затваря стационарния си телефон слязла на паркинг зад
блока.
На 05.03.2011г. в 16.56ч./ ВДС чрез СРС ,л.381/ се провел разговор
№76 между подсъдимите Н.Д./№ ***/ и И.М. / № ***/, относно
предаването на парите от Т. на М.. Н. Д. дал адреса на пострадалата Т. на М. и
му казал да отиде и да получи вещите, които жената ще му даде. В изпълнение
указанията на Н. Д.- И. М. *** и изчакал пострадалата пред блока. Т. излязла
пред блока, М. я забелязал, приближил към нея, извадил лична карта и я показал
на Т. като казал, че го изпраща доктор Х. Т. предала на М. опакованите в
найлонова торбичка пари и злато, след което се прибрала в дома си и отново
разговаряла с подсъдимия Н. Д..
·
Справка мобилен оператор
|
05.03.2011
17:48
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
05.03.2011
18:18
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 05.03.2011г. в 17.47ч./ ВДС чрез СРС -разговор № 77,л
381- 400/ подсъдимият Н.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕИ ***,
СИМ карта № *** от клетка № 51193 гр.В. обслужвана от „Виваком“ на
пострадалата Д.Т. К.***,на
стационарен телефон № ***. ВДС изготвени чрез ползване на СРС- разговор № 77,
лист 381. С преправен женски глас подсъдимият Н.Г.Д. проплакал „Счупих си крака“ като К.разпознала дъщеря си Т. След
това подсъдимият Н.Д. предал телефонната слушалка на А.Д., който се представил за доктор Н., казал че е необходима спешна операция
с поставяне на осем златни пирона и две златни шини, чиято стойност е 5
500лева. Пострадалата заявила, че разполага с 2 500 /две хиляди и
петстотин/лева като подсъдимият казал, че до 15 минути трябва да ги внесе в
здравната каса. Пострадалата дала адреса си - ***, след което предложила да
вземе такси и да внесе парите или да отиде в болницата. Подсъдимият и казал, че
първо трябвало да се издиктуват серийните номера на банкнотите и предложил с
оглед на бързина да изпрати дежурен санитар от здравната каса на адреса на
пострадалата.
На 05.03.2011г. в-18.37ч. /ВДС чрез СРС -разговор СРС №78/ се
провел разговор между подсъдимите Н.Д./№ ***/ и И.М. / № ***/ относно
предаването на парите от К.на М.:
Мъж1: „********“
Жена: „********„ ,след което пострадалата поискала да разговаря
с доктора от телефона на подсъдимия И. М..
К.слязла пред дома си , находящ се гр. Б., ***, където предала
парите на подсъдимия М..
·
На 06.03.2011г в 11.29ч. /СРС- разговор № 79 л
402-л.424/ подсъдимият Н.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕИ ***,
СИМ карта № *** от клетка № 51193 гр.В., обслужвана от „Виваком“/л.6, т.18/
на пострадалия И. ***, на стационарен
телефон № *** С преправен женски глас подсъдимият проплакал „Счупих си крака“
и Н.Р. разпознала гласа на дъщеря си. След това на телефона се обадил съпруга
на Р. - И. К. Подсъдимият Н.Д. предал телефонната слушалка на А.Д.,
който се представил за доктор Х. , заявил ,че дъщерята на К. си е счупила крака
, необходима била спешна операция с поставяне на осем златни пирона и две
златни шини, за което трябвало да се внесат в Здравната каса 5 500лева. К. заявил,
че разполагат с 1000 лева. По указание на подсъдимия А.Д. К. издиктувал трите
си имена и тези на съпругата си, точният им адрес- ***, броя на банкнотите, с
които разполагали по купюри. Подсъдимият А.Д. казал на К., че до десет минути
парите трябвало да бъдат внесени в Здравната каса, но К. отговорил, че това е
невъзможно, тъй като е трудно подвижен. А.Д. казал, че ще изпрати санитар от
Здравната каса да вземе парите.По указание на А.Д. К. издиктувал серийните
номера на банкнотите, завил парите във вестник и излязъл пред дома си/т.18/,
където ги предал на М..
На 06.03.2011г. в 12.05ч./ ВДС чрез СРС –разговор №80, л.425/,
подсъдимият Н.Д. /№ ***/ позвънил на подсъдимия М. /***/ двамата подсъдими
уточнили входа, на който трябва да застане М., Д. указал на М. да каже, че го
изпраща доктор Х.. В разговора се съдържа информация за предаването на парите
от К. на М.
·
На 06.03.2011г. в 12.41ч. / ВДС чрез СРС-разговор № 81 ,л.426-454,
справка „Виваком“, т.24/подсъдимият А.Д.
позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ *** със СИМ карта № ***
/засечена на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ в гр.В. / на
пострадалата М. *** на стационарен телефон № ***. Подсъдимият
първоначално преправил гласа си на женски, с което създал у пострадалата
впечатление, че разговаря с дъщеря си като гласа я уведомил, че дъщеря и е
паднала и е счупила крака си. След това по телефонната слушалка заговорил мъжки
глас, който се представил за доктор С. и заявил ,че било необходимо да се
направи спешно операция, за която били необходими дванайсет златни гвоздея и
три златни шини на стойност 2 750 евро, като парите трябвало спешно да се
внесат в златната каса. Пострадалата заявила, че разполага със сумата от 3000/
три хиляди/ лева. По указание на подсъдимия пострадалата дала имената си и
точния си адрес - к-с „***“, след което издиктувала броя на банкнотите по
купюри. А.Д. поискал пострадалата да издиктувала серийните номера на банкнотите,
Подсъдимият продиктувал на пострадалата мобилен номер, на който да звънне
когато слезе пред дома си в гр. Б., к-с „***“, след което по указания на Д.
Д. слязла пред блока да посрещне санитаря. На улицата я пресрещнал И. М., който
говорел по телефона, представил се за санитар, казал, че линейката е спукала
гума. Пострадалата предала сумата от 3 000 лева на М..
На 06.03.2011г в 13.26ч / ВДС чрез СРС-разговор № 82,л 454/ се
провел разговор между подсъдимите И. М. и Н.Д., отразяващ
срещата на М. с пострадалата Дянкова и предаването на инкриминираната сума .
·
Справка мобилен оператор
|
08.03.2011
13:35
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
08.03.2011
14:05
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
|
|
|
|
На 08.03.2011г. в 13.35ч./ ВДС чрез СРС разговор
№ 83, л. 455-475/подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен телефон
„Нокия“ 6230, ИМЕИ ***/0/ със СИМ карта № *** /засечена на територия
обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ в гр.В. / на пострадалата М.Т.К. ***
на стационарен телефон № ***. С престорен женски глас подсъдимият Н.Д.
проплакал: „Паднах , счупих си крака“ като К. се припознала гласа на дъщеря си И..
След това подсъдимият Н.Д. предал телефонната слушалка на А.Д., който заговорил
с мъжки глас,представил се за доктор С. и заявил ,че е необходима спешна
операция с поставянето на 12 златни пирона и три златни шини на стойност 2 800
евро. Пострадалата заявила, че разполага с 1000/хиляда/ лева , издиктувала
имената си и адреса си- кв. „ ***“, ***. Подсъдимият А.Д. казал, че пострадалата трябва да внесе паричен депозит в
Здравната каса до десет минути, но пострадалата отговорила, че не може да
отиде сама. Подсъдимият предложил да изпрати дежурен санитар, на когото да
предаде сумата. По указания на подсъдимия пострадалата издиктувала броя
банкноти по купюри, след което издиктувала серийните номера на банкнотите.
Пострадалата събрала парите си- сумата 1 000/хиляда/ лева, поставила ги в
найлонов плик, описала облеклото си на подсъдимия. А.Д. казал на К., че санитарят ще се представи, че го изпраща д-р К.
Пострадалата слязла пред и предала парите на подсъдимия М., който се
представил, че го изпраща доктор К. След като се прибрала в апартамента си
пострадалата взела телефонната слушалка, която била оставена отворена и
потвърдила на подсъдимия, че е предала парите.
На 08.03.2011г. в 14.07ч./ ВДС чрез СРС разговор
№ 84, стр. 475-477/между подсъдимите М. и Н. Д. разговаряли как
изглежда пострадалата К., тъй като наблизо стояла и друга жена, след което
следва пълно описание на облеклото на пострадалата. В разговора е
материализирано предаването на инкриминираната сума от К. на М..
·
Справка
мобилен оператор
|
09.03.2011
14:55
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 09.03.2011г . 14.55ч подсъдимият
А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230, ИМЕИ ***/0/ със СИМ
карта № *** /засечена на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ в
гр.В. на пострадалата С.Г. *** на стационарен телефон с № ***. Женски
глас , заявил, че е дъщеря и е в болница, счупила си е крака като пострадалата
Г. припознала гласа на дъщеря си . След това на телефонната слушалка заговорил
мъжки глас, представил се за хирург и казал, че са необходими 3 000 лева за
предстоящата операция.Пострадалата заявила, че няма такава сума, а мъжът
отговорил, че синът на Г. е дал част от парите и тя да даде колкото има. По
указание на представящия се за доктор А.Д. пострадалата издиктувала номерата на
банкнотите, дала адреса си, слязла пред дома си и предала сумата от 1450 лева
на подсъдимия М., който заявил, че го изпраща доктора.
На 09.03.2011г.- 16.04ч. /ВДС чрез СРС -разговор № 85/ се провел
разговор между подсъдимите М./ № ***/и Н.Д./№ ***/ , който пресъздава
фактическата обстановка по предаването на парите от пострадалата Г. на М. ;
На 09.03.2011- 16.22.ч/ ВДС чрез СРС -разговор № 86- стр.
477- 478 /, се провел разговор между подсъдимите М./ № *** / и Н.Д./№ ***/:
Мъж/М./:„*****“; Мъж /Н.Д./“******“ Мъж/М./:*****.“ Мъж/Н.Д./“****“;
Мъж/М./:“******* „;Мъж/Н.Д./:“*********“.
На 10.03.2011г в 12.49ч.подсъдимият
А.Г.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ 3*** и СИМ карта № 0*** /като позвъняването
било засечено на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“, гр. В./
на пострадалата С.Г.Б.
*** на стационарен телефон № *** /. ВДС изготвени чрез ползване на СРС-
разговор № 89, лист 480. С преправен женски глас подсъдимият провел разговор, в
който Б. припознава гласа на снаха си . След това на телефона се обадил мъжки
глас - подсъдимият А.Г.Д. се представил за д-р И. и заявил,че снахата е паднала, счупила си
е крака и са необходими 7000 лева за златни пирони.Казал, че снаха и е намира
в Окръжна болница, „ортопедично отделение“ Б.. Б. обяснила ,че няма в дома си
пари, но има спестявания в банката в размер на 5 000лева, които може да
изтегли. Подсъдимият и казал да изтегли парите без да казва на никого, защото
нямал право да слага такива пирони, след което взел мобилния телефон на
пострадалата- № ***.
В 13.08ч. на мобилния телефон на Богоева позвънил от СИМ карта №***, IMEI *** подсъдимият Н.Д., който се представил за професор Н.и и казал, че снаха и вече я
оперират- да побърза.Следващите разговори с пострадалата били проведени от
подсъдимия Н.Д. от мобилен телефон със СИМ карта № *** като подсъдимият звънял
на Богоева в 13.08ч; 13.21;13.23; 13.42;... 13.45; 14.16; 14.19; 14.26;14.29ч.,
през което време пострадалата отишла до банката , а след това до Окръжна
болница.
На 10.03.2011-13.17ч. / ВДС чрез СРС –разговор №88, л.479-480/ се
провел разговор между подсъдимите М./ № *** / и Н.Д./№ ***/ : Мъж1/М./“**********“;
Мъж/Н. Д./:“******“.
Пострадалата отишла в банката, изтеглила парите и тръгнала към
болницата. На 10.03.2011-13.45 /ВДС чрез СРС-Разговор №89- л.480-496/
подсъдимият Н.Д. /от мобилен телефон със СИМ карта № ***/ отново позвънил на
мобилния телефон на Б. и и казал, че санитар от Здравна каса ще я посрещне при
подлеза на болницата и поискал да опише как е облечена. По указания на
подсъдимия Б. отишла да чака“санитаря“ пред аптека „***“.
На 10.03.2011 -14.13ч/ВДС чрез СРС-разговор №90, л 496-499/- се
провел разговор между подсъдимите М./ № *** / и Н.Д./№ ***/ като Д.
инструктирал М. да отиде пред аптеката, където да се срещне с Б. Разговорът
съдържа подробна фактическа обстановка на срещата на М. с пострадалата и
предаването на инкриминираната сума: Мъж1 /И.М./: „******** „Жена/Богоева/:“******“
Мъж1 /И.М./: „ ********“; Жена:“ ****“; Мъж/Н. Д./: „******“; Жена:“ ********“;
Мъж1 /М./:“*********“ Мъж 2: *******. ........
Пострадалата била спряна от подсъдимия М., който чакал пред
аптеката и казал, че го изпраща професор Н.. Пострадалата подала парите на
мъжа- сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева, поставени в прозрачен найлонов джоб.
На 10.03.2011г- 14.29ч/ ВДС чрез СРС- разговор№91,л.499/- се
провел разговор между подсъдимите М./ № ***/ и Н.Д. /№ ***/: - Мъж1/М./:“ *******“;
Мъж/Н.Д./:“ ******“
След като предала парите на М. по мобилния телефон на Б. отново
позвънил мъж и и казал, че пред дома и я чака сина и с линейка и да тръгва
натам. Пристигайки пред дома ди пострадалата установила, че пред дома и няма
никаква линейка , усъмнила се и впоследствие разбрала, че е била измамена.
На 10.03.2011г.- 14.35ч/ ВДС чрез СРС-Разговор№ 92/ разговор
между подсъдимите М./ № ***/ и Н.Д. /№ ***/ , в който Д. указал какво М. да
задържи за себе си и какво да предаде на другите подсъдими.
На 11.03.2011г в 14.45ч /ВДС чрез СРС -разговор
№93-л. 501-515/ справка л. 11, т.8/подсъдимият А.Г.Д.
позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***, СИМ карта № *** / като позвъняването е
засечено от гр.В., на територия обслужвана от клетка № 51193 на „Виваком“ /на
пострадалата М.Н.Х. *** на стационарен телефон № ***. ВДС изготвени чрез
ползване на СРС- разговор № 93, лист 501. Първаночално подсъдимият Н.Д.
изплакал с преправен глас, след което предал телефонната слушалка на А.Д.,
който се представил за д-р Н.и заявил ,че дъщеря й си е счупила крака като
били необходими 5 500лв за операция във връзка с поставянето на 8 златни пирона
и две златни шини. Пострадалата издиктувала по указание на А. Д. имената си и
адреса си ***; Подсъдимият заявил, че парите следва да се внесат до 10 минути
в Здравната каса. Х. констатирала,че разполага със сумата от 1 200лв - като
изброила броя на банкнотите по купюри; А. Д. предложил за бързина да изпрати
санитар от здравната каса на адреса на Х., който да вземе сумата ; По указание
на подсъдимия пострадалата издиктувала серийните номера на банкнотите ,
опаковала парите във вестник –подсъдимият трябвало да даде инструкции на М.,
поради което казал на Х., че връзката е лоша и ще я набере отново, след което
прекъснал разговора.
На 11.03.2011г в 14.54ч /ВДС чрез СРС -разговор
№94-л.515,516/ след като А.Д. прекъснал разговора с Х.а -подсъдимият Н. Д. /№ ***/
провел разговор с подсъдимия М./ № ***/ като Д. дал на М. - указания за
местонахождението на блока, където трябва да отиде М..
В 15.06ч. на пострадалата Х.а позвънил подсъдимият А.Д. от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***/
, СИМ карта № *** /.л.11, т.8/
На 11.03.2011г -15.10ч / ВДС чрез СРС-разговор№
95-л.516-518/ отново се провел разговор между подсъдимите М./ № ***/ и Н.Д. /№ ***/:
/М./: „******“ ; /Н. Д./:“******„ .След това М. констатирал, че мъжът се
отдалечава. Тогава М. се срещнал с пострадалата , получил сумата и докладвал на
Н. Д., че Х. се качва към дома си.
След като според уговорката с подсъдимия Н. Д. Х.а предала парите
на изпратения „санитар“- подсъдимия М. пострадалата отишла да изтегли още пари
от банка ***. След като изтеглела парите пострадалата трябвало да се обади на
тел. ***. Пристигайки пред банката, Х. позвънила на зет си да пита как е дъщеря
и и установила , че е измамена.
·
Справка мобилен оператор
|
12.03.2011
21:47
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 12.03.2011г. в 21.47ч/ ВДС чрез СРС- разговор 96- л.
518- л.526/подсъдимият А.Г.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***, СИМ
карта № *** / като позвъняването е засечено от гр.В. на територия обслужвана от
клетка № 51193 на „Виваком“ /на пострадалата М.С.И.
*** на стационарен телефон № *** /л.18, т.9/. ВДС изготвени чрез ползване на
СРС- разговор № 96, лист 518. В разговора се представил за доктор, заявил ,че
дъщеря й си е счупила крака и били необходими 5 700лв за 8 златни пирона и две
златни шини , които да се сложат при операцията. В началото на разговора
подсъдимият Н.Д. преправил гласа си на женски, с което убедил пострадалата ,че
говори с дъщеря си. И. заявила, че има около 1000 лева, след което по указание
на подсъдимия издиктувала трите си имена и точния си адрес- ***. Подсъдимият А.Д.
казал , че И. трябва да внесе парите в Здравната каса. След това предложил за
да стане по- бързо да изпрати санитар от здравната каса, на който пострадалата
да предаде парите. По указание на подсъдимия А.Д. пострадалата преброила броя
на банкнотите по купюри като броенето било материализирано във ВДС изготвени
чрез ползване на СРС:- разговор №96, а именно: 9 броя по 50 лева; 19броя по 20
лева;40 по 10 лева и се установило, че сумата с която разполага И. е 1230лева.
По указание на А. Д. пострадалата увила във вестник сумата и ги сложила в
найлонова торба. След това И. слязла пред дома си, където предала парите на М..
На 12.03.2011г в 22.07ч /ВДС чрез СРС-Разговор № 97, стр. 526/ се
провел разговор между подсъдимите Н.Д./№ ***/ и подсъдимия И.М. / СИМ карта с
№ ***/- като в разговора се чули реплики на подсъдимия Н. Д. към пострадалата,
т.е подсъдимият Н.Д. разговарял по два телефона едновременно с И. и М. , както
давал указания на М. за адреса на пострадалата.
На 12.03.2011г. в 22.21ч./ВДС чрез СРС- Разговор №98- -л. 527/се
провел разговор между Н.Д./№ ***/ и подсъдимия И.М. /СИМ карта с № ***/-в
който подсъдимите коментирали дали пострадалата, която е слязла пред блока е
сама, изчаквали да няма хора около нея; чул се разговор на И.М. с пострадалата
във връзка с предаването на инкриминираната сума.
v
·
М. работил по указание на Н. Д. в гр. Б., като около средата на
месец март Н.Д. му разпоредил да се премести в гр. К., където се настанил
първия път в хотел „***“, а втория- в хотел „К.“. Първият път подсъдимият М. по
указания на Н. Д. оставил получените от пострадали пари до една
табела/билборд/, а вторият път в гр. Д., в центъра- в една градинка, в кофа за
боклук. Така подсъдимият М. станал участник в организирана престъпна група,
занимаваща се с телефонни измами ,запознал се със схемата на действие на
групата, изпълнявал дадените му инструкции, макар че бил наясно с какво се
занимава и в какво участва като срещу това първоначално получавал част от
придобитите парични суми, определяни от Н.Д., а впоследствие във връзка с
жилищните му нужди групата решила да му отпуска безвъзмездно допълнителни
средства.
·
На 21.03.2011, подсъдимият И. М. по указания на подсъдимия Н. Д.
бил отседнал в хотел „***“
·
23.11.2011, подсъдимият И. М. по указания на подсъдимия Н. Д. бил
отседнал в хотел „***“
·
На 24.11.2011подсъдимият И. М. по указания на подсъдимия Н. Д. бил
отседнал в хотел „К.“
·
На 27.03.2011;и 28.03.2011г. подсъдимият И. М. по указания на
подсъдимия Н. Д. бил отседнал в хотел „***“ .
Нощувките на И. М. в хотел „***“ гр. К. били отразени в регистъра
на гостите в хотела от администраторите - свидетеля В.П.В. и негова колежка
.
·
За пребиваването на М. в хотел „К.“ гр. К. – е приложена адресна
карта за М. за периода 24-25.03.2011- т.35, л.102
На 21.03.2011г в 11.27ч./ВДС
разговор №109, л. 543-563/ подсъдимият А.Д. позвънил от мобилен
телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***/0/, СИМ карта № *** /засечена на територия
обслужвана от клетка № 45523 на
„Виваком“ / на пострадалата Д. *** на стационарен телефон № ***. ВДС
изготвени чрез ползване на СРС- разговор № 109, лист 543. В
разговора първоначално подсъдимият Н.Д. с женски глас се представил за
дъщерята на пострадалата,след което телефонната слушалка поел подсъдимият А.Д., който се представил и за д-р Д. и заявил на
пострадалата, че дъщеря и била със счупен на три места крак, трябвало да се
оперира и да се поставят 9 златни пирона и три златни шини, за което в
Здравната каса трябвало да се внесат 7 200лева. Във ВДС чрез СРС- разговор
№109 се чува друг разговор , който се водел от друг мъж, където се описвали
серийни номера на банкноти/. Пострадалата Д.Д.П. заявила , че няма
сумата, а подсъдимият А.Д. казал да събере колкото има, а останалите щяла да
изплати на вноски. Пострадалата събрала 600 лева, и златен пендар, по
указания на подсъдимия А.Д. издиктувала серийните номера на банкнотите,
опаковала парите, издиктувала адреса си- ***. Подсъдимият А.Д. казал, че ще
изпрати санитар от здравната каса да вземе парите, след което по указания на
подсъдимия пострадалата издиктувала серийните номера на банкнотите. А.Д. казал на Д.Д.П. да опакова
парите в стар вестник , след което П. слязла пред дома си в гр. К., *** и
предала пакета на млад мъж- подсъдимият М., който заявил че го изпраща доктор Д..
При слизането на пострадалата пред дома и в разговор № 109 се провел разговор
между Н.Д. и А.Д. като било направено описание на дрехите на пострадалата
между двамата подсъдими- Н. и А.Д.и. Същевременно бил записан разговор между
–подсъдимия М. и пострадалата. Д.Д.П.
На 21.03.2011г. в 11.47ч. / ВДС чрез СРС -Разговор №110/-
се провел разговор между подсъдимите Н.Д./№ ***/ и И.М. /СИМ карта с № ***/,
в който подсъдимият Н. Д. дал адреса на пострадалата Петрова на М.;
На 21.03.2011г. в 12.10часа / ВДС чрез СРС -Разговор №111,
л. 564/- се провел разговор между подсъдимите Н.Д./№ ***/ и И.М. /СИМ карта с
№ ***/, в разговора между подсъдимите се обсъждало дали е „чисто“ като се чува
и разговора с пострадалата , която предала на подсъдимия М. инкриминираните
вещи: / жена/:“А-а парити и една златна пара“/, след като М. взел парите . След
това разговаряли къде да се настани М. и Н. Д. указал на М. да вземе такси и
да се настани в хотел.
|
изх.
|
21.03.2011
15:15
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
583
|
45523 (D.)
|
D. -
Post Office
|
Mocall
|
|
изх.
|
21.03.2011
15:24
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
1578
|
45523 (D.)
|
D. -
Post Office
|
Mocall
|
|
изх.
|
21.03.2011
15:51
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
26
|
45523 (D.)
|
D. -
Post Office
|
Mocall
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.На 21.03.2011г. в 15.15ч подсъдимият В.Н.А. позвънил от мобилен телефон „Нокия 1200“ с ИМЕИ ***/1, СИМ карта № 0*** /като позвъняването
било засечено на територия обслужвана от клетка №45523 на „Виваком“, / на
пострадалата Н.И.Г. *** на стационарен телефон № ***. Обадил се мъжки глас, който се
представил за доктор Д. от С.. Казал, че сестрата на Г. си е счупила крака на
три места, била в болницата , нуждаела се от спешна операция, казал, че
операцията е безплатна, но трябва да се платят златните пирони – на стойност
малко над 5 900лева. Г. затворила телефона. Подсъдимият отново позвънил и се
скарал на пострадалата да не затваря. Г. заявила
, че има 600 лева и ще се обади на сина на сестра си, но подсъдимият казал, че
той е уведомен и пътува към болницата. Пострадалата затворила слушалката и тъй
като се усъмнила позвънила на домашния телефон на сестра си, където и вдигнал
мъж, когото не могла да разпознае по гласа и и казал, че е големият син на
сестра и и знае какво се е случило с майка му и че тръгва с такси към С..
Пострадалата затворила като отново се обадил мъжът, представящ се за доктор.
Подсъдимият повишил тон на пострадалата и я накарал да диктува серийните номера
на банкнотите, след което и казал, че ще изпрати човек да вземе парите.
Пострадалата слязла пред дома си гр. К., *** и предала парите на подсъдимия И.
М., който се представил като санитар от Здравната каса. Г. се прибрала се в
дома си и потвърдила на подсъдимия , който чакал на стационарния телефон, че
е предала парите.
Справка мобилен оператор
|
изх.
|
21.03.2011
15:31
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
216
|
45523 (D.)
|
На 21.03.2011г. в 15.31ч. / ВДС чрез СРС- Разговор №114-л.
581-583/ се провел разговор между подсъдимите Н.Д. /СИМ карта с № *** / мобилен
телефон с ИМЕИ № *** / и И.М., който се намирал в гр.К. –с телефон с № ***.
Подсъдимите разговаряли за адреса на пострадалата-обсъждали дали подсъдимият И.
М. да отиде до адреса с такси- или с навигацията на колата. Докато траел
разговорът между подсъдимите се чувал разговор между мъж и жена, която
диктувала серийни номера на банкноти. От разговора между подсъдимите се
установява, че И. М. не успял да настрои навигацията и питал подсъдимия Н.Д.
за забележителности в близост до адреса. Чувал се разговор, в който друг мъж
пита жената каква забележителност има в близост до адреса и жената отговаря
„Градската поликлиника“.
Справка мобилен оператор
|
21.03.2011
15:48
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
107
|
45523 (D.)
|
D. -
Post Office
|
На 21.03.2011г. в 15.48ч / ВДС чрез СРС-
Разговор №115-л. 583-584/ се провел разговор между подсъдимия Н.Д. /СИМ карта с
№ ***/ и подсъдимия И.М. -/телефон с № ***/.Разговорът съдържа
информация, че пострадалата Г. е предала сумата на подсъдимия И. М., който
заявява“Сумичката дребна“.
·
Справка от мобилен оператор
|
изх.
|
23.03.2011
10:52
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
1800
|
45523 (D.)
|
D. -
Post Office
|
Mocall
|
На 23.03.2011г. в 10.52ч. подсъдимият В.Н.А. позвънил от мобилен телефон „Нокия 1200“ с ИМЕИ ***/1,
СИМ карта № *** /като позвъняването било засечено на територия обслужвана от
клетка №45523 на „Виваком“, / на пострадалата В.З.А. *** на стационарен телефон № *** /Справка от „Виваком“, разпечатка на
мобилен номер 0*** в справка от „Виваком“ /. В разговора първоначално с женски глас се представил за дъщерята
на пострадалата, а впоследствие и за д-р Д. и заявил ,че дъщеря й е паднала и
си е счупила крака и са необходими 4000лв. за неотложна операция. А.а заявила,
че има 700 лв. в банкноти от по 50,20 и 10 лв.като по указания на подсъдимия В. А. издиктувала номерата на
банкнотите. А.а продиктувала адреса си и подсъдимият и казал, че изпраща санитар
да вземе парите като пострадалата следвало да остави телефонната слушалка
отворена. Д. излязла навън пред пътната врата и предала парите на мъж, който
заявил , че го изпраща доктора.
|
23.03.2011
11:03
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.03.2011
11:13
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:13
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:19
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.03.2011
11:21
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:21
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:23
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
|
23.03.2011
11:32
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:32
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:34
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
|
23.03.2011
11:34
|
***
|
***
|
***
|
359***
|
|
На 23.03.2011г. в
интервала 11.03-11.34ч. между подсъдимите Н.Д. /СИМ карта с № *** / мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 / и
И.М., който се намирал в гр.К. –с телефон с № *** се провели множество
разговори , в които било документирано предаването на сумата
от пострадалата А. на подсъдимия И. М..
·
На 23.03.2011г. в 12.38ч. подсъдимият В.Н.А. позвънил от мобилен телефон „Нокия 1200“ с ИМЕИ ***/1,
СИМ карта № 0*** /като позвъняването било засечено на територия обслужвана от
клетка №45523 на „Виваком“, / на пострадалата П.П.
*** на стационарен телефон № *** Подсъдимият
се представил за доктор Д., казал , че дъщеря и е със счупен крак и
пострадалата спешно трябва да даде пари. Пострадалата събрала сумата от 1 300 лева като по указание на подсъдимия
издиктувала номерата им.
Последвали разговори
между подсъдимите Н.Д. /СИМ карта с № *** /
мобилен телефон с ИМЕИ № *** / и И.М., който се намирал в гр.К. –с
телефон с № *** , в които било документирано предаването
на сумата от пострадалата Пешева на подсъдимия И. М..
·
На 23.03.2011г в 13.34ч подсъдимият
Н.Г.Д. позвънил от мобилен телефон с ИМЕИ ***,
СИМ карта № *** / като позвъняването е засечено от гр.В. на територия обслужвана
от клетка № 51193 на „Виваком“ /на пострадалата П.Г.К.
на стационарен номер ***. Представил се за доктор, казал, че дъщеря и е счупила
крак и спешно се нуждае от операция като било необходимо пострадалата да плати.
Свидетелката предала сумата от 3040 лева на подсъдимия М. като издиктувала
номерата на банкнотите.
В 13.52ч. от мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 /иззет при претърсване в Д., ***/ и СИМ карта с № *** / намерена при претърсването в гр.Д. в посоченият мобилен телефон/,
подсъдимият Н.Д. разговарял с подсъдимия
И.М. ,който бил в гр.К. и е ползвал И.М., който
ползвал СИМ карта № ***/, иззета при личен обиск на М. поставена в мобилен
апарат „Нокия“/ и апарат „Алкател“ с ИМЕИ *** /иззет при личен обиск от на М. на територия обслужвана от клетка № 25362/ Виваком/. Между
двамата били проведени няколко разговора,като в разговорите от 13.52ч и 14.06ч
е отразено предаването на сумата от пострадалата К. на подсъдимия М..
·
На
24.03.2011г. в 10.15ч. подсъдимият В.Н.А. позвънил от мобилен телефон „Нокия 1200“ с ИМЕИ ***/1,
СИМ карта № *** /като позвъняването било засечено на територия обслужвана от
клетка №45523 на „Виваком“, / на пострадалия П.К.П. *** на
стационарен телефон № 0431 87873 .
В разговора първоначално с женски глас се представил за дъщерята на
пострадалия,а впоследствие за професор д-р И. К. С. и заявил , че снаха му е паднала и си е счупила крака и са необходими пари за операцията. П. заявил, че има по-малко пари и дава сумата 2 101 лева в банкноти от по 100,50 и 20 лв /като издиктувала номерата на банкнотите по указание на
подсъдимия/.
Между подсъдимите
Н.Д. /СИМ карта с № *** / мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 / и
И.М., който се намирал в гр.К. –с телефон с № *** се провели множество
разговори , в които било документирано предаването на сумата
от пострадалия Петков на подсъдимия И. М..
·
На 29.03.2011г. в 13.59ч. подсъдимият В.Н.А. позвънил от мобилен телефон „Нокия 1200“ с ИМЕИ ***/1,
СИМ карта № 0*** /като позвъняването било засечено на територия обслужвана от
клетка №45523 на „Виваком“, / на пострадалата Е.М. *** на стационарен телефон № ***. Подсъдимият се представил за доктор и
заявил, че дъщеря и спешно се нуждае от операция, за която трябвало да бъде
заплатено. По указание на подсъдимия Г. издиктувала номерата на банкнотите на
обща стойност 900/деветстотин/ лева, след което излязла пред дома си и ги
предала на подсъдимия М..
Между подсъдимите
Н.Д. /СИМ карта с № *** / мобилен телефон с ИМЕИ № *** / и И.М.,
който се намирал в гр.К. –с телефон с № *** се провели множество разговори , в
които било документирано предаването на сумата от
пострадалата Г. на подсъдимия И. М..
·
СПРАВКА МОБИЛЕН ОПЕРАТОР
|
29.03.2011
16:12
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
29.03.2011
16:23
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
29.03.2011
16:26
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
29.03.2011
16:27
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
29.03.2011
16:40
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
29.03.2011
16:43
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
29.03.2011
16:54
|
***
|
***
|
***
|
***
|
На 29.03.2011г. в 16.12ч. подсъдимият
А.Д. позвънил от мобилен телефон „Нокия“ 6230 с ИМЕИ ***/0/, СИМ карта
№ *** /засечена на територия обслужвана от клетка № 45523 на „Виваком“ / на пострадалата С.Д.
*** на стационарен телефон № ***. В разговора
първоначално с женски глас се представил за дъщерята на пострадалата,а
впоследствие за д-р Й. и заявил ,че дъщеря й е паднала и си е счупила крака и
били необходими
5
000лв за поставяне на златни пирони и платина.Ч. заявила,че има по-малко пари и
дава сумата
4 000
лв в банкноти от по 50 /като издиктувала номерата на
банкнотите по указания от подсъдимия/.
На 29.03.2011г. в 16.26ч. от
мобилен телефон с ИМЕИ № ***0 и СИМ карта №*** подсъдимите
Н.Д.
и И.М., който в този момент бил в гр.К. с карта мобилен № *** / поставена
в мобилен апарат „Нокия“ и апарат „Алкател“ с ИМЕИ *** провели
няколко разговора за местонахождението на пострадалата и получаването на
паричната сума.
На 30.03.2011 на стационарния телефон на свидетелката Ц.П.Т.
позвънил мъж, представил се за доцент Х. от МБАЛ. Лицето заявило на Т., че
сестра и била със счупен на три места крак, след което се чул да проплаква
женски глас, който убедил пострадалата, че чува гласа на сестра си. След това
мъжът казал, че била необходима спешна операция с поставянето на златни пирони
, като за това е необходима сумата от 6000лева. Мъжът казал, че синът на сестра
и пътува към болницата, но парите не са достатъчно и трябва да се внесат в
Здравната каса преди да започне операцията. Т. казала ,че има 1000 лева. Мъжът
запитал дали Т. може да внесе парите до 15 минути в Здравната каса, но Т.
казала че няма да успее. Мъжът предложил на Т. да опишат серийните номера на
банкнотите и да изпрати санитар от здравна каса да получи парите от Т.. Мъжът
дал указания на Т. да сложи парите в плик и след като последната заявила, че
няма плик мъжът предложил жената да постави парите в стар вестник. Т. се
учудила и започнала да се съмнява в достоверността на изложените от мъжа факти.
В този момент разговарящия с Т. мъж усетил опасността и затворил телефона.
На 30.03.11г. подсъдимите Н.Д. , А.Д., В.А. били
задържани при проведена специализирана полицейска операция в гр.Д., ***
в момент на извършване на телефонна измама в гр.Б. при разговор с Ц.П.Т. от к-с
***-като същата диктувала номера на банкноти, описани от подсъдимия В.А. на
парче картон, иззето при последвалото претърсване и изземване.
Била
проведена СПО на територията на гр. В. с участие на служители от ОДМВР С.,
ОДМВР В., служители на РУП К.. / под ръководство на ГД КП
С. Лицата били локализирани от ГД „НП“ в гр. Д. на
адрес, ***. Имотът , в който се провела СПО представлявал: къща/двуетажна/ и
пристройка/ едноетажна/- свързани помежду си. Влизайки в пристройката
свидетелят полицай О.К.Г. /оперативен работник в РУП К.,
сектор „Криминална полиция“/усетил остра миризма на пластмаса и установил, че
някой от подсъдимите е изхвърлил мобилен телефон в запалената печка. Г. загасил
печката, извадил телефонът от печката заедно със СИМ картата, която била
поставена вътре. На място били задържани подсъдимите А.Д., Н.Д., В.А., които се
намирали в пристройката .
По
отношение на иззетите като веществени доказателства- телефонни апарати и СИМ
карти , иззети от подсъдимите при проведената СПО:
При
проведена СПО при извършен обиск и изземване от подсъдимия И.Т. М. били
иззети следните веществени доказателства:
·
Мобилен телефонен апарат
„Нокия“,модел „2600с-2“ , ИМЕЙ ***,
в който била поставена СИМ карта на
„Виваком“ с номер *** ,съответстваща на използван
телефонен номер *** като картата се води на името на Й.Р.М.
·
Мобилен
телефонен апарат, марка „Алкател“,ИМЕЙ ***, с
намерена в него СИМ
карта
№ ***; съответстваща на телефонен номер №***/ видно от справка от
моб. оператрор № 1086 от 11.02.2015- картата се води на името на З.Т.М. /;
При извършено претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. Б., ***,
ап.ляв- от апартамент, обитаван от подсъдимия М. били
иззети:
·
Мобилен телефон „Сони Ериксон“К330, ИМЕЙ ***.
·
мобилен телефонен апарат марка
„Самсунг“ ИМЕЙ ***
При
извършено претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. Д., *** били
намерени и иззети следните веществени доказателства:
o Мобилен телефон „Нокия 1200“
,ИМЕЙ *** с намерена в него карта на „Виваком“ ИМЕЙ*** в стая от къщата на посочения адрес, където били задържани
подсъдимите В. А., Н.Д., А. Д. до печка с твърдо гориво и
бил ползван от В.А. . В
телефона се намирала СИМ карта на „Виваком“ ИМЕЙ *** с телефонен
номер ***, водеща се на името на И.И.
o Мобилен телефон „Нокия
1100“ , ИМЕЙ ***/6/ или /0/ , съдържащ СИМ карта
на „Виваком“ №*** с мобилен № *** на името на Й.Р.М. /Видно
от справка от „Виваком“ №1077/11.02.2015г./
o
мобилен телефон „Нокия 6230“ , ИМЕЙ ***. При
извършения оглед в телефонът се е намирала СИМ карта на “Виваком“ №***, на
който съответства телефонен номер *** на името на А.К.В.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът
констатира, че доказателствата по делото са събрани по съответния предвиден в
НПК ред като не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, поради което съдът приема, че фактическата обстановка по делото е
такава, каквато е изложена от прокурора в обвинителния акт.
Така
изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на съдебното
следствие гласни , писмени и веществени доказателства, ВДС, изготвени чрез
използване на СРС, протоколи за разпознаване на лица и приложените фотоалбуми
към тях, съдебно-оценителна експертиза, протоколи за обиск, претърсване и
изземване, одобрени от съда; веществени доказателства; всички събрани по ДП
доказателства, както и служебно изисканите и приобщени към доказателствения
материал по делото; актуални справки за съдимост на подсъдимите заедно с
бюлетините към тях.
ГЛАСНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА :
Първата условно обозначена група свидетели- са „куриерите“ ,
пострадалите, предали паричните суми на „куриерите“, както и полицейските
служители, организирали установяването, издирването и задържането на
подсъдимите.
Ø Кредитират се показанията на свидетелката Е.И.Ч. , дадени в
хода на съдебното следствие, както и показанията на Ч. от ДП, прочетени на
основание чл.281, ал.1 ,т.2 от НПК, съдържащи се в том 31, лист 89-91;
прочетените показания на
основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК , съдържащи се в том 1, лист 11-12
и в том 2, лист 14-15, както
следва: досежно ползваната от Ч. СИМ карта телефонен номер 0893 848834 /на името на свидетеля И. Петров/. От показанията на свидетелката се установява, че подсъдимите са
се свързали с нея чрез подадена от последната обява в интернет за работа. На
свидетелката била предложена работа да събира епикризи и парични суми- капаро
за операции. Показанията на Ч. разкриват как подсъдимите контролирали
„Курирерите“:“В. Д. ми се обаждаше за да ме пита докъде съм стигнала……. Указанията
на В. бяха да не прекъсвам връзката с него докато бабата ми даде нещата“.
Свидетелката заявява: „ Още преди да слезне жената , докато „В.“ ми даваше
указания , аз чувах, че друг мъж говори по телефон с жената, която явно
трябваше да слезне и която изчаквах. Не чувах добре какво и говореше, само ми
направи впечатление, че този който говореше е с ромски акцент“.
Свидетелката заявява, че никога не е виждала „работодателя си“. В
хода на съдебното следствие свидетелката заявява, че не би могла да разпознае
лицата, на които е предавала парите. Заявява, че не е виждала подсъдимите.
Заявява , че обикновено поддържала връзка по телефона с работодателя си: “ Със
сигурност, като пътувах, постоянно се чувахме по телефона с „доктора““.
v
Кредитират се показанията на свидетелката С.Ж.Ж., дадени в
хода на съдебното следствие, че във връзка с подадена от нея обява за работа и
се обадило лице, представило се са доктор В. Г. и и предложила куриерска
работа- да събира епикризи и да му ги изпраща. Свидетелката приела. На
следващия ден била изпратена от „доктора“ на адрес в гр. Б., кв.***, където се
срещнала с мъж, който и предал плик с формат А4. Свидетелката се усъмнила
позвънила на свидетеля Янакларски. Заявява, че след като се прибрала „докторът“
позвънил попитал каква е сумата. Свидетелката отишла в 04 РУП, където предала
парите и двете си СИМ карти.
Кредитират се прочетените на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1,
т.2 от НПК показания на свидетелката С.Ж., съдържащи се в том 21, лист
3-4, както и прочетените на основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
показания, съдържащи се в том 31, лист 84-87 ,а именно че „докторът“
предоставил на Ж.- телефон за връзка № ***, както и факта, че на
11.02.2011г. същият „доктор“ позвънил от номер *** като посочил адрес,
на който да отиде свидетелката гр. Б., *** като получената сума била в размер
на 1050 лева.
Кредитират се прочетените на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1 ,т.2
от НПК показанията на свидетеля С.К.Я., съдържащи се в том 21, лист 5. Свидетелят заявява , че във
връзка с пусната обява по интернет за работа на свидетелката Ж. се обадил мъж,
представил се за доктор В. Д. и оставил телефон за връзка ***. След като
приела предложението на доктора за работа на 11.02.2011г.свидетелката Ж. била
изпратена от доктора на адрес в гр. Б., жк. „***“, откъдето трябвало да получи
някакъв плик. Свидетелката споделила с Я., че пликът съдържа парична сума, след
което двамата решили да подадат сигнал в РУП.
ü Кредитират се прочетените на основание чл. 281, ал. 1, т. 4 ,
пр.2 от НПК показания на свидетелката Д. В.Б., находящи се на лист
3-5, том 31 от ДП.
Кредитират се показанията на свидетелките Е.Б. К. и Н.Б. Д.- наследнички на
пострадалата Д.В.Б., дадени в хода на съдебното следствие.
.
ü Кредитират се прочетените на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 от НПК показания на свидетелката Ц.П.М., съдържащи се в том 31, лист 7-8 от ДП.
ü
Кредитират се прочетените
на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 от НПК показания на свидетелката С.К.Н., съдържащи се в том
31, лист 10-12 от ДП;
Кредитират се показанията на свидетелката Д.С. К. ,дадени в
хода на съдебното следствие и прочетените показания на основание чл.281, ал.1
т.1 и т.2 от НПК , съдържащи се в том 31, лист 54 ,че била потърсена на
стационарния си телефон , изтеглила от *** сумата от -1000 лева, които предала
на жена в близост до гарата. Свидетелката заявява, че инкриминираната сума
и била върната.
v Кредитират се показанията на свидетеля Г.С.К., дадени в
хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл.281, ал.1,
т.2 от НПК показания на свидетеля К., съдържащи се в том 31, лист 62-63.
v
Кредитират се показанията на свидетелите с идентификационни
номера 1 и 2 , с които подсъдимият Н. Д. се свързал във връзка с подадена
от лицата обява за търсене на работа. Свидетелите след проведени разговори с
подсъдимия се усъмнили в предлаганата им работа и сигнализирали РУП С..
Кредитират се показанията им по действията за срещата на свидетел с
идентификационен номер 1 с пострадалата И. Ц..
v
Кредитират
се дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетеля С.Г.Г. и прочетените
на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК показания, съдържащи се в том
32, лист 7 .че през инкриминирания период работел като оперативен
работник в „Икономическа полиция“. Негови познати- анонимни свидетели № 1 И №2
му споделили , че са въвлечени в схема за телефонни измами. Свидетелят завел
анонимните свидетели в полицията, където полицаите присъствали на телефонно
позвъняване от представилия се за доктор измамник. Под контрола на полицията
анонимен свидетел №1 отишъл на указан от измамника адрес като полицейски екипи
проследили свидетеля в гр. С. до посочен от измамника адрес, където имало
къща. Свидетел 01 получил плик от възрастна жена, в който се установила сумата
от 700лв като след позвъняване от „доктора“ издиктувал на последния номинала на
получените банкноти и броя им, а при следващо позвъняване докторът поискал
свидетелят да му закупи ваучери.
Кредитират се дадените в
хода на съдебното следствие показания на свидетеля В.Д.
П.- служител в сектор „Икономическа
полиция“ гр. С.. Свидетелят съобщава за случай с телефонни измами, за който
били сигнализирани от анонимни свидетели № 1 и №2 . Заявава, че след получени
указания от измамника- участвал заедно с колегата си Г. в проследяване на
анонимен свидетел №01 . Анонимен свидетел № 1 получил плик съдържащ 700 лева от
възрастна жена. В дома на анонимния свидетел в присъствието на полицаите била
преброена паричната сума като при позвъняване от измамника – анонимен свидетел
1 продиктувал серийните номера на банкнотите.
Кредитират
се дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетеля А.Р.Р. оперативен работник в сектор
„Икономическа полиция“ към ОДМВР гр. С..Съобщава за случая с телефонните
измамници , в който свидетел трябвало да вземе плик от възрастна жена. Свидетел
№1 отишъл с такси като бил проследен от полицейска кола в състав свидетелите Р.,
П., Г..Задачата на Р. била след като свидетел№1 вземе плика с парите да отиде
при пострадалата жена, да й се представи, да й съобщи, че е жертва на
телефонна измама, както и да проследи дали пострадалата няма да бъде потърсена
отново от измамниците.
v
Кредитират
се дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелката М.К.М., а именно че във връзка с подадена от
нея обява за работа и позвънил мъж, представяйки се за доктор като казал, че му
трябва служител за куриерска дейност. По указания на доктора свидетелката
отишла на адрес в гр. К., в близост до изложбената зала като държала мобилния
си телефон на линия. Свидетелката се срещнала с жената и получила от нея плик
като получила указание да занесе плика в Р.. Свидетелката отказала. В тоз
момент била спряна от полицията , предала плика и с такси придружавана от
полицаи потеглила за Р. като потвърдила на измамника, че тръгва за Р.. В плика
се установила парична сума. Полицаите и свидетелката потеглили с такси за Р.
като измамникът поискал М. да издиктува номерата на таксито. М. трябвало да
остави плика с парите в парк срещу гарата в гр. Р., в кош за боклук. Никой не
отишъл да вземе парите.
Кредитират
се прочетените на основание чл.281, ал.4 и ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК показания
на свидетелката М.М. от ДП, съдържащи се в том 35, лист 15-17.
В
хода на проведеното съдебно следствие и след прочитане на показанията от ДП
свидетелката потвърждава, че сумата, която и била предадена от възрастната жена
и която впоследствие предала в полицията била в размер на 1800лева, както и че
се представила като асистентка на д-р Н.с името „Г.“.
Кредитират се прочетените на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1 ,т.3
от НПК показания на свидетелката И.А.Ц., съдържащи се в том 32, лист 4-6
от ДП; на свидетелката С.Л.К.и прочетените на
основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК показания, съдържащи се в том
35, лист 9-10 от ДП.
Кредитират се показанията на свидетелката П.Т.К. дадени в хода на съдебното следствие и
прочетените на основание чл.281, ал.1,
т.2 от НПК показания, съдържащи се в том 31, лист 14-16 от ДП; показанията на
свидетелката К.Я.Д., прочетени на основание чл.281, ал.1 т.3 и т.5 от НПК, съдържащи се в том 31, лист 64-65 от ДП; показанията на свидетелката В.Ж.В. и прочетените на
основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК показания, съдържащи се в том 31, лист
18-20 от ДП; прочетените на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1 ,т.3 и т.5 от НПК
показания на свидетелката Ж.В.П., съдържащи се в том 15,
лист 2-3 от ДП; прочетените на основание
чл.281, ал.1, т.3 от НПК показания на свидетелката Л.Н.К., съдържащи се
в том 31, лист 73-74 от ДП; Кредитират се показанията на свидетелката Д.П.К.,
даден в хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл.281, ал.1, т.2, съдържащи се в том 31, лист 55 от
ДП. Кредитират се показанията на свидетеля И. К. Д., дадени в
хода на съдебното производство, както и
прочетените на основание чл.281, ал.1 и т.2 от НПК , съдържащи се в том 31,
лист 22-24 от ДП. В прочетените показания от досъдебното производство
свидетелят е посочен като д-р Н., а
видно от приобщените ВДС, изготвени чрез използване на СРС- подсъдимият Н.Д. се
е представил за доктор К. Сумата, която му поискал първоначално Н. Д. е 4-5
000лева, а видно от ВДС , изготвени чрез ползване на СРС – сумата е 6 900лева
–видно от ВДС/. Относно името, с което се представил подсъдимият, както и
първоначално изисканата сума – се кредитират ВДС, изготвени чрез ползване на СРС.
Кредитират
се прочетените на основание чл. 281, ал. 1, т. 4 , пр.2 от НПК показания на
свидетелката К.К.К., находящи се на лист 42-44, том 31 от ДП;Кредитират се прочетените на основание чл.281, ал.1, т.3 от НПК
показания на свидетелката Н.А., дадени пред съдия в хода на ДП,
съдържащи се в том 31, лист 66-67 от ДП. Кредитират се прочетените на основание чл.281,
ал.1 ,т.3 и т.5 от НПК показания на свидетелката Д.Г., съдържащи се в
том 31, лист 57 от ДП. Кредитират се прочетените на основание чл.281
,ал.1 т.3 и т.5 от НПК показания на свидетелката Е.Г.С. ,съдържащи се в том 31, лист 76-77 от ДП. Кредитират
се показанията на свидетеля С.Ж.С. , дадени в хода на съдебното производство,
както и прочетените на основание чл.281, ал.1 т.2 от НПК, съдържащи се в том
31, лист 50-53 от ДП. Кредитира се изявлението на свидетеля, потвърдено след
прочитане на показанията му т Дп, а именно , че инкриминираната сума е в размер
на 1100лева. Кредитира се , че подсъдимият Н. Д. се е представил като Г.С./ВДС
чрез СРС/, а не като Г.Р. Въпросното противоречие е незначително и не променя
описаната фактическа обстановка.
·
Кредитират се показанията на
свидетеля С. Д. Н., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на
основание чл. 281, ал. 4, вр.ал.1, т.2 НПК, находящи се в т. 12 от ДП и прочетените на основание чл.281, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК ,съдържащи се в том 31, лист 46-48 от ДП.
Кредитират се прочетените на основание чл. 281, ал. 1, т. 4 , пр.2 от НПК показания на свидетелката К.Д.Б.,
находящи се на лист 79, том 31 от ДП.
Кредитират се показанията на свидетелката Й.В.Т. дадени в
хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл.281, ал.1 т.2 от НПК, съдържащи се в том 31, лист 26-28 от
ДП. Съдът констатира несъответствие, в сумата, която пострадалата заявява, че
са и поискали- в хода на съдебното следствие е посочено, че са и поискали 6 000
лева, а в ДП сумата е 6 600лв.
В показанията от ДП и в хода на съдебното следствие свидетелката
е посочила, че е инкриминираната сума е била в размер на 700 лева, както и 1
бр. златна халка-8-9г- 14карата; 1 бр. дамски пръстен- 3 грама- 18 карата; 1
бр. кръстче със синджирче- 3 г.- 14 карата;
Във приобщените ВДС, изготвени чрез ползване на СРС- разговор
№75- тази сума е в размер на Съдът кредитира като по- достоверна сумата,
посочена в ДП, тъй като е заявена от свидетелката в разпит, непосредствено след
извършване на инкриминираното деяние. В хода на съдебното следствие
свидетелката разпозна подсъдимия М. като посочи, че именно на него е предала
парите и бижутата-„Още като слязох, видях мъж, който каза, че го праща
докторът. Аз му предадох парите и златото - беше момчето, което седи в края, с
черната тениска /сочи подсъдимия М./. ….За този с черната блуза съм сигурна –
само сега е малко напълнял, за останалите не съм сигурна.“
Кредитират се показанията на свидетеля И. Р. К. прочетени на основание чл.281,
ал.1 ,т.3 и т.5 от НПК, съдържащи се в том 31, лист 60 от ДП., както и
показанията на конституираната като свидетелка негова дъщеря Г.И.К. Свидетелката заявява, че е виждала подсъдимият Н.Д./
да седи на пейката пред дома на родителите и.
Кредитират
се показанията на свидетелката М.Б.Д.
дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на
основание–281, ал. 1, т. 2 НПК, от 03.06.2011г.,съдържащи се в том 31,
лист 63-64 . В хода на съдебното следствие свидетелката Д. разпознава
подсъдимия М. :“Пред входа предадох парите. Момчето, на което дадох парите е
това момче /сочи подсъдимия М./. Предадох на момчето/ сочи М./ сумата от
3000лв. Той ми каза/ сочи М./„госпожо дайте ми парите, съжалявам, че линейката
се развали“, взе парите и тръгна. „
Кредитират
се показанията на свидетеля М.Т.К., прочетени на основание чл.281, ал.1, т.3 от НПК, съдържащи се в
том 31, лист 70-71 от ДП.
Кредитират се показанията на конституираната в хода на съдебното
следствие като свидетел наследник на пострадалата Г.Н.К.- Я.Й.И. / заседание от 07.08.2014г/, както и прочетените на основание на
основание чл. 281, ал.1, т.4 НПК показания на свидетелката Г.К., съдържащи се
в т. 30, л.5-6 от ДП. В показанията на свидетелката К. същата е заявила , че
инкриминираната сума е в размер на 1450 лева. Това потвърждава и дъщерята на К.
- Я. И.. В приобщените ВДС, изготвени чрез ползване на СРС –разговор №44 се
установява, че пострадалата Г.К. е заявила, че разполага със сумата от 1450
лева,но при преброяването на купюрите на банкнотите , материализирано във ВДС
:
Мъж /А.Д.: „По пе-, по 50 колко са. Я ги брой , защото аз съм ги писал 10.“
Жена: „*******“
Мъж:“ ******“
Жена : „****“
Мъж : „******“
Жена „****“
Мъж: „*******“
Мъж:“***“
Жена/Чува се отстрани, че жената брои“*******
Мъж :“*****“
Жена“*****“
Съдът кредитира като достоверна сумата от 1350лева, тъй като
самото преброяване на банкнотите е материализирано в разговора.
Кредитират се показанията на свидетеля С.Г.Г. В залата се въведе свидетелката С.Г., както и прочетените на
основание чл.281, ал.1 т.2 от НПК показания , съдържащи се в том 31, лист 61
от ДП. Съдът приема за по- достоверна посочената т свидетелката сума, която е
предала на подсъдимия- 1450лева, като Г. потвърждава размера на тази сума след
прочитането на показанията от ДП. Първоначално заявената в хода на съдебното
следствие сума от 1500лева съдът не кредитира като достоверна с оглед на
отдалечеността на тез свидетелски показания във времето.
Кредитират се показанията на свидетелката С.Г.Б., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на
основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, съдържащи се в том 31, лист 81-82 .
Кредитират
се показанията на свидетелката М.Н.Х., дадени
в хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, съдържащи се в том 31, лист 30-32
. В хода на съдебното следствие свидетелката разпознава подсъдимия М.:
„Разбрахме се аз да чакам пред входа на блока ми и човекът да дойде. Дойде мъж
и каза, че е спрял някъде колата – беше това момче /сочи подсъдимия И. М./.
Дано не греша преди беше по-слаб, но може да е напълнял. Парите бяха увити в
един вестник. Срещнахме се пред входа. Аз му подадох парите във вестника. „
Кредитират се показанията на свидетелката М.С.И., дадени в хода на съдебното следствие, както и
прочетените на основание чл.281,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК показания, съдържащи се в том 31, лист 34-36 от ДП. В
хода на съдебното следствие пострадалата разпознава подсъдимия А.Д.. „Мисля, че момчето което
дойде беше мъжът в средата /сочи подсъдимия А.Д.“. В хода на съдебното следствие свидетелката заявява, че
инкриминираната сума е в размер на около
1240-1250 лева в купюри по 50 лева и по 20 лева. В хода на ДП свидетелката
посочва размерът на инкриминирана сума в размер на 1230 лева. Във ВДС,
изготвени чрез ползване на СРС също се установява, че инкриминираната сума е в
размер на 1230лв. Поради горното съдът счита за по- достоверна сумата,
посочена в показанията на ДП и потвърдена във ВДС, изготвени чрез ползване на
СРС, тъй като в прослушаните разговори между подсъдимите и пострадалата
безспорно се установява размерът на сумата като съдът е имал възможност пряко и
непосредствено да изслуша разговорите.
Кредитират се показанията на свидетелката Д.Т.К., дадени в
хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл.281, ал.1 т.2
от НПК, съдържащи се в том 31, лист 58 от ДП.
Кредитират се показанията на свидетеля И. П., прочетени на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.3 и т.5 от НПК , съдържащи се в
том 2, лист 16 от ДП.
Кредитират се показанията на свидетеля К.Я. от ДП ,
прочетени на основание чл.281 ,ал.1, т.4 от НПК, съдържащи се в том 31, лист
38-40 от ДП.
Кредитират се показанията дадени в хода на съдебното следствие на
свидетеля и гр. ищец Н.И.Г., както и прочетените на основание чл. 281,
ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК показания , съдържащи се в том 35, лист
29-30.Налице е несъответствие в името, с което подсъдимият се е представил на
пострадалата. Съдът кредитира името посочено в ДП- Д., а не името посочено в
съдебното следствие- И., поради факта, че показанията от ДП са дадени в по-
близък времеви интервал до инкриминираното събитие.
Свидетелката разпознава подсъдимия М. като лицето, на което е дала
инкриминираната сума :“Момчето, което разпознах и тогава е момчето с черната
фланелка /свидетелката сочи подсъдимият М./, но тогава беше с кафяво сако. „
Кредитират се показанията на свидетелката В.З.А., дадени в хода на съдебното следствие, както
и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК, съдържащи
се в том 35, лист 38-39 от ДП.
Кредитират
се показанията на свидетелката П.П.П.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на
основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 1 и 2 НПК, съдържащи се в том 35, лист 34-35 от ДП.
В хода на съдебното следствие свидетелката заявява, че разпознава
подсъдимия М. :“Първият път като ме викаха, веднага
го разпознах момчето, съмнявам се за тоя господин /сочи подсъдимият М./. Тогава
със сигурност го разпознах.“
Кредитират се показанията на свидетелката П.Г.К., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на
основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК показания , съдържащи се
в том 35, лист 43-44 .
В хода на съдебното следствие свидетелката заявява, че разпознава
подсъдимия М.:“ Аз ги дадох на това момче /свидетелката сочи подсъдимия И. М./.“
В хода на съдебното следствие свидетелката заявява: „Те ми искаха 5000лв,
сумата е тази, която заявявам в днешно съдебно заседание, а именно 3040лв. „
Кредитират се показанията на частния обвинител П.К.П. ,
дадени в хода на съдебното следствие , както и прочетените на основание чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК, съдържащи се в том 35, лист 49-50 от ДП. В
хода на съдебното следствие свидетелят разпознава подсъдимия И. М.:“Познавам
само един от лицата в залата, мисля, че е крайния с черната блуза, /свидетелят
сочи подсъдимия М./. Мисля, че се казва И.. „
„Мисля,
че това момче крайното /свидетеля сочи подсъдимият М./ дойде да вземе парите.
Дадох 2101лв. „
Кредитират се показанията на свидетелката Д.Ж.Г.
прочетени на основание чл. 281, ал. 1, т. 3, т.5 НПК, съдържащи се в том 31, лист 57 от ДП.В прочетените показания от ДП
свидетелката е посочила, че инкриминираната сума е в размер на 700 лева.В
разговор №59 ВДС чрез използване на СРС – при изброяването на банкнотите по
купюри от пострадалата- 4Х50, 14 х 20 и 27Х10 се установява, че размерът на
инкриминираната сума е 750 лева, който размер съдът кредитира като най- достоверен.
Кредитират се показанията на свидетелката С.Л.К., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на
основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК, съдържащи се в том 35,
лист 9-10 от ДП. Кредитира се посоченият от свидетелката адрес в хода на
съдебното следствие-гр. К., ***, който е установен и при снемане на
самоличността на същата.
Кредитират се показанията на свидетелката Д.Д.П.,дадени в хода на
съдебното следствие, както и прочетените на основание чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК, съдържащи се в том 35, лист 23-24 от ДП.
Кредитират се показанията на
свидетеля О.К.Г., дадени в хода на съдебното следствие, както и
прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК показания в
частта, съдържащи се в том 35, гърба на лист 104, първите 5 реда.
Показанията на тази група свидетели са непротиворечиви, взаимно се
допълват и изграждат цялостна картина на механизма на извършваните от
подсъдимите Н. Д., А.Д., В. А. и И. М. измами, очертават ролята и функциите на
всеки от тях. Свидетелките Е.И.Ч., С.Ж.Ж., М.К.М., както и
анонимни свидетели №1 и №2 описват методите на действие на участниците на
организираната престъпна група, а именно
комуникация с куриерите само и единствено по телефона,непрекъснат контрол по
отношение на куриерите като куриерите следвало да държат на линия телефоните
си; получаване на инкриминираните вещи- пари и златни накити чрез
посредничеството на куриери; В хода на съдебното следствие голяма част от
свидетелите разпознават подсъдимия И. М. като лицето , на което са предали
паричните суми. Показанията на свидетелите- пострадали от инкриминираните
деяния подробно, последователни описват идентична фактическа обстановка, при
която са станали жертви на измама- позвъняване на домашния телефон, плач от другия
край на линията, разговор с „доктора“, заявяване на сумата, с която
пострадалия разполага, предоставяне на личните данни- име, ЕГН, точен адрес на
измамниците, диктуване на кюпюрите и серийните номера на банкнотите, предаване
на инкриминираната сума на „муле- куриер“.
Втората условно
обособена група свидетели са лица, които по различни причини са били в досег с
някои от подсъдимите :
Съдът
кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетеля А.М.Д.-
собственик на имота, находящ се в гр. Д., ***. Свидетелят заявява, че познава
подсъдимите А.Д., Н.Д. и В.А. , които му гостували около 18 март 2011г., а
след това отново се върнали в дома му към края на месеца. Свидетелят заявява,
че отишъл на работа, нямал представа какво са правили подсъдимите докато е
отсъствал и в негов отсъствие са били задържани от полицията. Заявява, че Н. имал
мобилен телефон- бял „Самсунг“, а В.–черна „Нокия“.
Кредитират
се дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелката П.М.Д.-
съпруга на свидетеля А.М.Д.,***. Заявява, че А. и Н.Д.и са близки на съпруга и.
Заявява, че подсъдимите В.А. , Н. и А.Д.и са идвали в дома им на 18.03.2011г.,
а вторият път когато са идвали заявява, че е била на работа. Заявява, че
телефонът на Н. бил марка „Самсунг“, а на В. „Нокиа“.
Кредитират
се показанията на свидетеля В.П.В., дадени в хода на съдебното
следствие. Свидетелят заявява, че работи в хотел „***“- К. на рецепцията.
Заявява, че е виждал подсъдимият М. докато е бил на работа в хотела. На
свидетеля е предявена адресна карта, съдържаща се в т. 35 като В. заявява, че
адресната карта е попълнена от него и той се е подписал. В предявеното ксеропие на тетрадка, съдържащо се в том 35, лист 98-99 от ДП
свидетелят заявява, че е записал, че на 27.03.2011г. пристигнало лице И. М. и
на другия ден е заминало.
За предявеното
ксеропие на тетрадка, съдържащо се в том 35, лист 100-101 от ДП свидетелят
заявява, че почеркът е на колежката му като е записано е, че лицето е
пристигнало на 21.03.2011г., тръгнало си е на другия ден и на 23.03.2011г.
отново е пристигнало. На лист 98-99 в тетрадката лицето е записано на 27.03. и
28.03.2011г., което означава, че е нощувало два дни.
Кредитират се показанията на свидетеля В., прочетени на основание
чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 НПК, съдържащи се в том 35, лист 96 от ДП.
Съдът
кредитира изцяло показанията на тези свидетели, тъй като са непротиворечиви,
вътрешно логични и житейски достоверни.
Третата условно обособена група свидетели са допуснатите и
конституирани като свидетели в хода на съдебното следствие поемни лица,
присъствали на действия по претърсване и изземване.
Кредитират
се показанията на поемните лица, както следва :К.И.Г. и Г.Д.В. - присъствали
на ПСД по претърсване и изземване в апартамента, обитаван от подсъдимия И. ***. Кредитират
се показанията на свидетеля Е.А.Г. и А.К.И. – поемни лица присъствали на
ПСД по претърсване и изземване в апартамент находящ се гр.Б., ***.
Кредитират се показанията на свидетелите- поемни лица , присъствали при извършен оглед ,претърсване и изземване от л.а.
„Опел астра“ рег. № ***,паркиран в гр. Д., ***, както следва А.С.С. и С.Л.А. При
предявяване на протокол за претърсване и изземване, съдържащ се в том 36, лист
48-49 от ДП свидетелите потвърждават подписите си.
Кредитират се показанията на свидетелите- поемни лица , присъствали при извършен оглед ,претърсване и изземване в
жилище, находящо се в гр.В., ***, обитавано от А.Г.Д. и в жилище,
находящо се в гр.В., ***, обитавано от Н.Г.Д. – свидетелите И.И.Д. и С.С.Х.
При предявява на свидетелите на протокол за претърсване и
изземване, съдържащ се в том 36, лист 81-82 от ДП и протокол за претърсване и
изземване, съдържащ се в том 36, лист 87-88 от ДП свидетелите потвърждават, че
подписите са техни.
Кредитират се показанията на свидетелите- поемни лица , присъствали при извършен оглед ,претърсване и изземване в
жилище, находящо се в гр.В., ***, обитавано от подсъдимия В.Н.А.- свидетелите А.И.Е. Д.П.П.
При предявяване на протокол за претърсване и изземване,
съдържащ се в том 36, лист 93-94 от ДП.свидетелите
потвърждават, че подписите в графа поемни лица са техни. Макар да заявяват, че
не са прочели съдържанието на протокола за обиск, претърсване и изземване-
свидетелите описват и в хода на съдебното следствие намерените вещи, както следва
свидетелят Е.
„ Някакви зарядни само видях - зарядни за телефон без телефон.“
СВИД.Д.П:“. Намериха само един телефон – джиесем, друго не си
спомням. Не познавам района. Заведоха ме в къща, в която живее Н.“…..“Освен на
протокола не си спомням дали съм се подписвал на други места, нищо не си
спомням. Полицаите взеха само един телефон, показаха ми го. Полицаите
запечатаха телефона в пликче, аз се подписах на пликчето.
На въпрос на прокурора:
СВИД.Д.П.: Ходил съм на училище до 8-ми клас – в интернат – Д.“
Свидетелят П. заявява, че е подписал на протокола, както и на
плика, в който било запечатано ВД.
Кредитират се показанията на поемните лица, присъствали при
извършено претърсване и изземване от 30.03. 2011г. в гр. Д., ***, а именно мястото където са задържани подсъдимите и където са били
засечени последните им разговори, както следва показанията на свидетелите: Д.Г.Д. и П.И.П. Свидетеля П. дава по- детайлни
описания. Видно от показанията му е спазен предвидения в НПК ред във връзка с
извършените ПСД оглед, претърсване и изземване. При предявяване на протокола за
претърсване и изземване, съдържащ се в том 35, лист 116-119 от ДП и двете
поемни лице потвърждават подписите си. При предявяване на фотоалбума ,
съдържащ се в том 36, лист 117-125 от ДП отново П. дава детайлни и подробни
обяснения къде какви вещи са били открити. Това е най- възловото място на
извършено претърсване и изземване, тъй като подсъдимите са се намирали именно в
гр. Д., *** и именно оттам са извършвали поредните измами.Откритите и иззети от
това място веществени доказателства са от особена важност доколкото
представляват мобилните апарати,СИМ картите , от които са извършвани последните
измами, както и други важни веществени доказателства като например лист, върху
който са изписвани серийни номера на банкноти, както и част от предадените от М.
банкноти.
Кредитират
се показанията на поемните лица, присъствали на огледа на иззети
веществени доказателства, както следва-свидетелите Г.И. Б., Г.К.К., А.М.И.,
Б.И. А.Видно от показанията на поемните лица при извършения оглед иззетите
веществени доказателства са индивидуализирани като са описани ИМЕЙ номерата на
иззетите мобилни апарати и номерата на иззетите СИМ карти, както и серийните
номера на описваните банкноти. Въпросното обстоятелство намира отражение в
приобщения от ДП Протокол за оглед на веществени доказателства, съдържащ се
т.36, л.126,127.
Показанията
на свидетелите -поемни лица, присъствали на ПСД –оглед, претърсване и изземване
, обиск, оглед на веществени доказателства са житейски правдиви,
непротиворечиви, всички свидетели разпознават подписите си в графа „поемни
лица“ на протоколите за извършените действия. Различните свидетели описват
повече или по- малко детайлно фактическата обстановка, в съответствие с
индивидуалния им паметов капацитет. Част от поемните лица нямат детайлни
спомени , което се дължи на дългия времеви отрязък, но всички свидетели са
единодушни, че са присъствали на съответните действия и са се подписали на
съставения протокол. Повечето свидетели изброяват родово определените вещи,
открити , описани и иззети по надлежния ред, а именно мобилни телефони, СИМ
карти и пари. Показанията на поемните лица са в синхрон със съдържанието на
изготвените протоколи за ПСД. Приобщените в хода на съдебното следствие
протоколи за оглед, претърсване и изземване от сгради, автомобили, както и
протоколите за обиск на лица представляват писмени доказателствени средства със
самостоятелна доказателствена тежест като при липса на детайлни спомени от
страна на свидетел- поемно лице съдът кредитира изцяло въпросните протоколи и
изложената в тях фактическа обстановка като обстоятелството , че поемните лица
са присъствали при извършването на въпросните процесуални действия се
установява от подписите на поемните лица- които всички единодушно заявяват, че
са присъствали на въпросните действия и разпознават подписите си.
Четвърта условно обособена група свидетели са анонимните
свидетели.
От особена важност са показанията на анонимните свидетели,
прочетени на основание чл.281 ал.1, т.3, т.4 от НПК , както следва показанията
на анонимен свидетел с идентификационен №1, съдържащи се в том 32, лист 9-11 от
ДП и показанията на анонимен свидетел с идентификационен №2, съдържащи се в том
32, лист 12-13 от ДП.
Показанията на тези свидетели са в пълен синхрон с показанията на
първата условно обособена група свидетели, взаимно се допълват и подкрепят с
тях и изграждат една детайлна фактическа обстановка, при която подсъдимите Н.,
А.Д.и и В.А. са извършвали планираните измами.
Относно останалите свидетели – съдът не счита показанията на свидетеля Х.И.М. дадени в хода на съдебното
производство за относими към воденото наказателно производство.
В хода на съдебното следствие са заличени свидетелите С.Н.П., Й.Р.М.,
А.К.В.,
А.Н.В., С.М., Е.С.
и Е.Ч.,И.М.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОКАЗАНИЯТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, ДАДЕНИ В ХОДА НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И ПРОЧЕТЕНИТЕ ОТ ДП:
Показанията на подсъдимите следва да бъдат преценявани внимателно
, тъй като често те представляват защитна версия, която е възможно да не
отговаря на фактическата обстановка.
Съдът
кредитира обясненията на подсъдимия И. М., дадени в хода на съдебното
следствие, както и прочетените на основание чл.279, ал.2, вр.ал.1от НПК
обяснения на подсъдимия И. М., съдържащ се в том 34, лист 31-32 от ДП.
Кредитира
се времевия период ,през който лицето е било съпричастно към дейността на
организираната престъпна група, занимаваща се с измами на възрастни хора, а
именно от 16.02.2011г. до задържането на подсъдимите при СПО. Подсъдимият М.
описва конкретни случаи , при които по указания на подсъдимия Н.Д. е изпращан
на адреси в гр. Б., а впоследствие в гр. К. , за да получи парични суми ,
златни накити от възрастни хора. Кредитира се изявлението на подсъдимия, че
отивал на посочените адреси, взимал инкриминираните пари и вещи като
впоследствие ги оставял на посочено от подсъдимия Н.Д. място. Кредитира се
изявлението на М., че на предварително уговорени места му били оставяни два
пъти СИМ карти, от които да провежда разговорите с подсъдимия Н. Д.. Кредитира
се, че по указание на ръководителя на организираната престъпна група закупувал
от получените от измамените хора пари. Кредитира се, че е разговарял с един и
същи човек от своята СИМ карта, както и от СИМ картите, предоставени му от
„работодателя „ му.
Показанията
на подсъдимия В.Н.А. съдът кредитира в голямата им част,
тъй като са логични, последователни, кореспондират със събраните по делото
гласни, писмени доказателства, ВДС – та , изготвени чрез използване на СРС- та.
Подсъдимият описва детайлно механизма на извършване на престъпленията. Не се
кредитира изявлението на подсъдимия в хода на съдебното следствие :“Не знам кой
говореше с И. М..“.
Кредитира
се изявлението :“ Аз поддържах връзка единствено с една жена, един път и това
беше.“
Имах
една сим-карта, не помня номера, не съм я сменял. Моят телефон, който иззеха,
беше „Нокиа“.
Кредитира
се изявлението на В.А., което кореспондира с изявлението и на подсъдимия М., че
единствено подсъдимия Н.Д. разговарял с М..
„Подс.
В. А. :Н. говореше с М.- един два пъти говореше с Н..
Адв. К.:И.
М. в показанията, дадени в предишното съдебно заседание заявява че минимум 40
пъти е говорил с едно и също лице по телефона? Вие присъствали ли сте на такъв
разговор между Н. и М., при който Н. да насочва М. на какъв адрес да говори.
Подс. В.
А. :“Аз не съм разговарял с М.…“
Кредитират
се прочетените на основание чл. 279, ал. 1, т. 3, т.4 НПК,
обясненията
на подсъдимия В.А., съдържащи се в том 34, дадени по реда на чл. 222 НПК в
присъствието на посочените защитници и обвиняеми., както и прочетените на
основание чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 и 4 НПК обясненията на подсъдимия В.А.,съдържащи
се в том 34, лист 30 от ДП.
В
показанията си по реда на чл. 222 НПК подсъдимият В.А. заявява:“Започнахме
тримата- аз , А. и Н. да се организираме да вършим телефонни измами“.
Относно
телефонен номер *** В.А. заявява“ Този
номер е измамнически. На него говореше Н., а понякога и аз говорех. СИМ карта с № *** е намерена и иззета заедно с обгорял
мобилен телефон с ИМЕИ *** , който е бил иззет при претърсване в гр.Д.,***
Фактите по делото: в разговор № 13/ видно и от фоноскопната
експертиза / разговорът провежда В.А.; разговор №29 със същата СИМ карта
*** от телефонен апарта с ИМЕЙ *** разговор провежда Н.Д.. В
разговор №36, от мобилен телефон с ИМЕИ ***,
СИМ карта № *** едновременно разговарят подсъдимите А.Д. и Н.Д..
Въпросните факти категорично доказват твърдението на подсъдимия В.А., че СИМ
картата е „измамническа „ и е ползвана от участниците в организираната
престъпна група. Въпросната СИМ карта заедно с мобилния телефон е изхвърлена в
горящата печка именно от подсъдимия Н.Д., което същият сам заявява в хода на
съдебното следствие и което твърдение се подкрепя от обясненията на подсъдимите
В.А. и А.Д., дадени в хода на съдебното следствие. Разговор № 29 от
ВДС-стр. 131-133/именно с тази СИМ карта се провел разговор между подсъдимия Н.Д.
***, тел. ИМЕЙ *** със подсъдимия И. М., СИМ карта с № ***/. Видно от
обясненията на В.А. единствено Н.Д. разговарял с И. М.. Видно от обясненията на
И. М. е разговарял само със един човек.Разговор №35, при който се провежда
разговор между подсъдимите Н.Д. СИМ карта № *** и И. М..
Справка
за СИМ карта *** установява,че в периода 14.02.-05.03.2011г. същата е
ползвана с мобилен апарат ИМЕЙ *** като картата била засичана от
клетка на мобилен оператор № 519 в гр. В..
СИМ карта *** е
използвана най- интензивно именно от подсъдимия Н.Д. като от извършената
фоноскопна експертиза
Поради
гореизложеното съдът не кредитира обясненията на подсъдимия Н.Д., че не
е участвал в извършвани измами преди 20.02.2011г/ както е посочил в ДП/, както
е посочено в прочетените на основание чл. 279, ал.2 вр. ал.1, т.4 от НПК
обяснения на подсъдимия Н.Д., съдържащи се в том 39, лист 59-61 от ДП и от дата
16.02.2011г. , посочена в хода на съдебното следствие. Съдът счита , че
стесняването на периода от страна на подсъдимия е защитна версия с оглед
стремежа за отпадане на обвинението по чл. 321, ал.3, вр. ал. НК досежно
ръководната роля на подсъдимия в организираната престъпна група.
По
отношение обясненията на подсъдимия А.Д. съдът ги кредитира относно ролята на
подсъдимия , който се представял като доктор. Не се кредитира изявлението на
подсъдимия, че е участвал в три от престъпленията, описани в обвинителния акт,
тъй като видно от писмените доказателства справките от мобилните оператори, и
безспорно от фоноскопната експертиза гласът на подсъдимия А.Д. е установен в
24 звукови файла. Не се кредитира и изявлението на подсъдимия , дадено в хода
на съдебното следствие, че въпросната дейност по извършване на измами
първоначално е била осъществявана само от него и В.А., което също е защитна
версия по отношение на брат му Н.Д..
v
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът подробно анализира събраните в хода на досъдебното
производство и приобщени в хода на съдебното следствие писмени доказателства:
Със
съществена доказателствена стойност са приобщените към
ДП писмените
доказателства
:Адресна карта за записване в хотел- „***“;т. 35; Адресна карта- ваучер
от хотел „К.“, т. 35, видно от които подсъдимият И. М. е бил в посочените
хотели на 21.03.2011, 23.11.2011, 24.11.2011г, 27.03.2011;и 28.03.2011г. ,
както и регистъра за гости в хотел „***“ гр. К., където свидетелят В.П.В.
–администратор в хотела -отразил въпросното обстоятелство като записал името
на госта, номера на личната му карта и ЕГН то му .
v
Справка от „Информа прес“ ООД
,приложен по ДП № 02-209/11г по описа на 02 РУП Б./;Справка от „Виваком“ №
С-18345/07.04.11г на 02 РУП Б./ т.1 ДП/;справка от „Виваком“ с Вх № 15
386/18.02.11г/.справка за СИМ карта с № *** /т.1, ДП/;справка от “ Виваком“ №
С- 15305/18.02.11г до 01 РУП Б.,т.2 ДП/ за СИМ карта с № ********* /;справка
от „Виваком“ с Вх № 15 743/24.02.11г/.справка за СИМ карта с № *** /т.2, ДП/;
справка от „Виваком“ с Вх № 15 167/16.02.11г/за тел пост ***/т.3, ДП/;справка
от „Виваком“ с Вх № 16 344/08.03.11г/за тел пост ***/т.4, ДП/;справка от
„Виваком“ с Вх № 18 593/11.04.11г/за тел пост ***/т.4, ДП/;справка от „Виваком“
с Вх № 16587/11.04.11г/за тел пост ***/т.5, ДП/;справка от „Виваком“ с Вх №
16586/11.03.11г/за тел пост *** /т.6, ДП/, установяваща, че абоната И. Д./ тел
№ ***/ е бил избран от СИМ карта с № ***, тел. с фабричен номер *** на
24.02.2011г в 20.09ч и в 20.39ч.;справка от „Виваком“ с Вх № 18470/ 11.03.11г
/за тел пост *** /т.6, ДП/; справка от „Виваком“ с Вх № 18361/ 07.04.11г/ за
тел пост № *** /т.7/;справка от „Виваком“ с Вх № 19 594/28.04.11г; вх. №
18361/29.04.2011г/за тел пост № *** /т.7/, установяващ, че поста два пъти е
набран от СИМ карта с № ***, тел. с фабричен номер *** на 05.03.2011 в 16.21 и
16.51ч.;справка от „Виваком“ с Вх № 18731/13.04.11г; /за тел пост стационарен
телефон № *** /т.17/, установяващ, че поста два пъти е набран от СИМ карта с № ***,
тел. с фабричен номер *** на 05.03.2011 в 17.48 и 18,18.;
справка от „Виваком“ с Вх №
18911/18.04.11г ;справка от „Виваком“ с Вх №с-17035/19.03.2011 за стационарен
телефон № ***, установяваща че стационарния пост два пъти е набран от СИМ карта
с № ***, тел. с фабричен номер *** на 06.03.2011 в 11,29;11.59ч.;справка от
„Глобул“ идх. № 2895/18.02.2011;справка от „Виваком“ с Вх №15446/21.02.2011;
№15447/21.02.2011;справка от „Виваком“,вх№
16668/14.03.2011;справка от „Виваком“ с Вх №18650/12.04.2011;справка от
„Виваком“ с Вх №16828/ 16.03.2011; 17 614/28.03.2011; №18724/13.04.2011;
№195278/27.04.2011;справка от „Виваком“ с Вх №18649/12.04.2011;справка от
„Виваком“ с Вх №17199/ 21.03.2011;справка от „Виваком“ с Вх №18594/11.04.2011;
справка от „Виваком“ с Вх №17093/19.03.2011;справка от „Виваком“ с Вх
№18362/07.04.2011;справка от „Виваком“ с Вх №17014/19.03.2011;справка от „Мтел“
с изх. №5100 /30.03.2011г;справка от „Виваком“ с №18785/14.04.2011;справка от
„Виваком“ №18378/13.04.2011;справка от „Глобул“ № 6964/28.04.2011;справка от
„Виваком“ с № 17668/29.03.2011; 18358/07.04.2011;справка от „Виваком“ с
№17013/19.03.2011; №18784/14.04.2011;справка от „Виваком“ с №17012819.
3.2011;№18783/14.04.2011;справка от „Виваком“ с №16829/16.03.2011;справка от
„Виваком“ с №16045/01.03.2011;справка от „МТЕЛ“ № 4907/28.03.2011;справка от
„Виваком“ с №18577/11.04.2011;справка от „Виваком“ с №17009/19.03.2011; №18504/
11.04.2011;справка от „Виваком“ с №21856/06.06.2011; №21855/06.06.2011;справка
от „Глобул“ с №9142/ 2.06.2011;
справка от „Виваком“ с
№15564/22.02.2011; № С-16463/09.03.2011; № С-17032/19.03.11;справка от
„Виваком“ с №18739/13.04.2011;
Кредитират се и приобщените СД , предоставени от моблните
оператори в хода на ДП, съдържащи справки за ИМЕЙ на мобилни телефони и номера
на СИМ карти.
Кредитират се и приобщените
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА:
Протокол
за доброволно предаване от св. Е.Ч. на сумата от 500 лева./т.3/
Протокол
за доброволно предаване от св. Е. Ч. на СИМ карта № ***/т.3/
Протокол
за доброволно предаване от свидетел с идентификационен номер 1 на сумата от
550 лева ; 3 броя ваучери на „Виваком“; два касови бонове за закупени ваучери
на“Виваком“ / т.32, л.16/.
С
протокол за доброволно предаване от 15.02.2011г от св. М.К. М. *** 25 броя по
20 лева общо 500лв; 26бр по 50 –общо 1300лв- т.35, л.14
Разписка
от 08.03.2001г, с която сумата от 1800лева е върната на С.Л.К. т.35,л.19
Протокол
за оглед на ВД от 07.04.2011г. т. 36, л.126-127
Протокол
за оглед на ВД от 12.04.2011г. т. 36, л.128-129
Кредитират се приобщените ЕКСПЕРТИЗИ,
приети в хода на съдебното следствие :
Кредитира се заключението на съдебно-оценителна
експертиза, изготвена от вещото лице М.В.Х.,
находяща се в том 34, лист 35-38 от ДП.
Кредитира се заключението на съдебно-оценителна
експертиза, изготвена от вещото лице М.В.Х.,
находяща се в том 37, лист 141-143 от ДП
Кредитира се заключението на
дактилоскопна експертиза №68/24.04.2011г. на
РУП К. от вещо лице П.Д.Г.-със заключение, че не са намерени дактилоскопни
следи, находяща се в т.37, л.2-6.
Кредитира се заключението на графическа експертиза –Протокол
№193/05.05.2011г.- изготвена от вещо лице Д.Н.Ч., находяща се в т.37-л. 13-20.
Обект на експертизата е картон с изписани върху него номера на банкноти -
иззет като ВД при претърсване и изземване в гр. Д., ***, обозначен като обект
№26 в протокола. Заключението на графическата експертиза е, че буквеният и
цифров текст , изписан върху обекта е изпълнен от лицето В.Н.А..
От изключително значение за разкриване на обективната истина беше
изготвената ФОНОСКОПНА ЕКСПЕРТИЗА- ПРОТОКОЛ № 15/ИДИ-85- НИКК МВР, чрез която
се идентифицираха не само гласовете на подсъдимите Н.Д., А.Д., В.А., но се установи
кой разговор от кого от лицата е проведен като се установи и поддържаната от
обвинението теза, че в разговорите са участвали едновременно повече от един от подсъдимите.
v
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА И ОТРАЗЕНИ В ТЯХ ИЗЗЕТИ ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА ОТ ЗНАЧЕНИЕ ЗА ДЕЛОТО:
·
ПРОТОКОЛИ ЗА ОГЛЕД, ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ И ЗА ОБИСК НА ЛИЦА и
иззети ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ü Протокол за претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. Д., ***-
т. 35, л. 116-119 и Разпореждане за разрешение за
претърсване и изземване на РС К. и фотоалбум/ т.36, л.117/:
ü
Този протокол отразява иззетите веществени доказателства от
последния адрес , от който подсъдимите В. А., Н. Д. и А.Д. провеждали
разговори с жертвите си. При пристигане на полицаите, участващи в СПО
подсъдимите се опитали да заличат следите си изхвърляйки веществени
доказателства – мобилни телефони, СИМ карти в печката- поради което и един от
иззетите мобилни телефони е с изгорял преден панел. От съществено значение са
иззетите веществени доказателства :
·
1. От огледа на ВД се установява, че мобилен телефон „Нокия 1100“
, ИМЕЙ ***/6/или /0/ е съдържал СИМ карта на „Виваком“№***.
2. Видно от справка от „ВивакоМ“ №1077/11.02.2015г. на СИМ карта на „Виваком“№***
съответства мобилен телефон № № *** на името
на Й.Р.М.
От приложените справки от мобилните оператори се установява
следното:
мобилен телефон „Нокия 1100“ , ИМЕЙ ***/6/или /0/, ползван от Н. Д. бил използван със СИМ карти с № ***; и № *** .
СИМ карта отговаряща на телефонен № *** била намерена при претърсването на 30.03.2011г. в гр.Д. *** в мобилен телефон „Нокия 1100“ , ИМЕЙ ***/6/или /0/;
v
2.Мобилен телефон „Нокия 1200“
,ИМЕЙ *** с намерена в него карта на „Виваком“ ИМЕЙ*** / Видно от справка от Виваком №1077/11.02.2015г. на СИМ картата
съответства телефонен номер ***, водеща се на името на И.И. Видно от
протокол за претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. Д., *** телефонът
бил намерен в стая от къщата на посочения адрес, където били задържани
подсъдимите В. А., Н.Д., А. Д. до печка с твърдо гориво и
бил ползван от В.А. .
ИМЕЙ *** и ИМЕЙ
*** касаят един и същ телефон като последната цифра е винаги
динамична и се променя поради технически причини в зависимост от кой оператор е
проверен ИМЕЙ.
От
приложените справки от мобилните оператори се установява следното: Мобилен
телефон „Нокия 1200“ ,ИМЕЙ ***бил ползван със СИМ карта
телефонен номер 359*** и бил засичан
от клетки на мобилен оператор № 51193 (В.); 42032 (Повеляново); 41023 (Аврен).
v
3.Мобилен телефон „Нокия
6230“ , ИМЕЙ *** или /0/ бил ползван от
подсъдимия А.Д. – телефонът бил използван със СИМ карта с № *** и СИМ карта № ***;
Видно от протокол за претърсване и изземване от
30.03.2011г. в гр. Д., *** в стая от къщата на посочения адрес, където били
задържани подсъдимите В. А., Н.Д., А. Д. - върху диван бил открит мобилен телефон „Нокия
6230“ , ИМЕЙ ***. При
извършения оглед в телефонът се е намирала СИМ карта на “Виваком“ №***, на
който съответства телефонен номер *** на името на А.К.В. /Справка на Виваком №
1077/11.02.15/.
v
4.При извършеното претърсване и изземване на
30.03.2011г. в гр. Д., *** в стая от къщата на посочения адрес, където били
задържани подсъдимите В. А., Н.Д., А. Д. от печката бил изваден обгорен
мобилен телефон „Нокия“ с обгорена клавиатура и СИМ карта, ползван от Н. Д.; Видно от приложена справка от ИСТ МВР обгорелият мобилен телефон
съдържал СИМ карта на „Виваком“ № *** / т. 37, л. 147/ с телефонен номер *** .
Справка
за СИМ карта *** установява,че в периода 14.02.-05.03.2011г. същата е
ползвана с мобилен апарат ИМЕЙ *** като картата била засичана от
клетка на мобилен оператор № 519 в гр. В..
Приобщените справки от мобилните оператори за СИМ карти и
мобилните апарати , с които са ползвани се установява следното :
·
СИМ карта№ ***
В периода 22.02.2011г.- 29.03.2011г. била ползвана от подсъдимия
Н.Д. с мобилен телефон с ИМЕИ № ***/0/ като провеждал
разговори с И.М. /ползващ СИМ карта с телефонен № ***, използвана с мобилен
телефон „Сони Ериксон“К330, ИМЕЙ***, иззет от дома на М./.
·
СИМ карта№ *** е
ползвана с ИМЕЙ ***, съответстваща на
телефонен апарат „Нокия 6230“, ИМЕЙ ***или 0,ползван
от подсъдимия А.Д.
СИМ карта № 0***- била
ползвана с мобилен телефон с ИМЕЙ *** и с ИМЕЙ *** .
·
СИМ карта№ *** била ползвана от М. със следните мобилни апарати:
Ø мобилен
апарат с ИМЕЙ***,
съответстващ на мобилен апарат „Самсунг GT“, иззет от дома
на И. ***
Ø мобилен
телефон с ИМЕЙ ***, съответстващ на мобилен апарат “Сони Ериксон“, ИМЕЙ *** /иззет от дома на М. ***/
·
СИМ карта №***била
ползвана със следните мобилни апарати:
Ø мобилен апарат с ИМЕЙ
***;
Ø с
IМЕI
***,чиято кутия била
открита при извършено претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. В., ***- т. 36,
л.87-88, обитавано от Н. Д.
·
СИМ карта № ***била
ползвана със следните мобилни апарати:
Ø мобилен апарат с ИМЕЙ
***
-51193 (V.);
Ø ИМЕЙ
***-
45523
(D.);
Ø ИМЕЙ
353287012954920-
51193
(V.)
От проведен на 16.02.2011г. в 17.31ч
/ВДС чрез СРС- разговор 23/л. 76-78/ подсъдимият Н.Д. от мобилен телефон № ***
с подсъдимия М. /на телефон№ ***/, се установяват други телефонни
номера на работни СИМ карти, ползвани от Н.Д., а именно № ***, от която
провел разговора и телефон ***, който издиктувал на М..
Н.Д.“*********“
М.:“
*********“
Мъж/Н.
Д./:“*******“
М.:“
******“
Д.
:“**********“.
·
картонен лист с надпис проф. Х. с изписани номинали на банкноти и
изписани серийни номера на банкнотите- обект на графическата експертиза със
заключение, че буквеният и цифров текст , изписан върху
обекта е изпълнен от лицето В.Н.А. почеркът е на подсъдимия В.А..
·
парична сума- подробно описана
Иззети от гр. Д., ***:
мобилен телефон „Нокия
6500s-1“ , ИМЕЙ ***,в който се намирала СИМ-карта
„b-connect” с № *** , съответстващ на телефонен номер ***. Видно от справката от
„Теленор“ – изх. № 2830/ 09.02.2015г. СИМ картата се води на името на В.А. Н.
мобилен телефон „Нокия“,
модел „6230“, ИМЕЙ ***, с батерия с намерена в него СИМ-карта на „b-connect” с №*** . Видно от
справката от „Теленор“ – изх. № 2830/ 09.02.2015г. СИМ картата се води на името
на името на Д.Я.Н.
v По отношение на подсъдимия И. М.:
ü Протокол
за обиск и изземване от 30.03.2011г. в гр. Б. от подсъдимия И.Т. М.- т. 36,
л.42 , при което били иззети:
·
Мобилен телефонен
апарат „Нокия“,модел „2600с-2“ , ИМЕЙ ***,
/
От приложена справка за ИМЕЙ ***се
установява, че същият бил ползван със СИМ карта 359***
и провеждал разговори със СИМ карта ***/.
·
СИМ карта на „Виваком“ с номер *** ,Видно
от справката от „Виваком“ рег. № С 2939/10.02.2015г. тази СИМ карта съответства
на използван телефонен номер *** като картата се води на името на Й.Р.М. /
откъдето свързваме използвания телефонен номер с подсъдимия Н.Д./.
·
Мобилен
телефонен апарат, марка „Алкател“,ИМЕЙ ***,
·
СИМ
карта
№ ***;тел №***/ видно от справка от моб. оператрор № 1086 от 11.02.2015-
картата се води на името на З.Т.М.
ü Протокол за претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. Б., ***
- т. 36, л.68-71, били иззети:
·
Мобилен телефон „Сони Ериксон“К330, ИМЕЙ *** . Видно от справките описания мобилен апарат бил ползван със СИМ
карта с телефонен номер ***, ползвани от И. М.
·
мобилен телефонен апарат марка
„Самсунг“ ИМЕЙ ***
Справка от мобилните оператори за:
·
Мобилен апарат „Сони
Ериксон“К330, ИМЕЙ***или /0//ползван от И. М./ били засичани от клетка 30103 Б.;
Мобилният апарат бил ползван със СИМ карти с номера 359***
клетка 30353 Б.; 359*** клетка 30353 Б.;
От апарата били
провеждани разговори с номера ***; 359***; ***; ***
·
Справка за мобилен телефонен апарат , марка „Самсунг“ ИМЕЙ
*** - бил
ползван със
Ø СИМ карта 359***;
Ø СИМ карта 359***;
Ø От
апарата били провеждани разговори с СИМ карти с № ***;
***
·
Справка за мобилен телефон с ИМЕЙ ***-
Ø бил
ползван със СИМ карта телефонен номер 359***
Ø били
проведени разговори със СИМ карта телефонен номер №
***
·
Справка за проведени разговори от мобилен номер със СИМ карта№ *** /на
свидетелката С.Ж.Ж. /
На картата било звъняно от :
СИМ карта тел №***, ИМЕЙ ***, от
клетка 45523, Д.
СИМ карта телефонен №***, ИМЕЙ *** ,от
клетка 45523, Д.
СИМ карта телефонен №***, ИМЕЙ ***, от
клетка 45523, Д.
СИМ карта телефонен №***, ИМЕЙ***
клетка 45523 ,Д.
·
ü Протокол
за претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. В., ул. „Петко войвода“ №9-
т. 36, л.81-82 и Разпореждане за разрешение за
претърсване и изземване на РС К.-иззети ВД:
Картодържатели
“b-connect” и №*** / видно от справка от моб. оператор № 1086 от 11.02.2015-
картата се води на името на А.Г.Д. и съответства на телефонен номер ***
Картодържатели
“b-connect”***
/ видно от справка от моб. оператор № 1086 от
11.02.2015- картата се води на името на Гинка Д.а Д.а и съотвества на телефонен
номер ***
Картодържатели
“b-connect”
***; / видно от справка от моб. оператор № 1086 от 11.02.2015-
картата се води на името на Георги Георгиев Георгиев и съответства на телефонен
номер ***
ü Протокол
за претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. В., *** - т. 36, л.87-88,
обитавано от Н. Д. и Разпореждане за разрешение за
претърсване и изземване на РС К.- иззети ВД:
1/един/ брой
кутия от мобилен апарат марка „LG”, модел “GU230”, с
изписан на нея IМЕI ***, без мобилен телефонен апарат в нея, с намиращ се в нея
касов бон от 25.02.2011г., издаден от „Internity” –
„Авенир телеком“ ЕООД, с посочена сума от 9,00 /девет/ лева;
Този
Имей е ползван с карта *** -05.02.2011г;
ü Протокол
за претърсване и изземване от 30.03.2011г. в гр. В., ***, т. 36, л.93-94,
обитавано от В. А. и Разпореждане за разрешение за
претърсване и изземване на РС К.
Мобилен телефон „Самсунг“ ИМЕЙ *** и СИМ карта на „Би кънект“ с
№ ***
ü Протокол за претърсване и изземване на л.а. „Опел“ ДК№ *** и Разпореждане
за одобряване на РС К. т.36, л.48
ü Протокол
за претърсване и изземване на л.а. „Форд“ ДК№ *** и Разпореждане за
одобряване на РС К. т.36, л.60
Самостоятелна доказателствена стойност имат приобщените към Дп и
приети в хода на съдебното следствие фотоалбуми,съдържащи се в том 36
материализиращи обстановката и иззетите при претърсванията и изземванията
веществени доказателства
Ø ДРУГИ
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА:
ПРОТОКОЛИ ЗА РАЗПОЗНАВАНИЯ НА ЛИЦА, както следва:
Разпознаване на И. М. от пострадалия П.К.П. – т.35, л. 106; Разпознаване
на И. М. от пострадалата П.П.П. – т.35, л. 109;Разпознаване на И. М. от
пострадалата Н.Г. т.36, л.151;Разпознаване на И. М. от пострадалата П.П. –
т.36, л.152;Разпознаване на И. М. от пострадалата П. К. - л.156;Разпознаване на
И. М. от пострадалата Д.П. т.36, л. 167;
Ø ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
С доказателствена стойност са и следните веществени доказателства:
3/три/ броя ваучери на „Виваком“ и два касови бона за закупени
ваучери на „Виваком“- предадени от свидетел с идентификационен номер 1 с
протокол за доброволно предаване./т.32/.
С доказателствена стойност са и иззетите с протоколи за
претърсване и изземване веществени доказателства, както следва ,както посочените
по- горе мобилни телефони и СИМ карти , така и
Иззетите от гр. Д., ***:
Банкноти:ОБЕКТ 18 - 1 / един брой
банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева със сериен № ***, 5 /пет/ броя
банкноти с номинал 20 /двадесет/ лева със серийни номера както следва ***, ***, ***, ***, ***, 1 /един/ брой
банкнота с номинал 100/сто/ руски рубли със сериен № ***, 1 /един/ брой
банкнота с номинал 50 /петдесет/ словенски крони със сериен № ***
Обект № 20 : 1 /една/ банкнота с
номинал 100 /сто/ лева със сериен № ***; 23 /двадесет и три/ броя банкноти с
номинал 50 /петдесет/ лева със серийни номера ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;
10 /десет/ броя банкноти с номинал 20 /двадесет/ лева със серийни номера както
следва ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
Обект №28 - 1 /един/ брой
банкнота с номинал 2 /два/ лева със сериен № ***
Обект №29 - 26
/двадесет и шест/ броя банкноти с номинал 50 /петдесет/ лева с номера ***, ***,
***, ***, ***; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; 14/четиринадесет/ банкноти с номинал 20
/двадесет/ лева със серийни номера ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***
Обект №30 -3 /три/ броя
банкноти с номинал 10/десет/ евро със серийни номера ***, ***, ***
ИЗЗЕТИТЕ ОТ ГР. Б. ,*** ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Обект №5 - Ваучер на " VIVACOM" с № на него *** с изписан ръкописен текст с химикална паст : *** и ***
Обект №6 Бял хартиен плик със съдържащи се в него 15 /петнадесет/
броя банкноти с номинал 50/петдесет/ лева със серийни номера както следва ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; 30 /тридесет/
броя банкноти с номинал 20/двадесет/ лева със серийни номера както следва ***, ***, ***, ***, ***,, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, 35 /тридесет и
пет/ банкноти с номинал 10 /десет/ лева със серийни номера както следва ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
Както и
веществените доказателства, иззети от домовете на подсъдимите, описвани по-
горе в мотивите, от които – по- значими са следните:
Многобройни картодържатели, стартови пакети-
неразпечатани, карта на гр. Б.;
ваучери на „Виваком";пътна карта на К.;
Ø ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА, ИЗГОТВЕНИ ЧРЕЗ ИЗПОЛЗВАНЕ НА СРС
Тази
група доказателствени средства е най- възловата и значимата с оглед доказване
на престъпления, свързани с телефонни измами. ВДС материализират разговорите на
подсъдимите с пострадалите и разкриват в детайли фактическата обстановка при
извършване на всяко едно от престъпленията в рамките на извършеното
продължавано престъпление по чл. 211 НК. Налице е строга
конспиративност на организираната престъпна група- подсъдимите са в близки
родствени и приятелски връзки и не познават жертвите и посредниците си,
комуникират само по телефона и с едните и с другите, ползват различни телефонни
номера за контакт с жертвите и с „мулетата“. Лицата –посредници- „мулета“ не
познават подсъдимите, изпълняват техните разпореждания, които получават по
телефон като оставят получените от жертвите парични суми и материални ценности
на посочени от подсъдимите места.
В хода на съдебното следствие бяха предявени и приобщени ВДС, изготвени
въз основа на приложени СРС, както следва:
Разрешение
за
използване на СРС на основание чл. 15 ЗСРС чрез „Подслушване“ на ОС С. от
30.12.2010г– за тел ***;ИМЕЙ ***
Разрешение за
използване на СРС на основание чл. 15 ЗСРС чрез „Подслушване“ на ОС С. от
13.01.2011г– за тел ***; ИМЕИ ***
Разрешение
за използване на СРС на основание чл. 15 ЗСРС чрез
„Подслушване“ на ОС С. от 24.01.2011г– за тел ***; тел. ***;ИМЕИ ***;ИМЕЙ ***;ИМЕЙ
***
Разрешение
за използване на СРС на основание чл. 15 ЗСРС чрез
„Подслушване“ на ОС С. от 24.02.2011г. На 10.01.2010Г. ТЕЛ.*** спира да работи
и е включен отново на 18.01.2011г.:№***
№***
Чрез
използването на СРС се установило следното :използваните от подсъдимите работни
телефонни номера, механизмът на извършване на престъпленията; Например работни
телефонни номера били -***и *** ; Телефонни номера №*** и№*** се използвали от
подсъдимите за връзка с „мулетата“. Телефонни номера №*** и ***; се използвали
от „мулета“.
Наличието
на ВДС изготвени чрез ползване на СРС даде възможност за изготвяне на фонскопна
експертиза, при което безспорно се установи ролята мястото и функциите на всеки
от участниците в организираната престъпна група в отделните престъпления в
рамките на продължаваното.
Приобщените ВДС създават детайлна картина на извършените от
подсъдимите престъпни деяния като същите са в пълнен синхрон с приобщените
гласни доказателствени средства – показанията на полицейските служители,
куриерите,пострадалите, с показанията на анонимните свидетели, поемните лица,
както и с приобщените веществени доказателства- мобилни телефони, карти за
мобилни оператори , парични суми.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
От
фактическа страна е налице безпротиворечивост на събраните гласни и писмени
доказателства, както и приложените ВДС, събрани чрез използване на СРС.
Доказателствата взаимно се подкрепят и допълват като създават ясна картина на
извършените от подсъдимите престъпления.
Предвид на изложеното по- горе от фактическа страна , съдът
намира, че подсъдимите са извършили престъпленията- предмет на обвинението, а
именно Н.Г.Д. престъпление по чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК ; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК. А.Г.Д. престъпление по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК; чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр.
с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр.
чл. 26, ал. 1 НК; В.Н.А. -престъпление по чл.321, ал.3, т.2,
вр.ал.2 НК; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК и И.Т. М. престъпление по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК; чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Ø По отношение на повдигнато обвинение за
престъпление по чл.321, ал.З, т.1, вр. с ал.1 НК за подсъдимия Н.Г.Д. , а по отношение на
подсъдимите А.Г.Д., В.Н.А., И.Т. М. по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК
Основните съставомерни признаци на престъплението по чл.
321НК са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Налице е изискването на
количествен критерий- сдружението да е на три или повече лица. В
настоящата хипотеза е налице организирана престъпна група , състояща се от
четири лица- ръководител и трима участници. Количественият
критерий не е единствен, а от обективна страна е необходимо да бъде установено,
че се касае до структурирано трайно сдружение, което си е поставило за цел да
извършва съгласувано в страната и в чужбина престъпления, наказуеми с лишаване
от свобода повече от три години. От събраните в ДП и в хода на съдебното
следствие доказателства се установи, че въпросната организирана престъпна група
е структурирана- има ръководител- подсъдимият Н.Д. *** действие в границите на
Р. България- гр. Б., гр. С. и гр. К.. Ръководителят Н.Д. осъществявал контакт с
част от пострадалите, набирал „мулета“ и осъществявал координацията на
дейността им като ги изпращал на определени адреси, посредничел при срещите с
пострадалите, давал указания, ключови думи, а впоследствие определял сумата,
която да задържи „мулето“ и която да предаде на останалите участници на
определено място или по определен начин. Н.Д. определял и района на действие на
групата. В.А. и А.Д. се намирали непосредствено на по-ниско ниво след Н.Д. в
изградената йерархична структура- те провеждали част от телефонните разговори с
пострадалите, участвали в провежданите от Н.Д. разговори, извършвали наблюдение
на куриерите и прибирали оставените от тях парични суми на предварително
уговорените места. При оставянето на парите от куриера Н.Д. поддържал връзка с
него и му давал указания при промяна в обстановката. Подсъдимият И. М. е на
най- ниско ниво в изградената структура ,под пряк контрол на ръководителя Н.Д.-
по указания на ръководителя той ходел на срещи с пострадалите, прибирал
инкриминираните суми ,предавал получените от пострадалите суми на място ,
предварително определено от Н.Д..Подсъдимият И. М. се присъединява по- късно
към групата/ на 17.02.2011г/.
Така
разпределените функции на участниците в групата сочат на трайност на връзките
между участниците, на установени правила между лицата, на установена йерархия в
отношенията и то с точно определена користна цел/ т.е с цел получаване на
материални облаги- а именно „печалба“ / и с цел извършване на престъпления,
свързани с измама на възрастни самотни хора. Престъпната
насоченост на дейността на групата не е инцидентна, за едно
определено престъпление, за определен момент, а обхваща изричното
съгласие на лицата за създаване на предпоставки за извършване на престъпления, от категорията
на посочените в закона без престъпленията да са конкретизирани, да са
индивидуално определени, а са определени само по вид; За съставомерността на
деянието е достатъчно участниците в групата да са постигнали съгласие за
извършване на престъпления- в случая по чл . 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1,пр.1, т.2,т.5 вр. с чл.209, ал.
1,пр.1,2, вр. чл. 26, ал.1 НК без да е необходимо да са
конкретизирани относно обекта и размера на престъпните деяния. За
участниците в организираната престъпна група е налице съзнанието, че създаденото
трайно структурирано сдружение е с предварително дефинирана цел- извършването
на други престъпления като в случая се касае за т.нар класическа измама с
квалифициращи я характеристики. Относно критерият трайност- съгласно съдебната
практика същият не следва да се свързва с времеви отрязък на съществуването на
групата, а се разглежда на плоскостта на установяването на трайна, устойчива
връзка между всички или част от участниците в групата. Наличието на устойчива,
трайна връзка между участниците в групата трябва да бъде констатирано не по
принцип, а с оглед извършването на престъпленията, за които е създадена. В
конкретния случай са налице данни , че извършваната престъпна дейност е
дейност на продължително, системно извършване, като са налице създадени рутинни
форми на комуникации между подсъдимите като трима от подсъдимите са с общо
местонахождение, живеят в съседство, извършват измамите заедно от едно
помещение, намират се в приятелски и роднински връзки помежду си. Четвъртият
участник в групата- И. М. поддържа мобилна връзка с ръководителя многократно в
рамките на деня като първоначално провежда разговорите от своя СИМ карта, а
впоследствие СИМ карти биват предоставяни на М. от ръководителя. Дейността на
групата се характеризира с постигната рутина на действията като подсъдимите се
разбират с малко ключови думи като престъпните деяния са идентични по начин на
извършване.
С
нормата на чл. 321 НК законодателят инкриминира своеобразна форма на
предварителна престъпна дейност, при която е достатъчно престъпно сдружение да
носи признаците ,визирани в чл. 93, т.20 НК за да бъде ангажирана наказателна
отговорност. Престъплението е типично „формално“ и за съставомерността му не се
изисква настъпването на престъпен резултат. Систематичното място на чл. 321 е в
глава Х НК“Престъпления против реда и общественото спокойствие“. Засягането на
обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия ред е
непосредствен обект на престъплението. Осъществяването на посегателство срещу
установения обществен ред чрез образуване, ръководство или участие в ОПГ
застрашава обществените отношения, представлява противоправно и
общественоопасно поведение и е основание за наказателна отговорност .
Разпоредбата
на чл. 321,ал. НК представлява квалифициран състав с оглед естеството на
вторичната престъпна дейност и с оглед на конкретни вторични престъпления. В
настоящата хипотеза на чл. 32 НК формата
на изпълнителното деяние ръководство по отношение на подсъдимия Н.Д. и участие
в група по отношение на А.Д., В.А., И. М., при което е налице обвързаност в
определени взаимоотношения на участниците.
Съдът
констатира, че по отношение на съставомерните признаци, визирани в разпоредбата
на чл. 321, ал. 3 НК- същите са налице. Съдът констатира наличието на
организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.211, вр. чл.210, ал. 1, т.
1,пр.1, т.2,т.5 вр. чл.209, ал. 1,пр.1,2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Налице
са общ умисъл и съгласуване на волите на участниците в организираната престъпна
група за извършване на престъпления, определени по вид. От събраните по делото
доказателства се установява , че изградената структура се характеризира с
трайност на връзките между участниците в нея, с разпределение на задачите, със
съзнанието на предварително определена цел.
От субективна страна е налице пряк умисъл – деецът съзнава, че ОПГ има
предназначение да извършва престъпления по чл. по
чл. 211, вр. с чл.210, ал. 1, т. 1,пр.1, т.2,т.5 вр. с чл.209, ал. 1,пр.1,2,
вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Не може да бъде споделена тезата на защитата
, че в казуса е налице хипотезата на чл. 321, ал.6 НК, тъй като са налице
признаците и характеристиките на правната форма на организирана престъпна
група, визирана в чл. 321 , ал.1- НК, което се установява по безспорен начин
приобщените и събрани в хода на съдебното следствие доказателства и
доказателствени средства. Налице е трайна структура, разпределение на функциите
между участниците, общност на умисъла.
Ø По отношение на повдигнатите обвинения за
престъпления по чл. 211, вр. чл.210, ал.1,
т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК за подсъдимия Н.Г.Д.; за престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр. чл. 26, ал. 1 НК за А.Г.Д. за престъпление
чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК за В.Н.А.; за престъпление чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК за И.Т. М. .
Деянията на подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д., В.Н.А., И.Т. М. съдържат съставомерните признаци
престъплението, визирано в чл. 209, ал.1 НК - т. нар. класическа измама. Изпълнителното деяние на
измамата е реализирано под две от формите му- възбуждане
и поддържане на заблуждение. Тези форми се осъществяват винаги и само с действие. При
възбуждането на заблуждение – чрез активно поведение извършителя на измамата
осъществява въздействие върху съзнанието на измамения, което формира у него
неверните представи. При поддържането на заблуждение невярната
представа относно условията или основанието за разпореждане е възникнала у измаменото лице без съдействието на измамника, но извъшителя на измамата проявява активност с
цел утвърждаване на невярната
представа и има определен принос за заблуждението”.
Правната теория
и съдебната практика дефинират заблуждението като формирана неправилна
представа
у измаменото лице относно определени факти от действителността. Мотивиран от
тази неправилна представа адресата на измамата извършва акт на имуществено
разпореждане. В конкретния случай, подсъдимите са формирали у пострадалите
неправилните представи, че техни близки са пострадали при злополука и спешно се
нуждаят от операция, за която е необходимо да бъде внесена парична сума.
Формирането на тези погрешни представи за действителността и за реалните факти
е ставало чрез позвъняване на стационарните телефони на пострадалите, където
един от подсъдимите/ Н.Д., А.Д. , В.А. е се е представял за близък родственик-
най- често низходящ роднина/ дъщеря, внучка/, а друг от подсъдимите / съответно
/ Н.Д., А.Д. , В.А. /се е представял за съответния лекуващ лекар . В отделни
случаи в телефонния разговор са участвали и тримата подсъдими/ Н.Д., А.Д. , В.А.
/ като си предавали слушалката на мобилния телефон . Тримата подсъдими осъществявали
престъплението измама под формите на възбуждане и поддържане на заблуждение. По
отношение на подсъдимия И. М. - същият осъществявал само изпълнителното деяние
на класическата измама под форма на поддържане на заблуждение- той бил лицето,
изпращано от подсъдимите на срещите с пострадалите, който се е представял като
санитар или медицински служител, изпращан от здравната каса или от съответния
„лекуващ“ лекар. Вследствие на формираните чрез възбуждане и поддържане на
заблуждение от подсъдимите Н.Д., А.Д. , В.А. неверни представи за
действителността пострадалите предавали на подсъдимия И. паричните суми, с
които разполагали , т. е извършвали имуществено разпореждане в резултат на
което в патримониума на пострадалите се реализирала имотна вреда, а в
патримониума на четиримата подсъдими- имотна облага.
При формите на
изпълнителното деяние „измама“- възбуждане или поддържане на
заблуждение, от обективна страна, следва да е установено, че
деецът създава,
респ. поддържа/ създадена вече/ невярна, неправилна представа за
конкретни факти от действителността у заблуденото лице, а то чрез своите
действия може да окаже въздействие върху разпореждането с имущество,
непосредствено да осъществи разпореждането с такова, или да създаде
предпоставките за това. Измамливите действия, в частност въвеждането в
заблуждение,
респ. поддържането на заблуждението следва да са от такъв характер, че да
мотивират адресата
на измамата
да извърши акт на имуществено разпореждане, чрез който се причинява на него,
или на друго лице имотна вреда. При измамата деецът въздейства пряко и
непосредствено върху друго физическо лице, в чиято фактическа власт се намира
определено имущество, което пък съставлява имущественият предмет на
престъплението,
т. е,
въвеждането в заблуждение, респ. поддържането на заблуждение, водещо до
формиране
на неправилна представа у измаменото лице е пряка и непосредствена причина
то да вземе решението за разпореждане с имуществения предмет.
В множество свои решения / решение № 48 от
27.03.1996 г. по н. д. № 7/95 г., І н. о./ и по-обширно в решение № 1170/20.02.2006 г. по н. д.
№ 568/2005 г. на ІІ н. о. ВКС изяснява, че при измамата съставомерните
последици настъпват от действията на заблуденото лице, като измамникът не
въздейства пряко върху предмета на посегателство, а увреждащото разпоредително
действие се извършва от пострадалия в полза на измамника, който чрез действия,
насочени към възбуждане или поддържане на заблуждение, мотивира измамения да
извърши тези разпоредителни увреждащи го действия, които му причиняват имотна
вреда. Като резултатно престъпление, измамата се счита за довършена с
настъпването на вредата за измамения, като не е задължително да е налице и
реализиране на облагата за измамника.
При измамата се очертават три причинни връзки. Първо-вследствие заблуждаването на нейния
адресат у него се формират или затвърждават неверни представи за
гражданскоправно релевантни обстоятелства – от значение за осъществяване на
имуществено разпореждане; Второ-
вследствие на тези свои неверни представи адресатът на измамата предприема
имуществено разпореждане – за своя или чужда сметка; и трето- вследствие на това негово разпореждане се стига до имотна вреда
за него самия или за трето ощетено лице.
Налице е
резултатно, увреждащо престъпление, защото законът
изисква да е настъпила имотна вреда.
Следователно измама по смисъла на чл. 209, ал. 1 НК е не всяко
предизвикано чрез заблуда имуществено разпореждане, което не би било направено,
ако заблуденият знаеше действителното положение. Измама по
смисъла на чл. 209 , ал.1 НК е налице само когато
вследствие на такова разпореждане настъпва имотна вреда – за разпоредилия се
адресат на измамата или за трето ощетено лице.
По отношение и
на четиримата извършители Н.Д., А.Д. , В.А., И. М. измамата носи характеристиките
на квалифирираните състави, както следва:
С оглед субекта на престъплението:
-в хипотезата на чл.
210, ал.1, т.1, пр. НК-подсъдимите Н.Д., А.Д.
, В.А., И. М. се представяли за
длъжностни лица (чл. 210, ал.1, т.1 НК). По-високата
обществена опасност в тези случаи произтича от факта, че субектът експлоатира
по-голямото доверие, което гражданите имат към тези категории лица.
- в хипотезата на чл. 210,
ал.1, т.2 –деянието е извършено от две или повече лица, сговорили се
предварително за неговото извършване (чл.210, ал.1, т.2 НК). Законът го възприема като посегателство с по-висока обществена опасност,
защото предварителният общ умисъл на съизвършителите за осъществяване на
конкретната измама в значителна степен увеличава възможността за създаване или
използване на невярната представа у заблуденото лице. Налице са
безспорни доказателства за предварително сговаряне за извършване на деянието.
Предвид начина на живот на подсъдимите - същите не ангажирани с постоянна
работа, ежедневието им преминавало заедно , били в роднински и приятелски
отношения помежду си / Н. и А.Д.и са братя, а В.А. техен съгражданин и комшия/
съвместно търсели начини за изкарване на прехрана, в подкрепа на това се и
разпечатките от мобилните им телефони, от които се установява, че Н.Д., А.Д. и В.А.
са звънели на пострадалите от едно и също място, обслужвано от една и съща
клетка на мобилните оператори. Очертаните обстоятелства сочат на предварително
обмислена и организирана дейност по въвеждане и поддържане на заблуждение .
Предварителният
сговор е специален случай на съизвършителство, указан в квалифициран състав на
Особената част, при който две или повече лица извършват едно престъпление при
наличието на предварителен общ умисъл. Според съдебната практика е налице
предварителен сговор при наличието на изрична предварителна уговорка между
участниците , „която може да включва споразумение относно плана,начина,
средствата и ролите за извършването им“/Р 503-74 II; Р-83-85II;
Р287-85-II/.
Хипотезата е налице и при липса на изрична уговорка, ако с оглед връзките и
отношенията между лицата, начина им на живот и други обстоятелства, може
безспорно да се заключи, че между тях действа предварително разбирателство и
съгласие да вършат престъпления, постигнато преди началото на престъпната дейност.Не
е необходимо изрично уточняване на начина, мястото и времето на сговаряне,
което може да бъде постигнато и мълчаливо, „стига безусловно да е подчертана
решимостта у дейците да извършват“ съответните престъпления.
В
Наказателния кодекс са предвидени няколко форми на усложнена престъпна дейност,
изразяваща се в участие на повече от едно лица в осъществяване на
престъплението. При т. нар. обикновено съучастие по смисъла на чл. 20 от НК са
предвидени основните форми на задружно умишлено участие на две или повече лица
в осъществяване на умишлено престъпление, които са съответно извършителство
(съизвършителство), подбудителство и помагачество. Наред с тях, съществува
особена форма на съучастие – след предварителен сговор между съучастниците,
която форма е квалифициращ признак, предвиден в особената част на Наказателния
кодекс за някои престъпления: кражба - чл. 195 ал. 1 т. 5, грабеж – чл. 199 ал.
1 т. 2 от НК, длъжностно присвояване – чл. 202 ал. 1 т. 2 от НК, измама – чл.
210 ал. 1 т. 2 от НК, продажба на акцизни стоки без бандерол – чл. 234 ал. 2 т.
2 от НК, квалифицирана контрабанда – чл. 242 ал. 1 б. “е” от НК, изпиране на
пари – чл. 253 ал. 3 т. 1 от НК. Характерно за предварителния сговор е от
обективна страна участието на лицата в самото изпълнително деяние на
престъплението, т. е. те са само съизвършители (арг. от чл. 93 т. 12 от НК), а
от субективна страна – предварително обмислено и взето съвместно решение,
споразумение между съизвършителите за осъществяване на престъплението, с или
без уточняване на начина или средствата за неговото извършване, ролите на всеки
от тях и т. н. В този смисъл са задължителните тълкувателни указания на ВС в
раздел ІІ т. 3 от Постановление № 3 от 1970 г. на Пленума– задължителното
тълкуване е дадено във връзка с квалифицираното присвояване, но е приложимо и
за всички предвидени в особената част квалифицирани състави на престъпления
след предварителен сговор.
Следва да се
прави разграничение между тези два института, като конкретизират в какво се
изразява съвместната инкриминирана деятелност на лицата – дали в съвместно
извършване на престъплението след предварителен сговор помежду им, при
предварително формиран общ умисъл, или при условията на обикновено съучастие,
след инцидентно възникнало решение, непосредствено преди извършването на
престъплението. Характерно за предварителния сговор е от обективна страна
участието на лицата в самото изпълнително деяние на престъплението, т. е. те са
само съизвършители (арг. от чл. 93 т. 12 от НК), а от субективна страна –
предварително обмислено и взето съвместно решение, споразумение между
съизвършителите за осъществяване на престъплението, с или без уточняване на
начина или средствата за неговото извършване, ролите на всеки от тях и т. н. т.
Хипотезата
на чл. 211, пр.2,
алт.1НК вр.чл.29, ал.1, б. "а" и б.
„б"НК - „ опасен рецидив“-това е
хипотеза, характеризираща се с най- висока степен на обществена опасност; Този
квалифициращ признак е налице само по отношение на подсъдимия А.Д..
в
хипотезата на чл. 211, пр. 2, алт. НК
-
според
престъпния
резултат-
когато
предмета на
посегателството е в „особено
големи размери“ (чл. 211 НК), представляващ особено тежък случай.
Тези квалификации имат степени на проявление на съставомерния елемент, които
представляват отекчаващи вината обстоятелства. Извършеното
от подсъдимите
представлява "особено тежък случай" по смисъла на чл. 93, т. 8 НК. И това е така, защото
извършеното престъпление, с оглед настъпилите вредни последици и на другите
отегчаващи отговорността обстоятелства, разкрива изключително висока степен на
обществена опасност, и на деянието, и на дееца. Деянието, с оглед обективните
си свойства и елементи, далеч надхвърля обикновените случаи на измамливи
действия. Добре
организираната престъпна дейност на четиримата подсъдими характеризират
престъплението, като такова, отличаващо се с изключително висока степен на
обществена опасност и на деянието и на дееца, в тяхната кумулативна даденост.
Засегнати и пострадали са възрастни хора, беззащитни , самотни, лесно поддаващи
се на манипулация като измамниците са отнели последните и заделени за старини
средства. Повечето пострадали са много болни, почти неподвижни и хора, които не
биха могли отново да съберат парични средства за „черни дни“. В хода на
съдебното следствие тези възрастни хора плачеха, изживяваха дълбока лична
драма, тъй като бяха предали на престъпниците не само последните си
спестявания, но и семейните си ценности , наситени с огромна сантиментална
стойност. Една от пострадалите жени- С. отказала да се храни след измамата,
изпаднала в депресия и починала.
Наличието на
няколко квалифициращи обстоятелства от престъпния състав, е допълнително
основание, да се приеме, че правилно случаят е преценен, като такъв по смисъла на чл. 93, т. 8 НК.
Подсъдимите са
действали при условията на продължавано престъпление, осъществените
деяния кореспондират с характеристиката на определението за продължавано
престъпление
съгласно чл. 26, ал. 1 НК, където са налице две или повече
отделни деяния, осъществяващи
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Съгласно
ТР № 2/18.06.1999г.на ОСНК продължаваното престъпление е особена форма на усложнено
престъплени. То се състои от еднородни деяния, които осъществяват поотделно
един или различни състави на едно и също по вид престъпление и се намират в
органическа обективна и субективна връзка помежду си, поради което се
разглеждат от закона и съдебната практика като единна престъпна дейност с общи
правнозначими последици, наказуема като едно престъпление. В Раздел 1.1. на Тълкувателно решение № 3 по н.д. № 32/70г., ОСНК
“ По някои въпроси на продължаваното престъпление - чл. 26 НК " е прието,
че едно от основните качества на продължаваното престъпление е неразривната
връзка между отделните деяния, която осигурява тяхната приемственост във
времето и дава възможност те да не се оценяват като самостоятелни престъпления,
а като едно престъпление със съвкупен общественоопасен резултат. Но само при
проявите по чл. 26, ал. 1 НК съществува неизменност, трайност на повода или
начина на въздействие на субекта върху елементите на общественото отношение, подчинени
на една предварително определена или възобновяваща се в хода на престъпната
дейност цел. Продължавано престъпление няма да е налице, ако отсъства един от
фактическите или юридическите му компоненти - обективните или субективни
признаци, каквито са: “две или повече деяния, които осъществяват поотделно един
или различни състави на едно и също престъпление“, “непродължителни периоди от
време” на осъществяване на еднородните деяния, “една и съща обстановка” на
извършването им, ”еднородност на вината” и диалектическата връзка на
приемственост между деянията. Ето защо, нормативните изисквания за единството
на еднородните прояви, обединяващи всяка отделна последваща престъпна такава с
предходната, пораждат обособяването им в едно престъпление, за разлика от
еднородната реална съвкупност, която съществува без всички тези особености.
В
конкретния случай са налице всички характеристики на продължаваното
престъпление- периода на извършване на отделните деяния е с малък диапазон-04.02.2011 г. до 21.03.2011г; налице са повече от две
деяния,осъществяващи един и същи състав на едно и също престъпление, а именно
квалифицирана измама по чл.211, пр.2, във вр. с чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във
вр. с чл.209, ал. НК, отделните деяния са осъществени при една и съща обстановка,
еднородност на вината и е налице от обективна и субективна страна
взаимосвързаност на отделните деяния.
От
субективна страна деянието по чл.211, пр.2, във вр. с
чл.210, ал.1, т.1 и т.2, във вр. с чл.209, ал. НК е извършено при
пряк умисъл и с користна цел. Подсъдимите са предвиждали, че вследствие на
въздействието си върху пострадалите ще възбудят и поддържат у тях неправилни
представи за действителността, което ще доведе до мотивиране на последните да
се разпоредят с имуществото си. Подсъдимите
предвиждат, че измаменото лице
ще извърши акт на имуществено разпореждане. Налице
е специалната цел за получаване на имотна облага, при наличие на ясно съзнание,
че в резултат на това за другиго настъпва имотна вреда. Подсъдимите
са съзнавали настъпването на общественоопасните последици и пряко са ги целели.
Ø
ОТНОСНО
ОПРАВДАТЕЛНИТЕ ДИСПОЗИТИВИ:
По отношение на подсъдимите Н.Г.Д., В.Н.А., А.Г.Д. за повдигнатото
обвинение за извършеното в рамките на продължаваното престъпление – измама на 16.02.2011г. в град Б., *** с пострадало лице П.Т.К. следва да бъде изключено
подсъдимият И. М. досежно правната квалификация „ с цел да набави за другиго- за И.Т. М. имотна облага“ и досежно квалифициращото
обстоятелство “ измамата е извършена от повече от две
лица- заедно с И.Т. М.,
сговорили се предварително за нейното извършване“ за престъпление
по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК, тъй като това е първата измама с участието на подсъдимия М., когато все
още у последния е липсвало съзнание и умисъл за извършване на престъпление.
По
отношение на подсъдимия И.Т. М. е налице стесняване на времевия
диапазон на участие в организираната престъпна група като същият следва да бъде
оправдан за участие в организирана престъпна група на дата 16.02.2011г, тъй
като тогава е извършил първата куриерска услуга по нареждане на Н.Д. и е
липсвал умисъл за участие в престъпление по чл. 32 НК.
В този контекст е и оправдателния диспозитив на повдигнатото обвинение на подсъдимия И.Т. М.
по
повдигнатото му обвинение за гореописаното деяние от продължаваното
престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1,
вр.чл. 26, ал.1 НК досежно извършена измама спрямо пострадалата П.Т.К. и досежно причинената имотна
вреда в размер на 2020лева, както и оправдателния
диспозитив досежно
извършването на измамата под форма на изпълнително деяние «възбудил» за всички
отделни обвинения включени в продължаваното престъпление по чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1 ,вр.чл. 26, ал. НК, което е
анализирано подробно в правния анализ на мотивите.
ОТНОСНО
ФОРМАТА НА ВИНАТА:
При така
изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира, че подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д.,
В.Н.А., И.Т. М. са
съзнавали
обществено опасния характер на деянията, които са извършили, предвиждали са
настъпването на обществено опасните последици, като са искали и целели
настъпването на тези последици, поради което при извършването на деянията са
действали умишлено /при наличие на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1
от НК.
С оглед на което
съдът намира, че подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д., В.Н.А., И.Т. М. като са
осъществили съставите на престъпленията, за които съдът ги призна за виновни,
както от обективна, така и от субективна страна при наличието на пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 , както следва :
Н.Г.Д. престъпление по чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК ; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК. А.Г.Д. престъпление по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК; чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр.
с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр.
чл. 26, ал. 1 НК; В.Н.А. -престъпление по чл.321, ал.3, т.2,
вр.ал.2 НК; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК и И.Т. М. престъпление по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК; чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От субективна
страна е налице пряк умисъл за всеки от подсъдимите и користна цел-набавяне на
имотна облага .
ОТНОСНО ФОРМАТА
НА ВИНАТА:
При така
изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира, че подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д.,
В.Н.А., И.Т. М.. са
съзнавали
обществено опасния характер на деянията, които са извършили, предвиждали са
настъпването на обществено опасните последици, като са искали и целели
настъпването на тези последици, поради което при извършването и на деянието са
действали умишлено /при наличие на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1
от НК.
С оглед на което
съдът намира, че подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д., В.Н.А., И.Т. М.. са
осъществили съставите на престъпленията, за които съдът ги призна за виновни,
както от обективна, така и от субективна страна при наличието на пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 , както следва
Н.Г.Д. престъпление по чл.321, ал.З, т.1, вр. ал.1 НК ; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК. А.Г.Д. престъпление по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК; чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр.
с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр.
чл. 26, ал. 1 НК; В.Н.А. -престъпление по чл.321, ал.3, т.2,
вр.ал.2 НК; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК и И.Т. М. престъпление по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК; чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От субективна
страна е налице пряк умисъл за всеки от подсъдимите и користна цел-набавяне на
имотна облага .
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО И НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
С оглед
индивидуализацията на наказанието на подсъдимите съдът взе предвид
разпоредбата на чл. 36 НК, която дефинира целите на наказанието, както и
разпоредбите на чл. 54 и 55 НК с оглед пределите при определянето на
наказанията и след преценка на наличието на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, степента на обществена опасност на деянието и на дееца и
подбудите за извършване на деянието. Настоящият състав споделя становището ,
визирано в Решение № 49 от 10.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 582/2008 г., I н.
о., НК съгласно което „степента на обществена опасност на дееца може да се
определи и чрез проявлението на личността му при осъществяването на престъпната
деятелност“.
На подсъдимия Н.Г.Д. са повдигнати обвинения по чл.321,
ал.З, т.1, вр.ал.1 НК и по чл. 211, вр. чл.210,
ал.1, т.1 ,т.2, вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Разпоредбата на чл.321,
ал.З, т.1, вр.ал.1 НК предвижда налагането на наказание
„Лишаване от свобода” от пет до петнадесет години.
Разпоредбата на чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2, вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК
предвижда налагането на наказание „Лишаване от свобода” от три до десет години
и по преценка на съда „конфискация“ до една втора
от имуществото на виновния.
Визираните
разпоредби определят деянията като такива с висока обществена опасност като се
засягат както личността на изнудваните лица/ по отношение на които се
осъществява психическо въздействие/ и същевременно е налице и неблагоприятно
въздействие върху тяхното / на пострадалите/ или чуждо имущество.
При определяне
на обществената опасност на подсъдимия се взеха
предвид следните данни, характеризиращи личността на Н.Г.Д. - подсъдимият
е осъждан, не работи; Обществената му опасност е много висока поради следните
обстоятелства: Н.Г.Д. е ръководител на организирана престъпна група, занимаваща
се с измами по отношение на болни, беззащитни, самотни, много възрастни хора.
При извършване на измамите групата използва присъщите за народопсихологията на
българина черти и задълбочени познания на българската действителност, а именно:
силната привързаност на родителите към децата им; фактът, че при получаване на
информация за инцидент с дете родителят е силно притеснен и объркан;
съзнанието, че здравната система в България не работи; че при здравословен
проблем човек може да разчита само на близките си; знанието, че в здравната
система под различни форми хората са принуждавани да плащат за да останат живи.
Използвайки житейските си познания и с изключителни артистични заложби Н.Д. и
останалите участници в организираната престъпна група успяват да мотивират
пострадалите доброволно да предадат всичко ценно, което притежават- пари,
семейни бижута… до последната стотинка. Заделеното за старини, заделеното по
обичай от поколението на нашите баби „ за погребение“- опит дори в смъртта да
не са в тежест на децата си е предадено на безскрупулни престъпници. Дейността
организираната престъпна група е мащабна- обхваща цели региони на територията
на страната, на ден били прозвънявани стотици телефонни номера и се събирали
значителни парични суми. Кръгът от пострадали е много – по широк от рамките на
съдържащото се в обвинителния акт- от ВДС изготвени чрез ползване на СРС се
установява, че групата е „работила“ и друг път , в други региони на страната.
При преглед на приобщените разпечатки от мобилните телефони, ползвани от
участниците в групата се установява потресаващия факт на последователно
набиране на стационарни телефонни номера като действията били извършвани с
педантично усърдие и постоянство и не е осъществено просто инцидентно набиране
на няколко номера, а са налице обемни разпечатки със стотици последователно
набирани номера в продължение на много часове. Преценката на обществената
опасност на участниците в групата следва да се прави на базата на многобройните
случаи на последвала смърт на пострадалите възрастни хора, които не са били в
състояние да понесат стреса, огорчението и загубата на последните си заделени
средства. Възрастовата граница на пострадалите е в диапазона 70-85 години,
голяма част от тях са инвалиди, претърпели инсулт или с други тежки болести,
водещи до невъзможност за придвижване. На фона на „огромните“ финасови грижи на
държавата за възрастните хора – отнемането на последните им пари и ценности е
равнозначно на смъртна присъда за старите хора. „Мозъкът“ на тези измами е
подсъдимият Н.Г.Д.- той
координирал действията на участниците в групата, избирал посредници, които да
пренасят уговорените пари и ценности, поддържал постоянен контакт с „мулетата“
докато се провеждали срещи с пострадалите. Поради горното настоящият състав
счита , че обществената опасност на подсъдимия Н.Г.Д. е много висока, както е много висока и
обществената опасност на извършените от него престъпления.
Дейността на
четиримата подсъдими е документирана в ВДС изготвени чрез използване на СРС
като са документирани многобройните разговори на подсъдимите с пострадалите
лица.
Тази престъпна
упоритост на Н.Г.Д. го характеризира като лице с висока обществена
опасност, за когото целите на чл. 36 НК не биха могли да се постигнат с
поправка и превъзпитание, а е необходимо да се въздейства предупредително към
него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления. Подбудите на Н.Д.
за участие и извършване на престъпленията са користни- получаването на облаги
чрез извършване на престъпления.
Всички изброени
обстоятелства сочат не само на високата обществена опасност на подсъдимия Н.Д.,
но и представляват отегчаващи вината обстоятелства. С оглед преценката на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства- като смегчаващо обстоятелство
са взети самопризнанията на подсъдимия, съгласието му да участва във фоноскопна
експертиза; При индивидуализация на наказанието настоящият състав счита, че
интензитетът на обществената опасност на този подсъдим е най- висок в сравнение
с този на останалите трима подсъдими.
Във връзка с
разпоредбата на чл. 5 НК и след анализ на обществената опасност на деянието и
на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по отношение на
подсъдимия Н.Г.Д. съдът счита, че подсъдимият е лице с обременено
съдебно минало - същият е осъждан, с лоши характеристични данни, което е видно
както от справката му за съдимост с приложени към нея бюлетини;безработно,
специализирало се в извършване на престъпления, които обстоятелства го
характеризират като личност с висока степен на обществена опасност /изобщо,
както и за този вид престъпления/; самите деяния също се характеризират с
висока обществена опасност, поради това, че представляват тежки умишлени
престъпления по смисъла на чл.193, т.7 от НК. Бяха преценени и другите
съдържащи се в ДП и приобщени в хода на съдебното следствие характеристични
данни за лицето, които не могат да преодолеят високата обществена опасност на
подсъдимия.
Посочените
обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия Н.Г.Д. над минималния размер, както следва:
За
престъплението по чл.321, ал.З, т.1, вр.ал.1 НК, вр.чл.
54 НК
„ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ ГОДИНИ .
За
престъплението
по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2, вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК ,вр. чл.54 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ ГОДИНИ.
На основание
чл.2 НК определя на подсъдимия Н.Г.Д., ЕГН********** най- тежко наказание
между наказанията, наложени за престъплението по чл.321, ал.З,
т.1, вр. ал.1 от НК; чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1
,т.2, вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр.чл.54 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“
за
срок от ОСЕМ ГОДИНИ.
На основание чл.
59, ал.1,61, т.2 ЗИНС подсъдимият Н.Г.Д. следва
да изтърпи наказанието в затворническо общежитие от „закрит тип“ при
първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието, тъй като определеното
наказание ЛОС е повече от пет години и лицето е осъждано и преди, при което и
първоначалният режимът за изтърпяване следва да е строг.
От определеното
общо наказание следва да се приспадне на основание чл.59, ал.1 от НК ВРЕМЕТО,
през което осъденият Н.Г.Д. е бил
задържан по ЗМВР,е бил задържан с МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”,както
следва : считано от 31.03.2011г.-28.03.2012г;
Във връзка с разпоредбата на чл. 6 НК следва да бъде ПРИВЕДЕНО В
ИЗПЪЛНЕНИЕ наложеното наказание по НОХД 1554/2003г. на РС Р.- присъда
№55/17.03.20014г. в сила от 18.06.2007г., с която на подсъдимия
Н.Г.Д. е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА с
изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ,тъй като изпълнителните деяния по
настоящето наказателно производство са извършени в изпитателния срок по
описаната по- горе присъда. Приведеното в изпълнение наказание на
основание чл.
59, ал. 1 ,61, т.2 ЗИНС следва да се
ИЗТЪРПИ ИЗЦЯЛО, ОТДЕЛНО И ЕФЕКТИВНО в
затворническо общежитие от „закрит тип”, при първоначален “строг” режим. По
въпросната приведена в изпълнение присъда на основание чл.59,
ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което осъденият
Н.Г.Д. е бил с МНО
„Задържане под стража“.
v На
подсъдимия В.Н.А.
са повдигнати обвинения по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК и
по чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал.
1, вр. чл. 26,
ал. 1 НК.
Разпоредбата
на чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК предвижда
налагането на наказание „Лишаване от свобода” от ТРИ до ДЕСЕТ ГОДИНИ.
Разпоредбата на чл. 211, вр.
чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал.1, вр.
чл.
26,
ал.1 НК
предвижда налагането на наказание „Лишаване от свобода” от ТРИ ДО ДЕСЕТ ГОДИНИ
и по преценка на съда „конфискация“ до една втора
от имуществото на виновния.
Визираните
разпоредби определят деянията като такива с висока обществена опасност като се
засягат както личността на изнудваните лица/ по отношение на които се
осъществява психическо въздействие/ и същевременно е налице и неблагоприятно
въздействие върху тяхното / на пострадалите/ или чуждо имущество.
При определяне
на обществената опасност на подсъдимия се взеха
предвид следните данни, характеризиращи личността на В.Н.А. - подсъдимият
е осъждан, не работи; Налице е висока обществена опасност на извършителя, както
и висока обществена опасност на извършените от него деяния – същият е участник
в организирана престъпна група , ръководена от Н.Д.. Описание на причините ,
поради което съдът счита, че дейността организираната престъпна група е с
висока обществена опасност подробно беше изложена по- горе в мотивите, а именно
засягане на неграничен кръг пострадали, мащабност на действията на групата в
различни региони на страната, пострадалите са болни, трудно подвижни възрастни
хора.
„Мозъкът“ на
тези измами е подсъдимият Н.Г.Д.- а подсъдимият В.Н.А. изпълнявал непосредствено под ръководството му преките указания
на ръководителя. Поради горното настоящият състав счита , че обществената
опасност на подсъдимия В.Н.А. е малко по- ниска от тази
на подсъдимия Н.Г.Д..
Престъпната
упоритост на В.Н.А. го характеризира като лице с
висока обществена опасност, за когото целите на чл. 36 НК не биха могли да се
постигнат с поправка и превъзпитание, а е необходимо да се въздейства
предупредително към него и да му се отнеме възможността да върши други
престъпления. Подбудите на В.Н.А. за
участие и извършване на престъпленията са користни- получаването на облаги чрез
извършване на престъпления.
Всички изброени
обстоятелства сочат не само на високата обществена опасност на подсъдимия В.Н.А., но и представляват отегчаващи вината
обстоятелства. С оглед преценката на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства- съдът намира по отношение на В.Н.А. като смекчаващо вината обстоятелство- младата му възраст,
характеристични данни от ДП; самопризнанията на подсъдимия, съгласието му да
участва във фоноскопна експертиза Във връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след
анализ на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия В.Н.А. съдът счита, че подсъдимият е
лице с обременено съдебно минало - същият е осъждан многократно, с лоши
характеристични данни, което е видно както от справката му за съдимост с
приложени към нея бюлетини;безработно, специализирало се в извършване на
престъпления, които обстоятелства го характеризират като личност с висока
степен на обществена опасност /изобщо, както и за този вид престъпления/;
самите деяния също се характеризират с висока обществена опасност, поради това,
че представляват тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
Посочените
обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия В.Н.А. над минималния размер, както
следва:
За
престъплението по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ ГОДИНИ .
За
престъплението по чл. 211, вр. чл.210,
ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок
от ШЕСТ ГОДИНИ.
Във
връзка с разпоредбата на чл.23 НК определя най-тежко наказание на подсъдимия
В.Н.А., ЕГН********** между наказанията,
наложени за престъплението по чл.321, ал.3, т.2,
вр.ал.2 НК,вр.чл.54 и по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 ,
вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр.
чл.54 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ ГОДИНИ.
На основание чл.
59, ал.1,61, т.2 ЗИНС подсъдимият В.Н.А. следва
да изтърпи наказанието в затворническо общежитие от „закрит тип“ при
първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието, тъй като
определеното наказание ЛОС е повече от пет години, при което и първоначалният
режимът за изтърпяване следва да е строг.
От
определеното общо наказание следва да се приспадне на основание чл.59, ал.1 от НК времето, през което осъденият В.Н.А. е
бил задържан по ЗМВР,е бил задържан с МНО „Задържане под стража”, считано
от 31.03.2011г.-01.04.2012г;
v На
подсъдимия А.Г.Д.
са повдигнати обвинения по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК и
по чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал.
1, вр. с
чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр.
чл. 26, ал.
1 от НК.
Разпоредбата
на чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2 НК предвижда налагането на наказание „Лишаване от
свобода” от ТРИ до ДЕСЕТ ГОДИНИ.
Разпоредбата на чл. 211, вр.
чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр. чл. 26, ал. 1 от НК
предвижда налагането на наказание „Лишаване от свобода” от ТРИ ДО ДЕСЕТ ГОДИНИ
и по преценка на съда „конфискация“ до една втора
от имуществото на виновния.
Визираните
разпоредби определят деянията като такива с висока обществена опасност като се
засягат както личността на изнудваните лица/ по отношение на които се
осъществява психическо въздействие/ и същевременно е налице и неблагоприятно
въздействие върху тяхното / на пострадалите/ или чуждо имущество.
При определяне
на обществената опасност на подсъдимия се взеха
предвид следните данни, характеризиращи личността на А.Г.Д. - подсъдимият
е осъждан при него е налице извършване на престъпления при условията на „опасен
рецидив“, не работи; Налице е висока обществена опасност на извършителя, както
и висока обществена опасност на извършените от него деяния – същият е участник
в организирана престъпна група , ръководена от Н.Д.. Описание на причините ,
поради което съдът счита, че дейността организираната престъпна група е с
висока обществена опасност подробно беше изложена по- горе в мотивите, а именно
засягане на неграничен кръг пострадали, мащабност на действията на групата в
различни региони на страната, пострадалите са болни, трудно подвижни възрастни
хора.
„Мозъкът“ на
тези измами е подсъдимият Н.Г.Д.- а подсъдимият А.Г.Д. изпълнявал непосредствено под ръководството му преките указания на
ръководителя. Поради горното настоящият състав счита , че обществената опасност
на подсъдимия А.Г.Д. е малко по- ниска от тази на
подсъдимия Н.Г.Д., но по- висока от на
подсъдимия В.А..Следва да се вземе предвид, че
подсъдимият е извършил престъпното деяние по чл. 211 НК н хипотезата на опасен
рецидив.
Престъпната
упоритост на А.Г.Д. го характеризира като лице с висока
обществена опасност, за когото целите на чл. 36 НК не биха могли да се
постигнат с поправка и превъзпитание, а е необходимо да се въздейства
предупредително към него и да му се отнеме възможността да върши други
престъпления. Подбудите на А.Г.Д. за
участие и извършване на престъпленията са користни- получаването на облаги чрез
извършване на престъпления.
Всички изброени
обстоятелства сочат не само на високата обществена опасност на подсъдимия А.Г.Д., но и представляват отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед преценката на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства- като
смекчаващи вината обстоятелства се отчитат -здравословното състояние,
характеристични данни от ДП; самопризнанията на подсъдимия, съгласието му да
участва във фоноскопна експертиза; Във връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след
анализ на обществената опасност на деянието и на дееца, на смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия А.Г.Д. съдът счита, че подсъдимият е лице с
обременено съдебно минало - същият е осъждан многократно, с лоши
характеристични данни, което е видно както от справката му за съдимост с
приложени към нея бюлетини;безработно, специализирало се в извършване на
престъпления, които обстоятелства го характеризират като личност с висока
степен на обществена опасност /изобщо, както и за този вид престъпления/;
самите деяния също се характеризират с висока обществена опасност, поради това,
че представляват тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.193, т.7 от НК.
Налице е градация в извършваната престъпна дейност от подсъдимия.
Посочените
обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия А.Г.Д. над минималния размер, както следва:
За
престъплението по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ ГОДИНИ .
За
престъплението по чл. 211, вр. чл.210,
ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр. чл. 26, ал. 1 НК „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок
от СЕДЕМ ГОДИНИ.
Във
връзка с разпоредбата на чл.2 НК следва да се определи най- тежко наказание на
подсъдимия А.Г.Д. между
наказанията, наложени за престъпленията по чл.321,
ал.3, т.2, вр.ал.2, вр.чл. 54 НК и по чл.
211, вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр.
с чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр. чл. 26, ал.
1 НК, вр. чл.54 НК, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ ГОДИНИ.
Във връзка с
разпоредбата на чл. 59, ал.1,61, т.2 ЗИНС подсъдимият А.Г.Д. следва
да изтърпи наказанието в затворническо общежитие от „закрит тип“ при
първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието, тъй като определеното
наказание ЛОС е повече от пет години, при което и първоначалният режимът за
изтърпяване следва да е строг.
От така
определеното наказание на основание чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне
времето, през което осъденият А.Г.Д. е бил
задържан по ЗМВР,е бил задържан с МНО „Задържане под стража”, считано
от 31.03.2011г.-17.06.2011г;
v На
подсъдимия И.Т. М.
са повдигнати обвинения по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК
и по чл. 211,
вр. чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал.
1, вр. чл.
26, ал.
1 от НК.
Разпоредбата
на чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК предвижда
налагането на наказание „Лишаване от свобода” от ТРИ до ДЕСЕТ ГОДИНИ.
Разпоредбата на чл. 211, вр.
чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр.
чл.
26,
ал.
1
от НК
предвижда налагането на наказание „Лишаване от свобода” от ТРИ ДО ДЕСЕТ ГОДИНИ
и по преценка на съда „конфискация“ до една втора
от имуществото на виновния.
Визираните
разпоредби определят деянията като такива с висока обществена опасност като се
засягат както личността на изнудваните лица/ по отношение на които се
осъществява психическо въздействие/ и същевременно е налице и неблагоприятно
въздействие върху тяхното / на пострадалите/ или чуждо имущество.
При определяне
на обществената опасност на подсъдимия се взеха
предвид следните данни, характеризиращи личността на И.Т.
М.
-
подсъдимият
е неосъждан, работи; Налице е висока обществена опасност на извършителя, както
и висока обществена опасност на извършените от него деяния – същият е участник
в организирана престъпна група , ръководена от Н.Д.. Описание на причините ,
поради което съдът счита, че дейността организираната престъпна група е с
висока обществена опасност подробно беше изложена по- горе в мотивите, а именно
засягане на неграничен кръг пострадали, мащабност на действията на групата в
различни региони на страната, пострадалите са болни, трудно подвижни възрастни
хора.
„Мозъкът“ на
тези измами е подсъдимият Н.Г.Д.- а подсъдимите А.Г.Д. и В.Н.А. са на по- ниско ниво в структурата непосредствено под Н.Д.. На
най- ниско ниво в описаната организирана престъпна група е подсъдимият И.Т. М.- същият
имал роля на посредник при взимането на парите от пострадалите и предаването му
на останалите подсъдими чрез оставянето им на предварително уговорени места.
Подбудите на И.Т. М. за участие и извършване на
престъпленията са користни- получаването на облаги чрез извършване на
престъпления. Същевременно М. е попаднал в схемата с телефонни измами без
умисъл- същият е търсил чрез обява законна , легална работа. Впоследствие е
разбрал естеството на извършваната от него дейност и , че участва в престъпна
схема, но не е имал волята и моралната сила да се откаже и да остане отново на
улицата безработен, без доходи и без перспектива.
С оглед преценката
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства по отношение на подсъдимия
И.Т. М. такива са трудовата заетост на лицето и
чистото му съдебно минало, направените пълни самопризнания. При подсъдимия И. М.
е налице инцидентна проява, няма затвърдени престъпни навици, поради което и
целите на чл. 36 НК биха могли да се постигнат с поправка и превъзпитание.
Посочените
обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия И.Т. М. около минималния размер,предвиден за
посочените престъпления, както следва:
За
престъплението по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК вр. чл.54 НК
„ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ .
За
престъплението по чл. 211, вр. чл.210,
ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
вр.
чл.54 НК „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Във
връзка с разпоредбата на чл.2 НК съдът определя най- тежко наказание на
подсъдимия И.Т. М. между наказанията, наложени за
престъпленията по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 НК и по чл. 211, вр.
чл.210, ал.1, т.1 ,т.2 , вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“
за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът
приема,
че извършеното
от подсъдимия И.Т. М. е изолирано събитие в съзнателния
му живот,
че воденият срещу него наказателен процес е изиграл своята
превантивна роля и същият е проявил воля
към спазване на законите и добрите нрави. Поради горното
настоящият състав на съда счита, че наложеното
наказание не следва
да се
изтърпи
ефективно
с оглед даването на възможност на подсъдимия да се приобщи към
общоприетите морални ценности и да се реализира положително в обществото.
По отношение на
подсъдимия И.Т. М. са налице условията на чл.66, ал.1 НК
за отлагане на наказанието лишаване от свобода за срок от пет години считано от
влизане на присъдата в сила, тъй като И.Т. М. не е
осъждан за престъпление, за което му е наложено наказание ЛОС към момента на
деянието. На основание чл. 66, ал. 1 НК отлага наложеното наказание на
подсъдимия И.Т. М. „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ
ГОДИНИ.
v
v ПО ПРИЕТИТЕ
ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ
Тъй като
подсъдимите са осъдени за измама , както следва:Н.Г.Д./за
престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. чл.209, ал. 1 вр.
чл. 26, ал.1 НК/, А.Г.Д. /за престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал.1, т.1 и
т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. "а" и б. „б", вр.
чл. 26, ал.1 НК/; В.Н.А. /за престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал. 1, т.
1,пр.1, т.2, вр. чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 НК/ и И.Т. М. /за
престъпление по чл. 211, вр. чл.210, ал. 1, т. 1 и т.2, вр. чл.209, ал. 1,
вр. чл. 26, ал.1 от НК/същите следва да заплатят уважените граждански
искове на гражданските ищци за причинените им в резултат на извършените
престъпления имуществени вреди, ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
солидарно:
·
на гражданския ищец Ж.В.П. -граждански
иск за сумата от 5906,66/пет хиляди
деветстотин и шест лева и 66 ст./ лева имуществени вреди ведно със законната лихва;
·
на гражданския ищец Н.И.Г.
граждански иск за сумата от
153,5/ сто петдесет и три лева и 50 ст/ лева имуществени вреди ведно със законната лихва;
·
на гражданския ищец П.Г.К. граждански иск за сумата от 2593,5 / две хиляди петстоти деветдесет и три лева и 50
ст/лева имуществени вреди ведно със законната лихва
· на гражданския ищец Л.Н.К. сумата
от 2198,5 / две хиляди сто деветдесет и
осем лв и 50 ст./лева имуществени вреди, ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.
·
на наследници на гражданския
ищец К.К.А./ Н-К На К.К./
-наследници Г.П.А. И П.Г.А. граждански иск
сумата от 3553,5 / три хиляди
петстотин петдесет и три лева и 50ст/лева , разпределена поравно между двамата-
имуществени вреди, ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.
·
на гражданския ищец М.Н.Х.
граждански иск за сумата от 753,5/
седемстотин петдесет и три лева и 50 ст/лева имуществени вреди ,ведно
с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
·
на гражданския ищец С.Ж.С.
граждански иск за сумата от 653,5/шестотин петдесет и три лв и 50ст/ лв. имуществени вреди
ведно с лихвите, считано от
датата на увреждането до окончателното им изплащане
·
на наследници на граждански ищец Г.Н.К.- /наследници Я.И., Н.К./граждански иск за сумата от 903,5 /деветстотин и три лв и 50ст/лв. имуществени вреди ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
·
на гражданския ищец С.Г.Б.
сумата
от 4553,5 лева/ четири хиляди петстотин петдесет и
три лева и 50ст/ ведно с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
·
на гражданския ищец В.Ж.В.
сумата от 2313,5/две хиляди триста и тринайсет лв. и 50 ст./лева , ведно
с
лихвите, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
По
отношение на пострадалата Ц.П.М.
липсва подвигнато обвинение спрямо И. М., поради което съдът е осъдил подсъдимите
Н.Г.Д./за престъпление по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1, т.2, вр. с чл.209, ал. 1
вр. чл. 26, ал.1 от НК/ А.Г.Д. /за престъпление по чл. 211, във вр. с
чл.210, ал.1, т.1 и т.2, вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.
"а" и б. „б", във вр. с чл. 26, ал.1 от НК/; В.Н.А. /за
престъпление ; по чл. 211 вр. с чл.210, ал. 1, т. 1пр.1, т.2, вр. с
чл.209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК/ да заплатят уважения граждански иск на гражданския ищец Ц.П.М. за причинените
и в резултат на извършените престъпления имуществени вреди-сумата
от 3553,5/ три хиляди петстотин петдесет и три лв. и 50
ст/лв. ведно с лихвите,
считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане
.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Ø ПО
РАЗНОСКИТЕ:
На
основание чл.189 ал.1 и ал.3 НПК съдът осъжда подсъдимите Н.Г.Д., А.Г.Д., В.Н.А., И.Т. М. да
заплатят направените разноски по настоящото дело в размер на
1875,10 лева по сметката
на СНС и 157лева по сметка на СДВР.
Ø ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото да бъдат пазени до приключване на наказателното
производство и влизане на присъдата в сила , след което:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал.2, „а“ НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА ВЕЩИТЕ, ПРЕДМЕТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО, ПРИТЕЖАВАНЕТО НА КОИТО Е ЗАБРАНЕНО КАТО СЪЩИТЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРЕДАДАТ В СЛУЖБА КОС, А ИМЕННО:
газов пистолет ***;
газов пистолет
марка ***.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 53, АЛ.1 „А НК вещите,
които принадлежат на виновните
и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление:
мобилен
телефон „Нокия“, модел „6230“, ИМЕЙ ***, с батерия;
карта-памет
марка „АРАSER” - 1 GВ,
неразпечатвана;
мобилен
телефон „Нокия 6230“ , ИМЕЙ ***, батерия;
мобилен
телефон „Нокия 1100“ , ИМЕЙ ***,
мобилен
телефон „Самсунг“, ИМЕЙ ***
мобилен
телефон „Нокия 1200“ с ИМЕЙ ***, батерия;
мобилен
телефон
„Нокия 6500s-1“ , ИМЕЙ ***,;
мобилен
телефон
“Sagem my 411V” , ИМЕЙ ***,
с батерия;
мобилен
телефонен апарат „Сони Ериксон к 330“ , ИМЕЙ ***,
мобилен
телефонен апарат марка „Самсунг“ ИМЕЙ ***,
мобилен
телефонен апарат „Нокия“, черен на цвят, модел „2600с-2“ , ИМЕЙ
***,
мобилен
телефонен апарат, марка „Алкател“,ИМЕЙ ***,
1
банкнота от 100 рубли;
1
банкнота от 50 словенски крони.
ПОДЛЕЖАТ НА
УНИЩОЖАВАНЕ КАТО ВЕЩИ БЕЗ СТОЙНОСТ:
СИМ-карта
№ ***
СИМ-карта
на „b-connect” с №***
и карта-памет;
СИМ-карта
на „Виваком“ с № ***;
СИМ-карта
„B-соnnесt“, с № ***;
СИМ-карта
„b-connect” с № ***
СИМ-карта
на „Виваком“ с № ***
СИМ-карта
на „Виваком“ с № ***
СИМ
карта на „Виваком“ с номер ***
=====
Картодържател,
срязан на три части, с надпис “b-connect” и №***;
Картодържатели
“b-connect” и №***,
*** и ***;
СИМ-карта
“b-connect” с №***;
полиетиленово
пликче с „цип“, в което се намира полиетиленово пликче с черно-Б. лепенка с
изписано на него: „***“ и още едно полиетиленово пликче с изписано на него: „***“;
полиетиленово пликче с изписано на него: „***“ – разкъсано на две;
прозрачен
полиетиленов плик с „цип“, запечатан със слепка на РУП - К., в който се намира
полиетиленов плик с ръкописни надписи;
прозрачен
полиетиленов плик, запечатан със слепка на РУП - К., в който се вижда парче
обгоряла клавиатура от мобилен телефон;
СИМ-карта
на „Виваком“ с № ***;
СИМ-карта
на „B-connect” с № ***;
-найлонова
опаковка с напечатан на нея № ***;
-два броя
батерии за мобилен телефон и мемори карта;
три броя
батерии за мобилен телефон;
капак за
мобилен телефон, сив на цвят;
батерия
(NOKIA 2300/BL 5C) за
мобилен телефон марка „Нокия“
обгорял
мобилен телефон с обгоряла СИМ-карта;
батерия
за мобилен телефон с № ВL 5 С 1020
М Аh;
картодържател
на „b-connect” с № ***;
обща
карта на РБългария и отделни градове;
картонена
кутия с надпис „Самсунг“;
картонена
кутия с надпис „Нокия“, гаранционна карта за „Нокия 6300“ и вносна бележка към
Ти Би Ай;
1 /един/
брой тефтер;
1 /
един/ брой пътна карта на гр.К.;
картодържател
за СИМ-карта „b-connect” с № ***,
поставена в полиетиленова опаковка с напечатано на нея *** и картодържател на
Глобул с № ***;
СИМ-карта
на „Глобул“ с № *** ;
СИМ-карта
с № ***
-
1/един/ брой кутия от мобилен апарат марка „LG”, модел “GU230”, с
изписан на нея IМЕI ***, без мобилен телефонен апарат в нея, с намиращ се в нея
касов бон от 25.02.2011г., издаден от „Internity” –
„Авенир телеком“ ЕООД, с посочена сума от 9,00 /девет/ лева;
- 2
/два/ броя стартови пакети „ФРОГ“, неразпечатани, с посочени на гърба мобилни
номера - *** и ***;
- 1
/един/ брой опаковка картонена, разпечатана, празна на „В-connect”, с
изписан на гърба мобилен телефонен номер ***;
1/един/
брой пътна карта на гр.Б.;
- 1
/един/ брой брошура на местността „Перперикон“;
- 1
/един/ брой розов, незапечатан прозрачен плик, в който се намира 1 /един/ бр.
прозрачен полиетиленов плик с „цип“, с разкъсана слепка на РУП - К., с намиращ
се в него част от картонена опаковка с написани на ръка цифри и букви на
български език;
1 /един/
брой картонена опаковка от стартов пакет на моб.оператор „Глобул“ - „В-connect” с
посочен на гърба й телефонен номер ***.
o ВРЪЩА НА СОБСТВЕНИЦИТЕ:
черен
кожен портфейл с щампован надпис “LIBO LEATHER”-
на Н.Г.Д.
ДА СЕ
ВЪРНАТ НА И.Т. М.:
1 банкнота от 10 лева и 1 банкнота от 20 лева.
1 /един/
брой дънков панталон
1 /един/
брой блуза с ръкав
ДА СЕ
ВЪРНАТ НА СОБСТВЕНИКА :2 / два/ броя дебитни карти на Банка „***“,изписани
върху картата
ДА СЕ ВЪРНАТ НА Н.Г.Д., ЕГН *********,***7
следните вещи:1 /един/ брой мобилен телефон без лицев панел с ИМЕЙ ***, без
батерия;
мобилен телефон „Сименс“ , ИМЕЙ ***
мобилен телефон „Алкател“ , ИМЕЙ ***
мобилен телефон „Водафон“ , ИМЕЙ ***
мобилен телефон „Самсунг“ , ИМЕЙ ***,
мобилен телефон „Сименс“ без стикер,
6 банкноти с номинал по един щ.долар;
1 банкнота с номинал 20 щ.д
1 банкнота с номинал 5 щ.д
o ДА
ОСТАНАТ приложени КЪМ ДЕЛОТО СЛЕДНИТЕ ВД:
2 броя
касови бележки за закупуване на ваучери със стойност на всеки един 50
/петдесет/ лева със серийни номера №*** и №***
2 броя
ваучери от 20 /двадесет/ лева на „Виваком“ с номера №*** и №*** и 1 брой ваучер
на „Виваком“ от 10 /десет/ лева с №***.
7
/седем/ броя ваучери на „Виваком“;
4
/четири/ броя ваучери на „Виваком“, 1 /един/ брой касов бон за зареждане на
гориво с издател „***“ ЕАД на стойност 31,83 /тридесет и един лева и 0,83 / лв.
от 24.03.2011г
Изписани
текстове с химикал
Запечатана
в полиетиленов плик адресна карта за записване в хотел.
Ваучер
за престой в хотел „К.“
Ø ИЗЗЕТИТЕ
ПАРИЧНИ СУМИ В ЛЕВА, ЕВРО, ДА СЕ ВЪРНАТ НА ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ както следва:
Ø
Иззети
на 30.03.2011г от гр.Д., *** 12 банкноти :
26 банкноти
по 50 лева;
14
банкноти по 20 лева;
23
банкноти по 50 лева,
1банкнота
с номинал от 100 лева;
10
банкноти с номинал 20 лева.
1
банкнота от 2 лева.
1
банкнота от 50 лева;
5
банкноти от 20 лева
3 броя банкноти от 10 евро
Иззети от гр. Б., *** от И. М. :
15 банкноти от 50 лева;
30 банкноти от 20 лева;
35 банкноти от 10 лева,
Ø ДА
СЕ ВЪРНАТ НА ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ СЛЕДНИТЕ СУМИ:
на
гражданския ищец Ж.В.П. -446,5лева и 3 броя банкноти от 10 евро.
на
гражданския ищец Н.И.Г. -446,5лева
на
гражданския ищец П.Г.К.- 446,5лева
на
гражданския ищец Л.Н.К.- 446,5лева
наследници
Г. А. и П.А. на гражданския ищец К.К.А./ н-к на К.К./ ОБЩО 446,5лева
на
гражданския ищец М.Н.Х.- 446,5лева
на
гражданския ищец С.Ж.С. 446,5лева
наследници
Я. И., Н. К. на гражданския ищец Г.Н.К. ОБЩО 446,5лева
на
гражданския ищец С.Г.Б. 446,5лева
на
граждански ищец В.Ж.В. 446,5лева
на
гражданския ищец Ц.П.М. 446,5лева
Относно
мобилен телефон „Сименс“ ИМЕЙ ***, без батерия;съдът не можа да
установи собственика му, поради което да бъде оставен на съхранение към делото.
ОТНОСНО
ПРИЧИНИТЕ И УСЛОВИЯТА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива
следва да се посочат по отношение на Н.Г.Д., В.Н.А., А.Г.Д., И.Т. М. - незачитане нравствените устои и
законите на обществото, неприкосновен ността на личността и частната
собственост, стремеж към противоправно облагодетелстване; незачитането и
непознаването на законите на Р България.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
06.10.2015г.
СЪДИЯ:
/В.АНГЕЛОВА/