РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Петрич, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20231230200239 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ц. Х. А., ЕГН ********** с адрес в гр. Т., общ. Т.,
обл. Л., ж.к. „Л.“ № *, вх. *, ет. *, ап. * против Електронен фиш /ЕФ/ за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********,
издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, с който на жалбоподателя, за
административно нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по
пътищата, на основание чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата,
е наложена глоба в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, поради
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и
противоречието му с материалния закон. Иска се от съда да постанови
решение, с което да отмени Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
1
Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното
развитие и благоустройството.
В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява представител. В
депозирана писмена молба - становище процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа депозираната жалба на посочените в нея основания,
като навежда допълнителни съображения за незаконосъобразност на
обжалвания административен акт. Моли съда да отмени обжалвания
електронен фиш.
За административнонаказващия орган – Агенция „Пътна инфраструктура“
към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, се явява
редовно упълномощен юрисконсулт. Последният оспорва жалбата и моли
съда да потвърди процесния електронен фиш като правилен и
законосъобразен по подробно изложени съображения в депозирано писмено
становище, претендира юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич не изпраща представител и
не взема становище по делото.
По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола
от проведено съдебно заседание на 06.06.2023 г.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Безспорно се установи по делото, че на 04.02.2021 г. в 17.21 часа в Община
Петрич, на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа – път А - 3 км
163+488, с посока намаляващ километър, е установено движение на ППС
влекач МАН ТГС 18.440, 4х2 БЛС с рег. № ОВ9103ВС, с технически
допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5,
в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 40000, за което изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то
няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването. Така извършеното нарушение е установено с устройство №
10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А - 3 км
163+488. Собственикът, на когото е регистрирано ППС-то е Ц. Х. А. от гр.Т.,
2
срещу което за така установеното нарушение е съставен обжалваният
Електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна
Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройството.
На основание чл.179, ал.3б от ЗДвП, на жалбоподатела е наложена глоба в
размер на 2500.00 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.
Независимо от наложеното административно наказание, в ЕФ е посочено, че
жалбоподателят дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от
ЗДвП съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно
средство в размер на 133.00 лева.
ЕФ № ********** е връчен на член от домакинството на жалбоподателя - /Н.
А.-майка/ на 10.03.2023 г., в законоустановения срок е постъпила и
разглежданата в настоящото производство жалба.
Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от
създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по
чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП,
както и данни за собственика на процесното ППС и индивидуализиращи
превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на
снимков материал на същото. По делото е представено становище от отдел
„Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално
тол управление, съгласно което за датата на нарушението /04.02.2021 г./ за
ППС с рег. № ОВ9103ВС няма получени тол декларации, за датата и часа на
нарушението /04.02.2021 г., 17.21 часа/ няма получени маршрутни карти ,
няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, от която е
отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № **********. Видно от
заверено копие на Справка за местоположението на стационарни контролни
единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ
находящи се на територията на Областно пътно управление Благоевград,
Рамка № 10112 за сегмент № **********, на който е разположено устройство
№ 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област
Благоевград, Община Петрич, място Марикостиново, път А - 3, позиция на
АУЗПТ (км) 163+488. Съгласно представено заверено копие от Решение №
3
101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските
пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, път А -
3, клас Автомагистрала, тол сегмент № ********** е включен в цитирания
списък и за същия се събира такса за изминато разстояние – тол такса.
От АНО е представено заверено копие на Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г.
на И.Д. Председател на Управителния съвет на АПИ, с която са утвърдени
образци на електронни фишове съгласно приложение, измежду които и
Приложение № 2 – Образец на електронен фиш за превозно средство с обща
техническа допустима максимална маса над 3.5 тона за собственик на ППС;
Приложение № 2 към същата заповед – електронен фиш; и Протокол №
28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г.,
съгласно който УС на АПИ приема предложението и утвърждава образци на
електронни фишове на основание чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, от които и
Приложение № 2, отменя предходно издадена заповед, одобрява проект на
заповед за утвърждаване на образците на електронни фишове и възлага на
И.Д. Председател на УС на АПИ да подпише заповедта.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображения:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за това, че на посочените в ЕФ дата, час и място е установено движение на
собственото ППС, индивидуализирано с техническите му характеристики, за
което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването – нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП.
Вменената за нарушена разпоредба предвижда, че собственикът е длъжен да
не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане
на съответната такса по чл.10, ал.1 ЗП, според категорията на пътното
4
превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател,
задължението се изпълнява от него. Вмененото на жалбоподател нарушение е
документирано от Електронната система за събиране на пътни такси по
смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, която създава доклад с приложени към него
статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно чл.189е, ал.8
ЗДвП докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства
за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че
контролните органи могат да извършват справки в електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, като отразените в нея данни се
считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък
от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или
наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси. А съгласно ал.9 на същата разпоредба - чл.189е ЗДвП,
справката от електронната система за събиране на пътни такси има
доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде
доказано противното. В настоящия случай не беше оборена доказателствената
сила на доклада, генериран от Електронната система за събиране на пътни
такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП и отразените в него обстоятелства.
По делото е безспорно, че ППС влекач МАН ТГС 18.440, 4х2 БЛС с рег. №
ОВ9103ВС, е собственост на жалбоподателя. За твърдението на
жалбоподателя, че въпросното ППС към датата на инкриминираното
нарушение е било отдадено под наем /за което представя и Договор за наем/,
и това изключва задължението му по чл. 10, ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата,
съдът е на мнение, че Законът за движение по пътищата изрично е уредил
тази хипотеза, като в 7-дневен срок от връчване на електронния фиш в
случаите на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП същият е следвало да предостави
необходимите документи и да поиска неговото анулиране, което видно от
приложената административнонаказателна преписка, не е сторено. Освен това
изрично е записано, че отговорността за допустителство лежи върху
собственика или вписания в свидетелството за регистрация ползвател.
Пътят, по който е установено движението на процесното ППС – път А - 3 км
163+488, с посока намаляващ километър, е включен в обхвата на платената
пътна мрежа и съгласно Списъка на републиканските пътища, за които се
5
събира такса за изминато разстояние – тол такса, приет с Решение № 101 на
МС от 20.02.2020 г. на Министерския съвет, за движението по него се дължи
съответната такса. Същият път се намира на територията на Областно пътно
управление Благоевград и представлява Рамка № 10112 за сегмент №
**********, на който е разположено устройство № 10112, с което е
установено нарушението. Установеното движение на ППС-то, за което не е
платена дължимата пътна такса, безспорно попада в хипотезата на чл.10, ал.1,
т.2 ЗП – за преминаването му по платената пътна мрежа се дължи такса за
изминато разстояние – тол такса, тъй като същото е с обща техническа
допустима максимална маса над 3.5 тона и попада в категорията на пътните
превозни средства по чл.10б, ал.3 ЗП. Размерът на дължимата за плащане тол
такса, съгласно чл.10б, ал.4 ЗП се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по
чл.10, ал.7 ЗП или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която
дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут. Видно от Становище от отдел
„Управление на информационна система и инфраструктура“ при НТУ за
датата и часа на нарушението за посоченото ППС не е получена тол
декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка
10112, сегмент № **********. Като същевременно от жалбоподателя не са
ангажирани каквито и да е доказателства, установяващи заплащането на
дължимата тол такса. В тази връзка не са ангажирани каквито и да е било
доказателства в насока, оборващи установената липса на подадени тол данни,
респективно тол декларации за посочените в електронния фиш дата и час на
извършване на нарушението.
Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано от обективна
страна, въз основа на доклада по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, с приложени към него
2 броя статични изображения във вид на снимков материал, че собственото на
жалбоподателя ППС влекач МАН ТГС 18.440, 4х2 БЛС с рег. № ОВ9103ВС, с
технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически
допустима максимална маса на състава 40000 на дата 04.02.2021 г. в 17.21
часа се е движило по път включен в обхвата на платената пътна мрежа – А - 3
км 163+488, с посока намаляващ километър, като за същото ППС изцяло не е
заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП. Докладът е редовен и
6
служи като доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното
превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и
мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа и местонахождението на техническото средство – част от
системата. Същият не е оборен с допустимите по закона доказателствени
средства, поради което съдът зачита присъщата му доказателствена стойност
и приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на
вмененото му административно нарушение по чл.102, ал.2 ЗДвП.
Съдът намира, че нарушението се доказва и от субективна страна, доколкото
административните нарушения могат да бъдат извършени и при форма на
вина непредпазливост. Същият е бил длъжен и е могъл да знае, че за
отдаденото от него под наем ППС, което се движи по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа се дължи пътна такса, както и че същата не е
заплатена.
При категорично установеното нарушение по чл.102, ал.2 ЗДвП, правилно
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.179, ал.3б ЗДвП. Санкцията
на чл.179, ал.3б от ЗДвП предвижда наказание за собственика на пътно
превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 ЗП, каквото е гореописаното
ППС, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10,
ал.1, т.2 ЗП. Разпоредбата на чл.187а ЗДвП определя
административноотговорното лице, според която при установяване на
нарушения по чл.179, ал.3 - 3б ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е
процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му.
Наказанието „Глоба“ е определен във фиксиран размер, което препятства
възможността за индивидуализация на наказанието. Обжалваният в
настоящото производство електронен фиш е издаден в съответствие с
изискванията на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП за задължителните реквизити на
съдържанието му. В същия са посочени мястото на нарушението – община
Петрич, път А – 3 км 163+488 с посока намаляващ километър; датата на
нарушението – 04.02.2021 г.; точният час на извършване на нарушението –
17.21 часа; регистрационният номер на пътното превозно средство – рег. №
ОВ9103ВС; собственикът; описание на нарушението – движение на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за
7
което не са изпълнени задълженията във връзка със заплащане на съответната
такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП; нарушените разпоредби – чл.102, ал.2 от ЗДвП
и чл.179, ал.3б от ЗДвП; разяснена е възможността за заплащане на
компенсаторната таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, с което санкционираният да се
освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност;
размерът на глобата – 2500 лева; срокът и начините за доброволното й
заплащане. Съдът не приема за основателни и твърденията, наведени в
жалбата за допуснати съществени нарушения на правилата за установяване и
санкциониране на нарушението, които да ограничават или препятстват
възможността на нарушителя да разбере за какво е санкциониран,
респективно да осъществи ефективно правото си на защита. Съкратеното
производство за ангажиране на административнонаказателната отговорност
чрез издаване на електронен фиш, е изключение от общите правила на ЗАНН,
поставящи началото на производството със съставянето на АУАН и
завършването му с издаването на НП. Разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП
приравнява влезлия в сила електронен фиш към влязло в сила НП единствено
по отношение на неговото правно действие, но не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. Доколкото в настоящото производство се
установи, че оспорваният акт – електронният фиш, отговаря на изискванията,
възведени с чл.189ж, ал.1 ЗДвП, съдът намира, че процедурата относно
ангажиране на административнонаказателната отговорност чрез издаване на
електронен фиш не е опорочена, а издаденият в хода й ЕФ е съобразен с
процесуалните правила и същият е законосъобразен.
Ангажирането на административнонаказателната отговорност чрез издаване
на електронен фиш е своеобразно съкратено производство, предвидено в
ЗДвП, което е изключение от общите правила по ЗАНН, съгласно
постановките изложени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС,
постановено по т.д. № 1/2013 г. В специалното производство по издаване на
електронните фишове не намират приложение разпоредбите на ЗАНН
касателно сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП, обективирани в
чл.34 ЗАНН.
Съдът намира, че в случая не се констатират основания за приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретно установеното нарушение, както и
обстоятелствата по същото, не разкриват по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.
8
Охраняваните обществени отношения касаят управлението и в частност
поддръжката на републиканската пътна мрежа, като част от необходимите
финансови средства за нея се генерират именно чрез заплащането на пътни
такси за движението по платената пътна мрежа, като не плащането на
дължимата пътна такса ощетява държавния фиск, от който се разходват
средства и за републиканските пътища.
Предвид изложеното, съдът следва да постанови решение, с което
обжалваният електронен фиш да се потвърди като правилен и
законосъобразен.
С оглед крайния изход на спора и направеното от юрисконсулта на
въззиваемата страна искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, като взе предвид фактическата и правната сложност на
случая, съдът прецени, че жалбоподателят следва да бъде осъден, на
основание чл.63, ал.9 от ЗАНН във вр. с чл.143, ал.3 от АПК, да заплати на
Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното
развитие и благоустройството юрисконсултско възнаграждение в размер на
100.00 /сто/ лева, определено съгласно чл.144 от АПК във вр. с чл.78, ал.8 от
ГПК вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от горното, Петричкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ № ********** за налагане на глоба
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна
Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройството, с който на Ц. Х. А., ЕГН ********** с адрес в гр. Т., общ.
Т., обл. Л., ж.к. „Л.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, за административно нарушение по
чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.179, ал.3б
от Закона за движението по пътищата, е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА Ц. Х. А., ЕГН ********** с адрес в гр. Т., общ. Т., обл. Л., ж.к.
„Л.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, да заплати на Агенция „Пътна Инфраструктура“
към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, гр. София,
9
сумата от 100.00 /сто/ лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр. Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
10