РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Кюстендил, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520200707 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Г. Й. М., в качеството й на ............”, гр.Кюстендил,
ул.“.....“№9а против наказателно постановление №555637-F560456/14.01.2021г., издадено от
началник на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.1 ЗДДС
на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, с доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото.
АНО, представляван от юрисконсулт Васева, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 15.07.2020г. свидетелите М. и Т. - служители на НАП извършили проверка в
търговски обект – магазин за авточасти, находащ се в гр.Кюстендил, ул.“... ..“№4, стопанисван от
търговеца-жалбоподател. Извършили контролна покупка на 1л. антифриз на стойност 8 лева,
заплатена в брой на Г. М., при което не бил издаден фискален касов бон от регистрирано за обекта
и работещо фискално устройство. Съставен бил ПИП.
На 22.07.2020г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя. В акта са отразени
посочените констатации. Описаното е квалифицирано като нарушение по чл.118, ал.1 ЗДДС.
АУАН е предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което е прието, че е нарушен чл.118,
ал.1 ЗДДС, като е осъществен състава на чл.185, ал.1 ЗДДС и на основание посочената разпоредба
на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
1
Наказателното постановление е връчено на 16.06.2021г.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка,
показанията на свидетелите М. и Т..
В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване
акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ал.1 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и
безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на защита на нарушителя.
Защитната теза за противното е неоснователна.
В хода на настоящото производство по безспорен начин се установи, че на посочените в
НП време, място и обстановка ЕТ не е издал фискален бон, като по този начин не е изпълнил
задължение към държавата, регламентирано с чл.118, ал.1 ЗДДС, а именно: да регистрира и отчита
извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство, с което е осъществен състава на чл.185, ал.1 ЗДДС.
С оглед формалния характер на осъществения състав на административно нарушение и
липсата на други смекчаващи обстоятелства, извършеното от жалбоподателя не може да се
квалифицира като маловажен случай.
При това положение, АНО правилно е приложил материалния закон, като
законосъобразно е ангажирал обективната, безвиновна отговорност на търговеца, определяйки
имуществената санкция в минималния предвиден в закона размер – 500 лева.
Ето защо, НП следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №5856-F583611/09.06.2021г., №555637-
F560456/14.01.2021г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с
което на основание чл.185, ал.1 ЗДДС на ЕТ”......”, гр.Кюстендил, ул.“.....“№9а е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2