ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 12.01.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав в разпоредително заседание на 12.01.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №4648 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЕТ “АВС-Х.Х.”*** срещу „ПРОТРАНС БГ“ ООД с.Куртово Конаре, общ.Стамболийски, обл.Пловдив, с която се осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2276,17лв. - главница, представляваща задължение по фактура, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор на ответника и е изразено становище по иска.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Исковете са предявени от ЕТ “АВС-Х.Х.”*** срещу „ПРОТРАНС БГ“ ООД с.Куртово Конаре, общ.Стамболийски, обл.Пловдив. С исковата молба се твърди, че ищецът извършил продажби на дизелово гориво и други консумативи по неформален договор с ответника. Ищецът доставил през месец януари 2018г. четири пъти съответните стоки на ответника, за което били издадени касови бонове – на 01.01.2018г., на 09.01.2018г., на 14.01.2018г. и на 23.01.2018г. За четирите доставки била издадена една обща фактура - №**********/31.01.2018г. на стойност 2276,17лв. с посочен в нея падеж 31.01.2018г. Страните се договорили сумата да бъде платена в 30 дневен срок от датата на падежа, но ответникът не спазил уговорката. Въпреки многократните разговори, сумата по фактурата все още не била изплатена. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия осъдителен иск.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от общо 2276,17лв. - главница, представляваща задължение по фактура №**********/31.01.2018г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: фактура №**********/31.01.2018г., Счетоводна справка, извлечение от партидата на ответника за извършени доставки за месец януари 2018г.
Моли да бъде
назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да извърши справка в
счетоводствата на страните и да отговори на следните въпроси: 1. Осчетоводена
ли е в счетоводните регистри на страните фактура №**********/31.01.2018г.? Ако да – то какво е
основанието за издаването на фактурата и на каква стойност е тя? Излъчил ли я е
в справка-декларацията си по ДДС за съответния период и ползвал ли е ответника
начисления ДДС като данъчен кредит? 2. Извършил ли е ответникът плащане на
ищеца по тази фактура? 3. Налице ли са към настоящия момент счетоводни
задължения на ответника към ищеца по посочената фактура? Ако да – какви са
техните основания, размер и падеж?
Моли да бъдат допуснати гласни доказателства за установяване на търговските отношения между страните и получаване на стоките от ответника.
Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Твърди, че сумата по фактурата е платена, както се виждало и от отбелязаните на самата фактура номера на касови бонове. Сумата била платена със следните фискални бонове: №69120/01.01.2018г. на стойност 862,44лв., №69121/01.01.2018г. на стойност 22,50лв., №69399/09.01.2018г. на стойност 1011,03лв., №69577/14.01.2018г. на стойност 340,00лв., №69859/23.01.2018г. на стойност 40,20лв. Ответникът не дължал нищо по процесната фактура, поради което моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ответника, фискален бон №69120/01.01.2018г., фискален бон №69121/01.01.2018г., фискален бон №69399/09.01.2018г., фискален бон №69577/14.01.2018г., фискален бон №69859/23.01.2018г.
Моли да бъде допуснат един свидетел за установяване на обстоятелствата, изложени в писмения отговор.
От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.318 и сл. от ТЗ за дължима сума по фактура на обща стойност 2276,17лв. Претендират се и направените разноски по делото.
Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже договорните отношения с ответника и размера на дължимата сума за главница. Ищецът е направил доказателствени искания.
Ответникът следва да докаже възраженията си, а именно, че е платил процесната сума. Ответникът е направил доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: фактура №**********/31.01.2018г., Счетоводна справка, извлечение от партидата на ответника за извършени доставки за месец януари 2018г., извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ответника, фискален бон №69120/01.01.2018г., фискален бон №69121/01.01.2018г., фискален бон №69399/09.01.2018г., фискален бон №69577/14.01.2018г., фискален бон №69859/23.01.2018г., са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че искането за назначаване на съдебно икономическа експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Направеното искане от ищеца за допускане на гласни доказателства, съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл.143, ал.2 от ГПК съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на страните, че на основание чл.80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №4648 по описа за 2020г. на 24.02.2021г. от 10,15ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор копия на: фактура №**********/31.01.2018г., Счетоводна справка, извлечение от партидата на ответника за извършени доставки за месец януари 2018г., извлечение от търговския регистър за актуалното състояние на ответника, фискален бон №69120/01.01.2018г., фискален бон №69121/01.01.2018г., фискален бон №69399/09.01.2018г., фискален бон №69577/14.01.2018г., фискален бон №69859/23.01.2018г.
Назначава съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Михаил Димитров Михов, което след като проучи материалите по делото и извърши необходимите справки да отговори на следните въпроси: 1. Осчетоводена ли е в счетоводните регистри на страните фактура №**********/31.01.2018г.? Ако да – то какво е основанието за издаването на фактурата и на каква стойност е тя? Излъчил ли я е в справка-декларацията си по ДДС за съответния период и ползвал ли е ответника начисления ДДС като данъчен кредит? 2. Извършил ли е ответникът плащане на ищеца по тази фактура? 3. Налице ли са към настоящия момент счетоводни задължения на ответника към ищеца по посочената фактура? Ако да – какви са техните основания, размер и падеж?
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 200,00лв. /двеста лева/, които да бъдат внесени от страна на ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като указва на същия, че при невнасяне на депозита, експертизата няма да бъде изпълнена.
Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание след внасянето на депозита, като му се изпрати препис от настоящото определение.
Допуска събирането на гласни доказателства чрез разпит на едно лице в качеството на свидетел от страна на ищеца и едно лице в качеството на свидетел от страна на ответника при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание.
Дава възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
Указва на страните да представят списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: