ПРОТОКОЛ
№ 7665
гр. Пловдив, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
СъдебниИван Милков Кърчев
заседатели:Рени Николова Чакърова
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Асен Ангелов Илиев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330207754 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛ Б. Д. А. – редовно и своевременно призован, явява
се лично.
ПОДСЪДИМ Р. К. И. – редовно и своевременно призован, явява се
лично и със защитника си от ДП адв. Е.Х. – редовно, но несвоевременно
призован, тъй като не е изтекъл 7-дневния срок.
АДВ. Х.: Призован съм своевременно от призовкаря по телефона,
просто не бях в града и затова по-късно съм си получил призовката, но съм
уведомен доста по-рано за заседанието.
Съдът докладва постъпила актуална справка за съдимост по отношение
на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
1
заседание преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
никакви възражения.
ПОДС. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия /по писмени данни – справка
съдимост/:
Р. К. ИВ. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***, български
гражданин, с основно образование, работи като ***, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК:
ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:
Б. Д. А. – *** г., адрес за призоваване ***, ***, български гражданин,
женен, средно специално образование, работи като ***, неосъждан, без
родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
2
76 и чл. 84 от НПК:
ПОСТР. А.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
ПОСТР. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. И.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. А.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след
одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
3
ПОСТР. А.: Съгласен съм делото да се гледа от настоящия съд, не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма
допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват
правата ми. Съгласен съм да се обсъди споразумение. Не са налице условията
на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се изменя мярката за неотклонение на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам
претенции към подсъдимия, тъй като са ми върнати всички вещи по
обвинението.
АДВ. Х.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя
следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане
въпроса за конституиране на страните в производството:
ПОСТР. А.: Не желая да се конституирам като частен обвинител, нито
желая да предявявам граждански иск. Всичко ми е върнато, заедно с трите
макари и калъфите.
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, и както и тези по ал. 2 на същата разпоредба
– за конституиране на страни в производството, намери следното:
4
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение, както и предвид заявеното от
пострадалия, че всички вещи, предмет на обвинението, са му върнати.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
процесуална принуда, а именно „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
По чл. 248, ал. 2 от НПК липсва сторено искане за конституиране на
подпомагащи страни в производството, които да са предмет на произнасяне
от съдебния състав.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
5
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. К. И. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия Р. К. И. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. Х.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
ПОДС. И.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. И.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
6
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. Р. К. ИВ. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***, български гражданин, с
основно образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 от НК за
това, че в периода от 21.12.2020 г. до 22.12.2020 г. включително в гр.
Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
/чрез разбиване на странично плексигласово стъкло от лява страна на
каравана-ремарке, марка „Байерланд“, модел „Витес“ с рег. № ***/, е отнел
чужди движими вещи, както следва:
-1 /един/ бр. калъф за въдици, марка „Filstar“, на стойност 20 лева;
-1 /един/ бр. въдица, марка „Sector carp“-3,6 метра, на стойност 60 лева;
-1 /един/ бр. въдица, марка „Remaster“-4,2 метра, на стойност 50 лева;
-1 /един/ бр. въдица, марка „Rivercraft“-4,2 метра, на стойност 50 лева;
-1 /един/ бр. макара, марка „Ryobi 2000 EX“ с жълт конец, на стойност
30 лева;
-1 /един/ бр. макара, марка „Shimano“ с бяла корда, на стойност 50 лева;
-1 /един/ бр. макара „Shimano“ с черно влакно, на стойност 50 лева;
като всички вещи възлизат на обща стойност 310.00 /триста и десет/
лева, от владението на Б. Д. А., ЕГН **********, без негово съгласие с
7
намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. Р. К. И. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване
на споразумението от съда.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 брой карта с
дактилоскопни следи, намираща се на лист 55 от ДП, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност след влизане на споразумението в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. К. И. /със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 153 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: Р. К. И.
АСЕН ИЛИЕВ
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Е.Х.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор АСЕН ИЛИЕВ – от една страна, а от друга –
подсъдимият Р. К. И. – лично и чрез защитника си адв. Е.Х., споразумение за
решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 7754/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в
съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 7754/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7754/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р. К. И. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. Р. К. И., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва
да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
9
Заседанието се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10