№ 50837
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело №
20241110130254 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, представлявано ***** със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б против В. И. М., с ЕГН: ********** с адрес гр. София,
****
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127
ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът В. И. М. не е депозирал отговор
на исковата молба в законоустановения срок.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 09.11.2023г. е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 318523 срещу В. И. М. с ЕГН ********** за сумата от
979,73 лева, от които 798,60 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г, ведно със законната лихва от
09.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 140, 91 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2021г. до 26.10.2023г., както и суми за дялово разпределение: 32,42 лева -
главница за периода от м. 10.2020г. до м. 04.2022г., ведно със законната лихва от 09.11.2023г.
1
до окончателното изплащане на вземането, и 7,80 лева – лихва за периода от 16.12.2020г. до
26.10.2023г., като претендира и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди, че с разпореждане, постановено по ч. гр. дело № 61669/2023г., по описа на
СРС, 143 състав, е уважено искането на ищеца и е издадена заповед за изпълнение срещу
длъжника.
Твърди, че на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, със съобщение, получено от ищцовото
дружество на 07.05.2024 г. съдията докладчик по цитираното дело е указал на същото, че в
съда е постъпило възражение от длъжника, като ищецът може да предяви иск относно
вземането си в едномесечен срок.
С оглед изложеното, ищецът в законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК,
предявява иск за установяване на вземането си за консумирана и незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ срещу В. И. М. с ЕГН: **********, като клиент на ТЕ за топлоснабден имот:
ап.83, находящ се в гр. София, 1618, обл. София, общ. Витоша, ж.к. „Бъкстон“, бл.18, вх. Д,
ет.6, за процесния период.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на наемател на процесния
топлоснабден недвижим имот, е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по
смисъла на § 190. от ДР на Закона за енергетиката. Съгласно § 1 т.2а. (Нова - ДВ, бр. 54 от
2012 г., в сила от 17.07.2012 г /Обн, ДВ, бр.107 от 9 Декември 2003г., изм. ДВ. бр. 18 от 5
Март 2004г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм.
ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 11 Август 2006г., изм. ДВ, бр.74 от 8
Септември 2006г., изм. ДВ. бр.49 от 19 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.55 от 6 Юли 2007г., изм. ДВ.
бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ, бр,43 от 29 Април 2008г.,
изм. ДВ, бр,98 от 14 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.35 от 12 Май 2009г., изм. ДВ. бр.41 от 2
Юни 2009г., изм. ДВ. бр.42 от 5 Юни 2009г., изм, ДВ. бр.82 от 16 Октомври 2009г., изм. ДВ.
бр.103 от 29 Декември 2009г., изм. ДВ. бр.54 от 16 Юли 2010г., изм. ДВ. бр.97 от 10
Декември 2010г., изм. ДВ. бр,35 от 3 Май 2011г,, изм. ДВ. бр.47 от 21 Юни 2011г., изм. ДВ.
бр.38 от 18 Май 2012г., изм. и доп. ДВ. бр.54 от 17 Юли 2012г., изм. ДВ. бр.82 от 26
Октомври 2012г., бр, 15 от 15,02.2013 г., в сила от 1.01.2014 г., доп., бр. 20 от 28.02.2013 г., в
сила от 28.02.2013 г., бр. 23 от 8.03.2013 г., в сила от 8,03.2013 г., изм. и доп., бр. 59 от
5.07.2013 г,, в сила от 5.07.2013 г., изм,, бр, 66 от 26.07.2013 г,, в сила от 26.07.2013 г./
’'Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен
газ за собствени битови нужди, “потребител на енергия или природен газ за битови нужди” е
физическо лице - собственик или ползвател на имота, което използва електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване за домакинството си.
Твърди се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” АД на клиенти за
2
битови нужди в гр. С., които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране към Министерски съвет. Твърди се, че за
процесния период са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с
Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. Сочи
се, че в раздел IX от ОУ — „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение,” чл. 31, ал. 1
е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ТЕ, като съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Сочи се, че също така имат задължение да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Твърди се, че съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.
32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на
задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна
енергия.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия
през процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.
Посочва се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г , ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 139б от
3Е/ собствениците в сградата етажна собственост, в която се намира имота на ответника, са
сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„МХ ЕЛВЕКО“ ООД.
Твърди се, че на основание чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди се още, че в настоящия случай сградата-етажна собственост,
в която се намира процесният имот е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „МХ ЕЛВЕКО“ ООД, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 139б ЗЕ. Посочва се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за
процесния имот са начислявани от „Топлофикация София“ АД по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - „МХ
ЕЛВЕКО“ ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004г . за топлоснабдяването/издадена от
министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ, бр. 68 от 03.08.2004г./ и
Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването /обн. ДВ. бр. 34 от 24.04.2007г./.
Ищецът твърди, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки, приложени като
доказателство в полза на твърденията, че сумите за топлинна енергия за процесния имот, са
3
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в имота. Ищецът посочва още, че съгласно Общите условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди, в случай че резултатът от изравнителните сметки е
сума за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период, а в
случай че резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно
се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото.
С оглед на гореизложеното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на В. И. М. с ЕГН **********, че дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ" ЕАД сума в общ размер на 979,73 лева, от които 798,60 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г.
до м.04.2022г, ведно със законната лихва от 09.11.2023г. до окончателното изплащане на
вземането, 140,91 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г . до 26.10.2023 г ., както и
суми за дялово разпределение: 32,42 лева - главница за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г.,
ведно със законната лихва от 09.11.2023г, до окончателното изплащане на вземането, и 7,80
лева - лихва за периода от 16.12.2020г. до 26.10.2023г.
Прави се искане за присъждане на сторените в производството разноски и
юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца на основание чл. 78 ГПК.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
възраженията на ответника:
В настоящето производство са предявени обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правна квалификация:
- по иска за главница за доставена топлинна енергия и услугата дялово разпределение -
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния период -
правната квалификация е чл. 327, ал. 1 от Търговския закон във връзка с чл. 318 от
Търговския закон и чл. 155, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката във връзка с чл. 79, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл. 422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
Да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по
силата на което е доставял топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
включително сумите за дялово разпределение.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребители за битови нужди по смисъла на §1, т.
4
2а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.
Ищецът следва да докаже изпадането на ответника в забава за твърдените периоди,
както и дължи доказване по размер на претенцията за мораторна лихва.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от страните доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
По исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси, съдът
приема, че същите са допустими, относими и необходими и следва да ги допусне.
По искането на ищеца за привличане на трето лице – помагач на основание чл.
219, ал. 1 от ГПК:
Ищецът сочи, че на основание чл. 146, ал. 1 от Закона за енергетиката
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД има сключен договор при общи условия с „МХ
ЕЛВЕКО“ ООД, за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между потребители в сграда – етажна собственост. Сочи, че през процесния период
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот
по данни предоставяни от „МХ ЕЛВЕКО“ ООД.
Твърди, че за “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД съществува правен интерес от
привличането на това трето лице – помагач, тъй като при евентуално неуважаване на
предявения иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна
енергия, дружеството – ищец може да заведе регресен иск срещу „МХ ЕЛВЕКО“ ООД,
предвид което желае да ги обвърже с мотивите и диспозитива на съдебното решение. Сочи,
че основанията за предявяване на регресен иск произтичат от изрично предвидената в
цитираните ОУ отговорност при неизпълнение на задълженията. Сочи, че съгласно чл. 42, т.
2 от същите, в случай на установяване на допуснати грешки от търговеца, състоящи се в
неправилен отчет или невярно дялово разпределение в предходен изравнителен период,
вследствие на което “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД е сторнирала и отнесла в загуба
начислени суми за отделен потребител, загубата се дължи от търговеца на
“ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД в пълен размер.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице – помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посочено от ищеца.
По искането на ищеца за задължаване на третото лице – помагач да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата
5
между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството – ищец суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период –
съдът счита, че същото е допустимо, необходимо и относимо и следва да бъде допуснато от
съда.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на ищеца - „МХ
ЕЛВЕКО“ ООД.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи документите, посочени в т. 4 от "доказателствени искания" от
исковата молба.
УКАЗВА на третото лице - помагач, че може да изрази становище и заяви
доказателствени искания – не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след
този срок същите ще бъдат приети от съда за просрочени и като такива неизвършени.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
6
характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по
смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което
7
може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от
28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК - когато страната е орган на изпълнителната власт, не
може да се извърши връчване чрез системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
8
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.4.2025 година от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, както и третото лице - помагач.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, в това число и на третото
лице - помагач на ищеца, като на ищеца ведно с препис от отговорите на исковата молба, а
на третото лице - помагач и препис от исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9