№ 229
гр. К., 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора З. Едр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225510201175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Ф. Й. Т. – лично и със служебния си защитник адв.
М. М. Т. от АК-С. З., от по-рано.
ПОСТРАДАЛ ХРАМ „С. Й. П.“ чрез предстоятел Д. Д. Д. – редовно
призовани, не се явяват.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С. З., ТО – К. – прокурор Д..
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не са
налице процесуални пречки.
АДВОКАТ Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам,
че не са налице пречки да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
СНЕ се самоличността на явилата се подсъдима, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Ф. Й. Т. – 22 год., бълг. гражд., неомъжена,
осъждана, безработна, неграмотна, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата по НПК.
ПОДСЪДИМАТА - Получих препис от обв. акт. Получих препис на
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията
за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР Д. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимата, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
По глава 29 по т. 4 считаме, че са налице предпоставки за разглеждане
на делото по реда на диференцираната процедура. По реда на глава 29 НПК,
2
като сме постигнали споразумение със защитника на подс. Т. адв. Т. и с подс.
Ф. Й. Т., което представяме на уважаемия съд.
АДВОКАТ Т. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитната ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
Потвърждавам така направеното искане за разглеждане на
производството по реда на въпросно диференцирано такова. В тази връзка
моля да приеме приложеното по делото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Ф. Й. Т. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми. Признавам се за виновна и искам делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в
разпоредителното заседание прокурор, подсъдима и защитник, приема за
установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
3
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР Д. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимата, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Т. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-К., моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид
становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се подсъдима, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Ф. Й. Т. – 22 год., бълг. гражд., неомъжена,
осъждана, безработна, неграмотна, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата по НПК, разяснява й се правото на отводи.
4
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМАТА Ф. Й. Т. – Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Причинени имуществени вреди от деянието, са възстановени, поради
което споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не
противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Ф. Й. Т. – родена на ******** г. в гр. К., обл.
С. З., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, безработна, неграмотна,
ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 30.08.2022 г. в гр. К., обл. С. З., е
отнела чужди движими вещи – парична сума в размер на 700,00 лева от
владението на Д. В. Щ., собственост на Храм „С. Й. П.“ – гр. К.,
представляван от Д. Д. Д. (в качеството му на предстоятел на храма), без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати – престъпление по чл. 197 т. 1, вр. чл. 194
ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 197 т. 1, вр. чл. 194
ал. 1 и чл. 54 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
5
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното наказание за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата Ф. Й. Т., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените разноски по делото в размер от 100,15 лв. (за ВТЕ и
фотоалбум) по сметка на ОД на МВР – гр. С. З..
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. оптичен носител
(диск), приложен на л. 38 от ДП да остане по делото.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Ф. Й. Т. / /М. М. Т./
ПРОКУРОР:
/З. Д./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 1175/2022 г. по описа на К. РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 10:05
часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
6