РЕШЕНИЕ
№ 3860
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20225330109771 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от С. В. Т. ,ЕГН: **********
осъдителен иск против Поделение за пътнически превози Пловдив към “БДЖ
- пътнически превози” ЕООД, ЕИК 1754056470094, с правно основание чл. 45
ЗЗД, с който се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в
размер на 268.38 лева, представляваща неправомерно неизплатен бонус за
месеците март 2021г, месец април 2021г. и месец май 2021г.
Излагат се твърдения, че С. Т. работил по трудов договор в ответниковото
дружество на длъжност „********“, като на *****г., се провел изпит от
"БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, за определяне и въвеждане на
бонусна система на персонала, зает с експлоатация на тягов подвижен състав/
ТПС/ в "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД и с оглед на проведения
изпит и резултата от него, на ищеца му е определен 10%
възнаграждение/бонус/ от щата на длъжността, което спрямо Методика за
въвеждане на бонусна система на персонала зает с експлоатация на тягов
подвижен състав/ ТПС/ в "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД попада
във втора категория. Твърди , че до февруари месец 2021г., С. Т. получава
допълнително възнаграждение/бонус/ в размер на 10% от щата на
1
длъжността. Сочи, че със Заповед № ******** г. му е било наложено
дисциплинарно наказание „*******“, вследствие на което за месец
март.2021г., месец април.2021г., и месец май.2021г., не е изплатен бонуса.
Посочва, че тази Заповед е отменена като незаконосъобразна с Решение №
**** от ******г., по в.гр.д.№ ***** г. по описа на Окръжен съд П.. По тези
съображение моли за уважаване на иска. Претендира разнсоски.
В срока за отговор ответникът по делото признава обстоятелството, че
има неплатено задължение към ищеца, но излага съображения, че не е дал
повод за завеждане на дело от С. Т..
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд – Пловдив е сезиран с осъдителен иск правно основание чл.
45 ЗЗД.
Съдът намира, че основателността на предявения иск е доказан, а и
безспорен.
Ответната страна, чиято е доказателствената тежест за установяване на
правнорелевантното обстоятелство/че е изпълнила задължението си за
плащане/, установи, че в хода на производството по делото, след предявяване
на иска, е заплатила изцяло задължението си. Това обстоятелство съдът
приема за доказано, тъй като в тази насока бе изричното изявление на
процесуалния представител на ищеца, като освен това са приети и писмени
доказтелства. Това изявление, обективира неизгодни за ищеца факти, и следва
да се цени като признание на правнорелевантни за съществуване на спорното
право обстоятелства. А признанието на факти е едно от най-достоверните,
надеждни и безспорни доказателства в гражданския процес, които преценени
в съвкупността с останалите доказателства по делото, водят до изясняване на
правния спор, предмет на делото – арг. чл. 175 ГПК.
По изложените правни съображения съдът намира, че вземането на
ищеца е изцяло погасено в хода на производството по делото, което
обстоятелство съдът е длъжен да съобрази на основание чл. 235, ал. 3 ГПК,
като отхвърли изцяло предявения от ищеца иск.
Неоснователно се явява искането на ответника в настоящия случай да
се приложи нормата на чл. 78, ал.2 ГПК, предвид обстоятелството, че същият
2
не е дал повод за завеждане на делото. Действително, не са ангажирани
доказателства процесната сума да е претендирана от страна на ищеца, но
доколкото ответникът по собствена воля не е заплатил въпросния бонус, след
като несъмнено е узнал, че този отказ е неправомерен и въпреки това до
момента на предявяването на иска не е направил постъпки за изплащането на
тази сума. Поради изложеното и ответникът следва да понесе разноските в
производството. На осн.78 ал.1 от ГПК на ищеца следва да се заплатят
направените разнсоки по делото, които са за сума в размер на 360 лева,
представляваща заплатен адвокатски хонорар.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. В. Т., ЕГН: ********** против Поделение
за пътнически превози Пловдив към “БДЖ - пътнически превози” ЕООД,
ЕИК 1754056470094, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
“Васил Априлов” №3, представлявано от ***** ***. А. Д. осъдителен иск с
правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата в размер на 268 лева, представляваща
незаконосъобразно неизплатен бонус за месеците март 2021г., месец април
2021г и месец май 2021г.
ОСЪЖДА “БДЖ - пътнически превози” ЕООД, ЕИК 1754056470094, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Васил Априлов” №.3,
представлявано от ***** ****. А. Д. да заплати на „С. В. Т., ЕГН:
********** сумата от 360 лв. – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3