Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260016
гр. Перник, 14.09.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 14 септември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Антон Игнатов
като разгледа търг. д. № 1 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предавеният иск е с правно основание
чл.155, т.3 от ТЗ.
Окръжна
прокуратура гр. Перник е предявила иск с правно основание чл. 155, т. 3, вр.
чл.157, ал.1 от Търговския закон - за прекратяване по решение на съда на „ЕРАТО-2002“
ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление и седалище на фирмата: ***, поради
липсата на вписан управител за повече от три месеца. Посочва, че К.К. Н., ЕГН **********,
който е вписан като управител е починал на *** г., като неговите законни
наследници са декларирали, че не желаят да продължат дейността на дружеството.
С исковата молба е поискано, на основание чл.156,
ал.1, т.2 от ТЗ, след прекратяване на дружеството, съдът да постанови откриване
производство за ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.
Ответното
дружество не е депозирало отговор на исковата молба като препис от нея му е бил
връчен по реда на чл.50, ал.2 ГПК.
С определение №
146/22.06.2020 г. е даден ход на делото в закрито заседание по реда на чл.376,
ал. 1 ГПК и е даден срок на страните за писмени бележки.
С определение от
25.08.2020 г. е обявена датата на която съдът ще обяви решението си е посочено,
че от тази дата тече и срока за обжалване.
Определението от
25.08.2020 г. е връчено на страните.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
Установява се от
представената с исковата молба справка и служебна справка по реда на чл.23, ал.7
от Закона за търговския регистър в интернет сайта на Търговския регистър, че
ответното дружество по своята правно-организационна форма е еднолично дружество
с ограничена отговорност.
При така
установените факти ПОС намира предявеният иск за основателен по следните
съображения:
Установява се от
представената с исковата молба справка и служебна справка по реда на чл.23,
ал.7 от Закона за търговския регистър в интернет сайта на Търговския регистър,
че ответното дружество по своята правно-организационна форма е еднолично
дружество с ограничена отговорност.
Видно от
търговския регистър едноличен собственик на капитала на дружеството е К. К. Н.,
ЕГН **********. Същият е бил назначен за управител на дружеството, като се
установява от представените акт за смърт № *** г. и удостоверение за наследници
№ *** г., че едноличният собственик на капитала и управител е починал на *** г.
По делото е
установено по категоричен начин, че след смъртта на управителя на негово място
не е бил избиран и вписан нов управител на ответното търговско дружество.
При така
установеното от фактическа страна се налага извода, че е налице хипотезата на
чл.155, т.3 от ТЗ. Безспорно е, че в тримесечния срок от смъртта на управителя
на ответното дружество, в т.ч и към настоящия момент, не е вписан нов
управител, поради което предявеният иск от прокурора се явява основателен и
като такъв ще следва да се уважи като се прекрати „ЕРАТО-2002“ ЕООД.
Ще следва на
основание чл.78, ал. 11 ГПК, да се осъди ответното дружество да заплати по
сметка на Пернишкия окръжен съд разноските по делото за държавна такса в размер
на 50,00 лв.
При прекратяване
на дружеството по този ред се извършва ликвидация на основание чл. 156, ал.1 и
ал.4 ТЗ и чл. 266, ал.2,изр. 2-ро ТЗ.
Поради горното
искът е основателен. Окръжният съд обаче, не може да назначава ликвидатори.
Съгласно чл.156, ал.1 от ТЗ, при прекратяване на дружеството на основание
чл.155 от ТЗ, се открива производство по ликвидация, която се извършва по реда
на глава седемнадесета от ТЗ (чл.156, ал.4, вр. чл.266, ал.1 от ТЗ).
Производството по ликвидация следва да бъде открито от съда с настоящото
решение. В този смисъл са Решение № 159 от 15.12.2009 г. по т.д. № 389/2009 г.
на ВКС, ТК, І т.о., Решение № 222 от 15.07.2011 г. по т.д. № 74/2010 г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о.
Ликвидатор на
дружеството е по правило управителят, освен ако с учредителния договор или по
решение на общото събрание е определено друго лице (чл. 156, ал. 2 от ТЗ). В
случая не е имало вписан управител, учредителният договор не съдържа изрично
правило кой следва да бъде назначен за ликвидатор, нито има решение на
едноличния собственик, при което ликвидатор следва да бъде определен служебно.
Съдът намира, че това следва да е по назначение от длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията.
Мотивиран от
горното, Пернишкият окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на
основание чл.155, т.3 ТЗ, „ЕРАТО-2002“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на
управление и седалище на фирмата: ***,
ОТКРИВА, на
основание чл.156, ал.1, чл.155 от ТЗ и чл.266 и сл. от ТЗ, производство по
ликвидация на „ЕРАТО-2002“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление и
седалище на фирмата: ***, при служебно назначаване на ликвидатор от длъжното
лице по регистрация в Агенция по вписванията
УКАЗВА на
длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при вписване на
решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, да определи месечното му
възнаграждение, както и да определи срока, в който да се завърши ликвидацията,
съгласно мотивите на решението.
ОСЪЖДА
„ЕРАТО-2002“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление и седалище на фирмата: ***,
да заплати на основание чл.78, ал.6 ГПК по сметка на Окръжен съд – Перник сумата
50,00 лв. /петдесет лева/ – държавна такса по предявения иск.
След влизане в
сила на решението препис да се изпрати служебно на Търговски регистър към
Агенция по вписванията за вписване на прекратяването на „ЕРАТО-2002“ ЕООД, ЕИК
*********, с адрес на управление и седалище на фирмата: *** и за вписване на
откриването на производство по ликвидация на същото, на основание чл. 14 от
ЗТР.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок, който
тече от 14.09.2020 г.
Съдия: