Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и
първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка
Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 323 по описа за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
„Д. Б.“ ООД-С., с ЕИК…, чрез
упълномощения от управителя на дружеството адвокат, е депозирало жалба против Наказателно постановление № 23-003239/20.10.2020 г. издадено
от директор на Д“И.по т.“ С. област, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция в
размер на 2 000.00/ две хиляди/ лева“ на основание чл.413, ал.2 КТ за нарушение на чл.40, т.1 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /Наредбата, ДВ ,бр.37/2004г./.
С жалбата се
навеждат твърдения и излагат съображения
за материална и процесуална незаконосъобразност, необоснованост на обжалваното
НП.
АНО, редовно призован за с.з., в с.з. чрез юрисконсулт Вутов излага становище, че жалбата е
неоснователна. Преставени са по делото и писмени бележки от гл.юрисконсулт Петров.
РП- Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не
е депозирано становище по жалбата.
По делото е приобщена в цялост
административнонаказателната преписка образувана и водена във връзка със съставения
на името на жалбоподателя АУАН № 23-003239/20.08.2020 година. Актът е съставен
на дружеството-жалбоподател за това, че
на 11.08.2020 г., по отношение
на 4-етажна жилищна сграда в УПИ VI-1556, за ЖС, кв.23 ,гр. Елин
Пелин, обл. Софийска, в качеството на работодател по смисъла на §1, т.2 от ДР
на Наредбата не е предприел необходимите
мерки за предотвратяване на риска
от падане от височина на работници и
служители, като не е обезопасил конструктивните отвори в етажните плочи, в т.ч. отворите на
асансьорна шахта на всички етажни нива, в т.ч.
на 4-то етажно ниво, като липсват изцяло парапети, ограждения или здраво покритие, които да понесат съответно натоварване.
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен на 20.08.2020г. , както
и съставен на същата дата Протокол № 2023401 за извършена проверка, в който
отразени и констатациите направени от
св.Василева и св. Е. на 11.08.2020г. и на основание чл.404, ал.1,т.3 КТ
направени предписания към работодателя, в т.ч. за обезопасяване на отворите в строителните и конструктивни елементи на
строящата се сграда – 4-етажна жилищна сграда в УПИ …. за ЖС, кв…. ,гр. Е.П. , обл. . АУАН е
подписан от управителя на дружеството, като е отразил, че ще направи възражения по акта. Действително
от депозираните такива по образуваната
административнонаказателна преписка жалбоподателят е изложил съображения, че“ не е спазен чл.28 от ЗАНН, че случаят не е от съществена обществена значимост, като
нарушението е маловажно и е за първи
път, поради което евентуална санкция би била подходаща, че дори недостатъчна
за системен нарушител...“/вж. л.44 от
делото/.
От показанията на св. Василева е
видно, че при извършената на 11.08.20г. проверка на процесния обект – новострояща се жилищна сграда, са
заварили двама работници в обекта, които извършвали СМР, а също установили, че
цялата сграда е необезопасена, в т.ч. и
асансьорната шакта на всички нива и това било предпоставка за риск от падане от
височина на работник, служител, контролни органи. Дали предписания, като в
последствие от дружеството представили
снимков материал, че са отстранени нарушенията, но предписанията не били
изпълнени както трябва, тъй като работодателят бил поставил летви.При
проверката заварените на обекта двама работници избягали , но в последствие
си казали, че работята в тази фирма.
В показанията си св. Е. твърди, че е присъствала на проверката на
11.08.2020г. в процесния строителен обект. На 20.08.20г. проверката приключила
окончателно в Д.„ИТ“София област. При
проверката на обекта се установило, че
не са били обезопасени конструктивните отвори, в т.ч. и на асансьорната
шахта на всички етажи. Поради това колежката й съставила АУАН, който написан и
връчен в присъствието на управителя на
дружеството. Към преписката била написана информация, че в обекта имало
работници, които са напуснали обекта, защото трябвало да имат обедна почивка.
Настоящият състав намира, че при
съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП не са допуснати нарушения,
явяващи се формална предпоставка за
отмяна на наказателното постановление.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице съгласно
чл.37, ал.1, б.“б“ от ЗАНН, а наказателното постановление издадено от компетентен орган съгласно чл.47, ал.1, б.”а” от
ЗАНН /л.46-49 от
делото/.
Безспорно се установява от събраните доказателства, че на 11.08.2020 г. в процесния
строителен обект - жилищна сграда в гр. Е.П., в качеството си на
работодател по смисъла на §1,т.2 от ДР на Наредбата жалбоподателят не е
предприел необходимите мерки за предотвратяване
на риск от падане от височина на
работници и служители, като не е обезопасил конструктивните отвори в етажните плочи, в т.ч. отворите на
асансьорната шакта в сградата на всички етажни нива и са липсвали изцяло
парапети и ограждения обезопасяващи отворите предпоставящи риск от падане от
височина.Този извод се налага на първо
място от показанията на св. Е. и
св.Василева, които изцяло кореспондират със съображенията, които излага и жалбоподателя
във възраженията си по съставения му АУАН. В последните изрично признава, че „нарушението му е първо, с несъществена обществена значимост и
че е маловажно, като нецелесъобразно би
било налагане на евентуално наказание за първо нарушение от подобен вид“/л.44,45
от делото/.
С оглед
въведените и по същество на спора по
делото възражения от жалбоподателя, че е налице маловажен случай, настоящият
състав следва да отбележи, че не споделя съображенията му в тази насока. Налице
е типичен случай на административно нарушение от този вид. Сама по себе си
пълната необезопасеност на строящата се
жилищна сграда обосновава високата
степен на риска от настъпване на вредни
последици, в случая поради
необезопасяване на
конструктивните отвори в плочите
на строежа, в т.ч. и отворите към асансьорната шакта на четириетажната жилищна сграда. От друга страна административнонаказващият орган изцяло е съобразил и
степента на обществена опасност на
вмененото с АУАН и НП нарушение, в т.ч. и присъствието в обекта на строителни работници извършващи СМР / В.Д. и Ив. Т., последните двама
лично разписали се в книгата за
инструктаж по безопасност и здраве за
датата 11.08.2020г. , доказателства за което приложени към АНП на л.37 от
делото /. В тази
връзка при минимум предвидена в закона имуществена санкция 1 500.00 лева, е
определена такава в рамер на 2 000.00
лева, като е съобразен и факта, че
сочения с административнонаказателната преписка за нарушител, не е
ангажирал доказателства, както за надлежното
отстраняване на тези нарушения с оглед конкретните изисквания в тази
насока / в подкрепа
на какъвто извод е и приложения към административнонаказателната
преписка снимков материал / така и за незабавно отстраняване на нарушенията констатирани по време на
проверката на 11.08.20г., с оглед направеното от жалбоподателя искане за
прилагане на привилегирования състав по
чл.414в от КТ.
От горното за съда се налага извод, че
събрание в настоящото производство доказателства обосновават
признаците на визираното в АУАН и в обжалваното НП административно нарушение по чл.40, т.1 от Наредбата.
По изложените и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-003239/20.10.2020 г. издадено от Директор на Д“Инспекция по труда“ София област, с
което на „Д. Б.“ ООД-С., с ЕИК ……., е наложено
административно наказание „имуществена
санкция в размер на 2 000.00/ две хиляди/ лева“ на основание чл.413, ал.2 КТ за
нарушение на чл.40, т.1 от Наредба №2
за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи /Наредбата, ДВ
,бр.37/2004г./.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: