№ 11499
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110102058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.“ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Ш. и адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. В. - редовно призована, се явява
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
1
счетоводна експертиза
СНЕ се самоличност на вещото лице:
Е. Д. В. - 62 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице В. на въпроси на адв. И.: Всеки счетоводител може да
прецени къде да отнесе една санкция на база на договора или фактуриране и
тя може да бъде отразена различно в различни сметки, с различни номера, но
в номенклатурата на счетоводния стандарт няма така именувана сметка за
санкции.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Адв. Ш.: Искаме да се установи дали има налагани санкции по процесния
договор с цел установяване дали задълженията са изпълнени точно, съответно
имало ли е основание за прекратяване на договора в тази връзка.
Адв. К.: Считам, че тези твърдения, изложени за първи път в днешното
съдебно заседание, са неотносими към предмета на делото.
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели. Молим да бъдат
разпитани.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели:
В залата се въведе допуснатият на ищцовата страна свидетел.
СНЕ се самоличност на явилия се свидетел:
Р.Г.Н., с л.к. № *********, 52 г., българка, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Ш.: Аз съм сестра на жената на
управителя на дружеството - ищец М. Видяхме се на паркинга на „Боила“, за
да закараме детето на лекар. Преди години беше. Аз бях в колата през цялото
време. Той излезе от колата, дойде един мъж и не знам какво са си говорили.
После М.дойде притеснен. Не зная защо.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля.
В залата се въведе допуснатият на ответната страна свидетел.
СНЕ се самоличност на явилия се свидетел:
И.И.Т., с л.к. № *************, 45 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
3
Свидетелят Т.: Работя в дружеството-ответник „С.“.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: От седем години работя в „С.“ като
директор „Маркетинг и развитие“, което включва развитие на мрежа от
офиси, развитие на мрежа от автомати и други точки за продажба, на
централно ниво. Пълномощник съм на изпълнителния директор за два типа
договори - за наеми на офиси и за опериране на т.нар. „Парсел шоп“, т.е.
външен партньор за „С.“, със сподЕ. дейност. Оперира с пощенски пратки,
пише „С.“ на входа на тези „шопове“. Договорът е типов и се сключва за
всички обекти по един и същи начин. Аз подписвам договорите за „С.“.
Прекратяването става по вътрешен път. Оперативен отдел или съответният
районен мениджър, подава информация към мен, че поради дадена причина
трябва да затвори конкретен обект. Аз и моят отдел изготвяме уведомление,
което също е типово. Когато е изготвено уведомлението, то идва при мен, аз
го подписвам и подпечатвам, и съответният районен мениджър го връчва на
партньора. Никога не съм ходил лично, защото са много партньорите. То е
договор, и приложения и уведомления. Спомням си името на ищцовото
дружество заради делото, но нямаше да си спомня, ако не беше делото. Не
мога да кажа нещо особено за тях, заради обема на работата ни.
Свидетелят на въпроси на адв. Ш.: Лично не съм връчил уведомлението
за прекратяване. Районният мениджър ги връчва по процедура. Причината за
прекратяване не ми е известна, но при всички случаи фигурира в клаузите на
договора. Но това са решения на „Оперативен отдел“. Към мен не се изготвя
определен доклад, който да изтъква причините. Решението е на база качество
на обслужване, пратки, приемо-предаване, закъснение и много други
фактори, които касаят самото предаване на пратката, обслужването. Аз съм
подписал конкретното предизвестие на конкретната фирма като
пълномощник, който е разписал и договора, но не съм го връчил. Винаги друг
връчва уведомлението и той е законен представител на „С.“. Зная кой е
4
връчил това конкретно уведомление - районен мениджър, доколкото си
спомням, беше Е.М. по това време.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ш.: Моля да уважите изцяло исковата ни молба, която е потвърдена
по основание и по размер от представените доказателства и изготвената
експертиза. Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80
ГПК. Молим за срок за писмени бележки.
Адв. К.: Моля да оставите без уважение претенцията на ищеца по
съображения, подробно изложени в отговора. Моля за срок за писмени
бележки. Представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за писмени
5
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6