Решение по дело №57037/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13161
Дата: 21 ноември 2022 г.
Съдия: Елена Николова Динева Илиева
Дело: 20211110157037
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13161
гр. София, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110157037 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от К. С. Л. и И. Г. Л. срещу К. И. Д. и Д. И.
Г. с правно основание чл. 128, ал. 1 СК, предявен за постановяване на мерки за лични
отношения с малолетния им внук И. Д. Г., както следва: всяка втора седмица на всеки четен
месец от годината от петък 17:00 часа до 17:00 часа в неделя, с преспИ.е;два дни през
пролетната ваканция с преспИ.е от 10:00 чада на първия ден до 17:00 часа на втория ден и
седем дни през лятото с преспИ.е от 10:00 часа на първия ден до 17:00 часа на последния ден
със задължение да вземат и в края на така определения период да връщат детето в дома на
майката или съответно предоставят същото на бащата, когато следва период на лични
отношения с него.
В исковата молба се твърди, че родителите на детето са разделени. Родителите не са
живели във фактическо съжителство. Бащата живее в гр. Бургас, където живеят и ищците.
Образувано е гражданско дело по чл. 127, ал.2 СК за предоставяне на родителските права,
определяне на режим на лични контакти и издръжка на детето. Делото е висящо. Твърди се,
че между ищците и майката са налице влошени отношения. Бабата и дядото не виждат внука
си, след като е образувано досъдебно производство срещу сина им по сигнал на К. Д.. От
2020г. ответницата лишава ищцата от контакти с детето. Посочва, че притежава всички
необходими условия за отглеждане на детето. Предвид изложеното, моли съда да определи
режим на лични контакти между ищците и детето.
Ответницата в отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК оспорва иска при
твърдения, че не възпрепятства контакта на бабата и дядото с детето. Посочва, че
независимо от разрива в отношенията с бащата на детето, същата продължава да контактува
с ищците. Посочва, че е била жертва на насилие от страна на Д. И. Г.. Актовете на насилие
са извършвани в присъствието на детето. Посочва, че се страхува да оставя сина си в гр.
1
Бургас, тъй като освен бабата и дядото, бащата също ще е присъства на срещите. Детето не
познава баба си и дядо си и не е в негов интерес да остава с тях. Твърди, че бащата е
осъществявал побой над ответницата в присъствието на ищците. Бащата на И. Д. Г. е
осъждан и има множество регистрации в полицията. Иска от съда да отхвърли исковете.
Ответникът Д. И. Г. не оспорва иска.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото съгласно
чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори, а и от удостоверение за раждане се установява, че детето И. Д. Г. е
син на ответниците.
От определение по чл. 323 ГПК от 17.11.2021г. се установява, че до приключване на делото
по чл. 127, ал.2 СК между родителите, упражняването на родителските права е предоставено
на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти с детето в Детски контактен
център в гр. Бургас.
От справка за съдимост се установява, че Д. И. Г. е осъждан за престъпление извършено
срещи ответницата К. Д. по л. 214 НК.
От удостоверение за раждане на Д. И. Г. се установява, че ищците са негови родители.
В представения по делото социален доклад от ДСП- Слатина се установява, че детето живее
при своята майка. Родителите са разделени, като детето не поддържа връзка с роднините по
бащина линия. След разговор с майката е установено, че след раздялата на родителите,
майката се опитва да подобри отношенията с бащата. При гостуване в гр. Бургас, Д. е
нанесъл побой над К. в присъствието на родителите си. Дядото се интересува от детето,
изпраща подаръци.
В представения от ДСП Бургас доклад се посочва, че ищците живеят в с. Граматиково,
община Велико Търново. К. има здравословни проблеми, обслужва се на легло. Бабата и
дядото имат желание да виждат детето. Домът им има всичко необходимо за отглеждане на
детето.
От показанията на свидетеля П., се установява, че бабата и ищците искат да се виждат с
внука си. Живеят в с. Граматиково и имат възможност да се грижат за детето.
От показанията на св. Ш.-Я. се установява, че бабата и дядото са виждали детето, когато е
била на две години и той не ги познава. Посочва, че макар и да са били поканени на
празници, те не са присъствали. Когато майката е ходила на море, се е обаждала на бабата и
дядото да виждат детето, но никога не са преспивали в дома им.
Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че ищците имат възможности и
желание да поддържат контакти с детето, такова е и изразеното становище в социалните
доклади.
Водещ критерий при регламентиране на режим на лични отношения на децата и неговите
баба и дядо, се съдържа решение № 672 от 18.10.2010 г. по гр. д. № 914/2010 г. на ВКС, ІV г.
о. В това решение е прието, че интересите на всяко дете са да расте в нормална семейна
2
среда, а при невъзможност - да контактува с всеки от роднините си и да поддържа
отношения с него. Никое дете не може да има интерес да се отчужди от близките си тогава,
когато те не вредят на развитието и възпитанието му. Когато става въпрос за баба и дядо на
детето, то интересът му да контактува с тях се преценява на плоскостта на установените
качества на бабата и дядото да отглеждат и възпитават детето и на влиянието, което те
могат да окажат върху неговата личност. Не са главен критерий отношенията между бабата
и дядото и родителите на детето. Те може да са влошени и дори конфликтни, обаче това не
означава, че детето няма интерес да общува с родните си баба и дядо. Може да е в интерес
на детето контактите му с бабата и дядото да бъдат прекъснати само ако последните му
въздействат по начин, опасен за психическото или физическото му развитие (напр. не
задоволяват потребностите му от храна, или от разходка, или го подбуждат да върши
противообществени прояви и т. н.).
С оглед установеното, то съдът намира, че в интерес детето е да поддържа връзка с бабата
и дядото по бащина линия, като намира, че контактите между тях не следва да се прекъсват.
Детето не се вижда със своите баба и дядо по бащина линия. То не ги познава, никога не е
оставал с тях. Майката изпитва страх от бащата на детето, който също се намира в гр.
Бургас. При определяне на мерките за лични контакти на бабата с детето, съдът държи
сметка, че бащата е осъждан за престъпление, чийто състав включва и принуда срещу
майката на детето. Ответникът притежава и огнестрелно оръжие. Д. Г., макар да не живее в
къщата в с. Граматиково, като син на ищците, ги посещава. Ето защо съдът следва да
направи преценката си, като вземе предвид и поведението на бащата на И.. Срещите следва
да бъдат в гр. София, в присъствието на майката.
Съгласно Решение от 31.05.2018г. на СЕС по дело C‑335/17г. Нели Вълчева срещу Георгиос
Бабанаракис Понятието „право на лични отношения “, посочено в член 1, параграф 2, буква
а) и член 2, точки 7 и 10 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 от 27 ноември 2003 година относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и
делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) №
1347/2000, трябва да се тълкува в смисъл, че включва правото на лични отношения на
дядото и бабата с техните внуци. В този смисъл, бабата и дядото имат право на лични
отношения с детето, отделен от този, който със съдебно решение е определен на бащата.
Въз основа на горното съдът намира, че следва да бъде постановен режим на лични
отношения между ищците и детето И. в присъствието на майката и територията на гр.
София.
Осъществяването на режима през лятото не е ограничено до територията на гр. София.
По разноските: и двете страни претендират присъждане на разноски, но предвид характера
на производството на спорна съдебна администрация съдът намира, че разноски не следва да
бъдат присъждани – същите остават в тежест на страните така, както са направени (в този
смисъл и определение №385/25.08.2015 г. по ч.гр.д. №3423/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о.,
постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК).
3
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по искове с правно основание чл. 128, ал. 1 от СК на К. С. Л., ЕГН:**********
и И. Г. Л., ЕГН:********** срещу К. И. Д., ЕГН: ********** и Д. И. Г., ЕГН:********** за
определяне на режим на лични контакти с И. Д. Г.,ЕГН:********** СЛЕДНИТЕ МЕРКИ
ЗА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ:

Всяка трета събота от месеца от 10 часа до 17 часа на територията на гр. София, в
присъствието на майката или упълномощена от нея лице.
Седем дни през лятото, като бабата и дядото взимат детето от дома на майката и го връщат
обратно там.
Три дни през зимата, на територията на гр. София, като бабата и дядото взимат детето от
дома на майката и го връщат обратно там.


Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4