№ 3668
гр. София, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20211110208589 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на
„Веломания“ ЕООД срещу НП № К-0049838 от 29.03.2021 г., издадено от ..., член на КЗП, с
което на дружеството-жалбоподател за нарушение, квалифицирано по чл. 68в вр. чл. 68г, ал.
4 вр. чл. 68д, ал. 1, пр. 1 от ЗЗП, на основание чл. 210а от ЗЗП е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева. От страна на жалбоподателя се иска отмяна на НП, като се
излагат твърдения от фактическо естество, а при условията на евентуалност – такива за
наличие на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Въззиваемата страна (т. е.
учреждението, чийто орган е издал обжалваното постановление, имайки предвид
действалата до 23.12.2021 г. уредба по ЗАНН) не излага становище по реда на ЗАНН,
респективно НПК, като в придружителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, се
излагат съждения за материална законосъобразност на НП, които не могат да бъдат взети
предвид при решаване на делото.
От писмените доказателствени материали и от предявените по реда на чл. 284 от НПК
графики и снимки (по арг. от чл. 14, ал. 2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН ангажирането и на
гласни доказателствени материали не е задължително, а в случая не е и необходимо за
разкриване на обективната истина) по несъмнен начин се установява – освен
оправомощаването (към съответните дати на съставяне/издаване на АУАН/НП) от страна на
председателя на КЗП по отношение на актосъставителя и на наказващия орган за
съставяне/издаване на АУАН/НП за административни нарушения по ЗЗП - още описаната в
НП фактическа обстановка, към която съдът препраща, респективно съдът препраща и към
правните доводи на наказващия орган, които също следва да бъдат споделени (забрана за
1
подобно препращане липсва в релевантната нормативна уредба). Цялостното развитие на
отношенията между търговеца и потребителя, подал жалба до КЗП, е ирелевантно, като от
значение е обективната недостоверност на съответната оповестена в Интернет информация
и значението й по отношение на потребителите изобщо. Случаят не е маловажен по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН (независимо от гледна точка на коя редакция на тази разпоредба),
доколкото при всяко положение се явява типичен за административни нарушения от
съответния вид, включително имайки предвид това, че се касае за търговска практика, която
заблуждава потребителя (и то практически неограничен кръг потребители) в смисъл, че
съответната стока е с характеристики на такава, която е с по-висока пазарна цена спрямо
действителните характеристики на предлаганата процесна стока. Досежно размера на
санкцията приложение следва да намери – по силата на чл. 3 от ЗАНН – редакцията на чл.
210а от ЗЗП, действала към датата на извършване на административното нарушение.
В обобщение, при извършената цялостна включително и служебна проверка по реда на чл.
314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН не се установиха основания за отмяна или дори само за
изменение на НП (което е издадено от надлежен орган, като това се отнася съответно и до
съставянето на процесния АУАН; следва да се има предвид още, че наложената
имуществена санкция е в минималния допустим от приложимата законова разпоредба
размер), поради което и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 от
ЗАНН (при прилагане на редакцията на чл. 63 от ЗАНН, действала до 23.12.2021 г., не се
стига до по-различен краен резултат в тази връзка) обжалваното постановление следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № К-0049838 от 29.03.2021 г., издадено от ..., член на КЗП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2