№ 7444
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110153752 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на ответника П. М. И. за прекратяване на
производството по делото пред СРС и изпращане на същото по компетентност на РС С.,
доколкото е нужно възражението за месна неподсъдност да е направено от всички
ответници, каквото в настоящия случай не е сторено.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото съдебно заседание.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 29482/2022 г. на СРС, 151 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2023 г. от 14,00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение,
на третото лице помагач – препис от ИМ.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуването на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
1
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор
за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. на ответниците топлинна
енергия, а последните не са заплащали дължимите за нея суми в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Поради тази причина се дължала и лихва за забава.
При тези твърдения иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат при
условията на разделна отговорност сумата 4360,50 лв. – главница, представляваща цена на
топлинна енергия, доставена за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. и сумата 68,61 лв. за
дялово разпределение за периода от м.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 02.06.2022 г., до окончателното им изплащане; сумата от 533,92 лв. – законна
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. – 19.05.2022
г., както и сумата от 13,10 лв. – законна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.07.2019 г. – 19.05.2022 г. Претендира разноски.
срока по чл.131 ГПК от ответника Б. К. Б. не е депозиран отговор на исковата молба.
Ответникът П. М. И. оспорва исковете по подробно изложени съображения.
По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и за такса за дялово разпределение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – падеж на задълженията за доставена
топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. на тел. .............. и ел. адрес .............., а след 01.03.2010 г. и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3