О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
25.06. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1176 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от В.М.В., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ю.Д.С., с адрес ***, к. 18, срещу ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград, с адрес: гр. Дупница, ул. "Саморанска" № 35, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.357, ал.1, във вр. с чл.188, т.1 от КТ.
Процедурата по
размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор. Налице са предпоставките по чл. 140 от ГПК за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че работи на длъжност „помощник лесничей“ в ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград. Със заповед № РД-07-134/09.05.2019г. на директора на ТП, връчена му на 09.05.2019г., му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за нарушение по чл. 53, ал. 2, т. 4 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. с чл. 187, ал. 1, т. 3, пр. 2-ро от КТ-неспазване на техническите и технологичните правила. Ищецът счита посочената заповед за незаконосъобразна и иска нейната отмяна, понеже в рамките на проведеното дисциплинарно производство било ограничено правото му на защита-да разбере за какво нарушение е образувано дисциплинарното производство, респективно за какво нарушение следва да се защитава.
Твърди, че с писмо изх. № 10-09-9/17.04.2019г. му били поискани обяснения за всички извършени от него действия, установени с Констативен протокол № 6016541/17.04.2019г., съставен от инж. Димитър Христов-инспектор областно звено към „ЮЗДП“ ДП, гр. Благоевград, представен с доклад вх. № 10-08-296/17.04.2019г., от извършена проверка извършвана експедиция на дървесина от обект 1902, подотдел 169ж. Според този констативен протокол, на 17.04.2019г., в местността „Шиловец“ е извършена проверка на транспортирани от обект 1902, подотдел 169ж трупи, натоварени на автомобил с рег. № КН 6358 ВВ. При проверката било установено, че в същата местност ищецът е извършил опис на натоварените трупи и е издал превозен билет в 12:03 ч. Тъй като, съгласно одобрения технологичен план, временният склад се намирал в сечището в подотдел 169ж, т.е. на около 5 км. от местността „Шиловец“, където е издаден превозния билет, ищецът бил нарушил чл. 53, ал. 2, т. 4 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите.
От това искане на обяснения, ищецът не разбрал за колко нарушения се искат от него обяснения и в какво се изразяват тези нарушения, а констативният протокол не съдържал пълно описание и местонахождение на определения с технологичния план временен горски склад. Въпреки това, на 22.04.2019г. ищецът депозирал писмени обяснения до директора на ТП „ДГС Дупница“, с които обосновал поведението си от 17.04.2019г. Без да събере допълнителни данни, за да установи дали наистина ищецът е извършил вмененото му нарушение, работодателят е издал оспорваната заповед за дисциплинарно наказание. Ищецът излага подробни правни съображения за незаконосъобразност на заповедта. Претендира разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор от ответното дружество, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът счита, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ е правилна и законосъобразна, а при издаването й са спазени разпоредбите на КТ.
Твърди, че на 17.04.2019г. е извършена проверка на товарен автомобил с рег. № КН 6358 ВВ в местността „Щиловец", землището на с. Самораново, от инспектори областно звено към ЮЗДП ДП, гр. Благоевград, които в момента на проверката са установили, че помощник-лесничеят В.В. прави опис на натоварената на камиона дървесина. До този момент не е издаден превозен билет за транспортираните трупи. Съгласно изготвения технологичен план, действията по издаване на превозен билет се извършват на временен склад, съгласно чл. 53, ал. 3 от Наредба № 8 за сечите в горите. По време на извършване на проверката, в присъствието на служителите на ЮЗДП ДП, ищецът е регистрирал в електронната система на ИАГ и е издал от таблет превозен билет № 9816/00411/1704.2019г. в 12:03 часа, видно от приложено копие, изтеглено от електронната страница на ИАГ.
Ищецът е присъствал при извършване на проверката, както и при съставяне на Констативен протокол № 6016541/17.04.2019г. Вече съставеният КП е предявен на В.В. и последният се е подписал, след като се е запознал с неговото съдържание. Връчен му е екземпляр от Констативен протокол № 6016541/17.4.2019г., който В. лично е регистрирал в деловодството на стопанството с доклад вх. № 10-08-296/17.04.2019г. Докладът е съгласуван с инж. Иво Дамянов-зам. Директор на ТП ДГС-Дупница. Оспорва твърденията в исковата молба, че ищецът не е бил запознат за какво е образувано дисциплинарно производство, което е довело до ограничаване на правото му на защита, както и че Констативният протокол не съдържа описание на мястото на констатираното нарушение. Посочено е, че мястото на извършване на нарушението е мястото на извършената проверка, а именно местността „Щиловец", на приблизително разстояние около 5 км от временния горски склад, одобрен с технологичния план за отдела. Съгласно чл. 53, ал. 3, т. 4 от Наредба № 8 за сечите в горите, временният склад се определя така, че да не е на повече от 1000 м от границата на насаждението.
Сочи, също така, че съгласно чл. 211, ал. 1 от Закона за горите дървесината се транспортира от временен склад, придружена с превозен билет. А временния горски склад се определя при условията на чл. 53, ал. 3, т. 4 от Наредба № 8 за сечите в горите и се утвърждава с технологичния план преди сключване на договора с фирмата- изпълнител. Няма предвидена възможност превозен билет да се издава на разстояние повече от 1000 м от определения временен горски склад.
Служителите по горите, оправомощени да издават превозни билети за експедиция на дървесина, са запознати с реда, по който се изпълнява вмененото им задължение, определен със Заповед № 461/30.5.2017г. на изпълнителния директор на ИАГ, гр. София. В т.ч. В.В.- помощник лесничей в ТП ДГС Дупница е запознат с възможностите, които има, когато на територията на временния горски склад няма обхват на мобилен оператор. При издаване на превозен билет от временен склад без наличие на обхват на мобилен оператор, дървесината се извозва до място, където има връзка с мобилен оператор като се издава контролен талон по образец /от кочан/, съдържащ основните характеристики на превозваната дървесина. При наличие на обхват на мобилния оператор се издава превозен билет. Този ред е определен от Изпълнителния директор на ИАГ към МЗХ със Заповед № 590/3.5.2016г., имайки предвид, че голяма част от отделите, в които се извършва дърводобив, се намират на голяма надморска височина, където мобилните оператори не поддържат обхват. С цитираната заповед е утвърден образец на контролен талон-Приложение 1, неразделна част от превозен билет по чл. 211, ал. 1 от Закона за горите. Кочан с контролни талони се получава лично от помощник-лесничеите от счетоводния отдел на стопанството срещу подпис. Видно от Регистъра за получени, предадени и върнати формуляри В.В. е върнал в счетоводния отдел кочан с контролни талони на 07.11.2018г., след което на 17.04.2019г. отново е получил такъв с поредна номерация от № 014701 до № 014750.
С писмо изх. № 10-09-9/17.4.2019г. са поискани писмени обяснения от В.М.В. във връзка с констатираното нарушение на трудовата дисциплина, изразяващи се в това, че в качеството си на длъжностно лице, отговорно за експедиране на дървесина от обект 1902, е извършил опис на натоварени на товарен автомобил трупи и е издал превозен билет в местността „Шиловец", намиращ се на около 5 км от определения в технологичния план временен горски склад, респ. извършил е експедиция на иглолистни трупи без превозен билет. В определения срок ищецът се е възползвал от правото си да даде писмени обяснения с вх. № 10-09-9(19)1/22.4.2019г., с които не противоречи на направените констатации от инспекторите от мобилното контролно звено към ЮЗДП ДП, гр. Благоевград.
Заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание „Забележка’' съдържа всички задължителни реквизити, конкретизиращи извършеното нарушение от страна на служителя по горите. Нарушението е описано подробно, като е посочено и нарушеното правно основание, съгласно Кодекса на труда. Издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е съобразена и с тежестта на установеното нарушение на трудовата дисциплина, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от КТ. За извършената проверка на 17.4.2019г. свидетелства Констативен протокол № 6016541/17.04.2019г., съставен от инж. Димитър Христов-инспектор областно звено, в присъствието на Николай Пехливански-горски инспектор към ЮЗДП ДП, гр. Благоевград, от който категорично става ясно, че ищецът е нарушил реда за издаване на превозен билет. С деянията си В. е нарушил установените вътрешни правила и трудова дисциплина, проявил е небрежност при изпълнение на служебните си задължения, като е извършил експедиция на дървесина без електронен превозен билет.
2. Правна квалификация на претендираните права и
възражения:
Предявен е иск с правно
основание чл.357, ал. 1 вр. чл.188, т. 1 КТ.
3.
Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, в тежест на
ответника е да докаже законосъобразността на издадената заповед за налагане на
дисциплинарно наказание, което включва доказване на спазването на задълженията
по чл.193, ал.1 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание „забележка",
както и установяване, че описаното в заповедта конкретно нарушение на трудовата
дисциплина е извършено от служителя-ищец.
Предвид разпределението на доказателствената
тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът
указва на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице
обстоятелства за които не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство.
Следва да бъде допуснат до разпит
посочения от ищеца свидетел, който да даде показания относно посочените в
исковата молба обстоятелства, като същият следва да бъде призован по
месторабота.
Следва да бъде допуснат до разпит и
посочения от ответника свидетел в режим на довеждане.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2019г. от 10:00 ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
до разпит в първото съдебно заседание посочения от ищеца свидетел, който да
бъде призовани по месторабота, а именно: Божидар Найденов Костов, на длъжност
„системен администратор“ в Регионална дирекция по горите-гр. Кюстендил, който
да се призове от адреса на работодателя: гр. Кюстендил, бул. „България“ № 33.
ДОПУСКА до разпит при режим на
довеждане в първото съдебно заседание посочения от ответника свидетел инж.
Димитър Христов, съставител на Констативен протокол № 6016541/17.04.2019г.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: