№ 813
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110209647 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц. Е. А. ЕГН – **********, с постоянен
адрес в *** чрез адв. В. И. от САК със съдебен адрес ** срещу Наказателно
постановление № 006516/31.05.2022 г., издадено от Началник отдел „Контрол
и правоприлагане” в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура” /АПИ/ - гр.София, с което на жалбоподателя, на основание
чл. 179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от Закона за движението по пътищата е
наложена „глоба“ в размер на 1800 лв. / хиляда и осемстотин лева/.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото НП, поради което моли за
неговата отмяна. Същият излага доводите си за допуснати в хода на
административно-наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които представляват самостоятелно основание за
отмяна на крайния административен акт. В тази връзка се сочи, че в акта и
наказателното постановление липсва описание на мястото на нарушението,
1
съгласно изискванията на чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. На следващо място се
акцентира, че ползвателят на процесното ППС „*“ ЕООД с ЕИК - ****5 е
разполагал с бордово устройство, монтирано в ППС, въз основа на договор с
„*“ АД, но не е бил удоведомен от доставчика на услугата за елекронно
събиране на пътни такси за липса и/или неправилно декларирани от
бордовото устройство тол данни, а оттам и за липса и/или неправилно
начислена и събрана пътна такса, преди да бъде образувано АНП. От горното
се обосновава извод за липса на виновно поведение от страна на
жалбоподателя относно факта на недекларирани и/или неправилно
декларирани тол данни към електронната система за генериране и отчитане
на тол данни, както и начисляване и събиране на тол такси от ползвателите на
платената пътна мрежа.
Жалбоподателят -редовно призован за с.з., не се явява. За него се явява
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа
депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна -Началник отдел „Контрол и правоприлагане” в
Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура”
/АПИ/ - гр.София, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно
и правилно.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение №
006516/08.12.2021 г. от 20.12.2021 г., съставен от Д. Т. Д. на длъжност
инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“ – София в НТУ,
оправомощен съгласно Заповед №РД-11-486/20.04.2021г. на Председателя на
УС на АПИ, е установено, че на 20.12.2021 г. в 11.10 часа на път I -8 /ГКПП
Калотина/, км.0 от страна на контролните органи е извършена проверка на
2
пътно превозно средство с рег.№ ***, влекач, марка и модел „Ивеко Стралис“
с обща техническа допустима максимална маса 18 000 кг., брой на оси – 5,
управлявано от жалб. Ц. Е. А. с ЕГН – **********.
Установено било също така, че на 08.12.2021 г., в 18.38 часа
горепосоченото ППС с рег.№ ***, попада в категорията на пътно превозно
средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата /ЗП/. Цитираното превозно средство било засечено на
08.12.2021 г. в 18.38 часа по път А-6, км.50 +427, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за същото не е заплатена пътна такса, съгласно
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Като място на нарушението е посочен път А-6, км.50
+427, тол сегмент А-6L:A-2/A-6L-18/A-6L-10, за който се събира такса за
изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение №
101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските
пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса.
За извършеното нарушение бил генериран доказателствен запис
/доклад/ от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с
приложените към него статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения – видеозаписи, представлява доказателство за
отразените в него обстоятелства относно ППС, неговата табела с
регистрационен номер, дата, час и място на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа и местоложението на
техническото средство /контролно устройство с идент.№ 10182/ - част от
системата.
В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл.139, ал.7 от ЗДвП.
В срока по чл.44 от ЗАНН срещу акта постъпили писмени възражения,
в които било посочено, че ползвателят на посоченото ППС е изпълнил всички
свои задължения, свързани с движението му на процесната дата, както и че
жалбоподателят няма вина за преустановеното подаване на тол данни, както и
за установеното от митническите органи, че не е била заплатена пътна такса,
съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.
В тази връзка било изискано становище от „*“ АД - дружество,
действащо в качеството си на национален доставчик на услуги за електронно
събиране на пътни такси. От получения отговор било установено, че
бордовото устройство, асоциирано към ППС с рег.№ *** е било изключено
3
поради липсата на захранване на дата 08.12.2021 г. между 18.09 ч. и 18.41 ч.
Движението на превозното средство е отчетено като нарушение на
Електронната система за събиране на пътни такси на дата 08.12.2021 г., 18.38
ч., тъй като за същото няма изпратени тол декларации. Не е налице и
издадена маршрутна карта за датата и часът на нарушението. От горното
наказващият орган приел, че липсват данни за неправилно функциониране на
бордовото устройство на товарния автомобил.
В хода на проверката на 20.12.2021 г. жалбоподателят заплатил
дължимата такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП в размер на 133, 00 лева.
Въз основа на горепосочения АУАН, Началник отдел „Контрол и
правоприлагане” в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура” /АПИ/ - гр.София, издал процесното НП, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от Закона за
движението по пътищата е наложена „глоба“ в размер на 1800 лв. / хиляда и
осемстотин лева/.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Д. Т. Д., които съдът намира за последователни, логични и
непротиворечиви, както и от приложените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, депозирана от надлежна страна в
законоустановения срок. Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Съдът не констатира допуснати в хода на административно -
наказателното производство, съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяна на атакуваното наказателно постановление на това основание. При
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване
на наказателното постановление, са спазени отразените в ЗАНН изисквания,
4
като същевременно съдът намира, че същите са издадени от компетентен
орган.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.7 от ЗДвП в приложимата й
редакция, задължение на водача е преди движение по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от
платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
В случая обаче се касае за заснемане на нарушение чрез техническо средство,
като посредством изготвените веществени доказателства не може да се
установи самоличността на водача, който е управлявал ППС в момента на
нарушението.
От друга страна, проверката от органите на НТУ, при която е
констатирано нарушението, следва момента на извършването му и не може да
се приеме за безспорно, че водачът, който е управлявал процесното ППС на
датата на проверката, е същият, който е извършил въпросното нарушение.
Превозното средство е собственост на юридическо лице /“*“ ЕООД/. Липсват
каквито и да е доказателства, че именно жалбоподателят е управлявал
превозното средство на датата, за която е установено нарушението, което би
обосновало ангажиране на неговата административнонаказателна отговорност
на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. По делото не са налице доказателства на
08.12.2021 г. товарният автомобил да е спиран за проверка от контролните
органи или по друг начин да е установен водачът на същия към тази дата. Ето
защо, наказващият орган, чиято е доказателствената тежест, не е ангажирал
категорични доказателства, установяващи по необходимия несъмнен начин,
че именно санционираното лице е управлявало ППС-то и на 08.12.2021г.
Необходимо е било преди съставянето на АУАН съответните длъжностни
лица да съберат доказателства, които по достатъчно категоричен начин да
установят самоличността на нарушителя. Обстоятелството, че
жалбоподателят като водач на превозното средство в момента на проверката,
не е възразил срещу констатациите в АУАН не освобождава
административно-наказващия орган от задължението му да обоснове със
съответните доказателства авторството на извършеното на конкретната дата
нарушение. В този смисъл настоящият състав счита, че административно-
5
наказващият орган не е ангажирал доказателства, които в нужната степен да
установяват, че на посочената в акта и наказателното постановление дата
именно жалбоподателят е извършил посоченото нарушение.
С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски по делото се явява основателно.
Съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, предоставил безплатна правна помощ,
има право да получи възнаграждение в размер на 480 лева, на основание чл.
18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения /при размер на глобата 1800 лв./, поради което въззиваемата
страна следва да бъде осъдена да заплати на адв. В. И. от САК сумата в
размер на 480 лева, за предоставена безплатна правна помощ на
жалбоподателя.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 006516/31.05.2022 г.,
издадено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол
управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/ - гр.София, с
което на жалбоподателя Ц. Е. А. ЕГН – **********, с постоянен адрес в ***,
на основание чл. 179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от Закона за движението по
пътищата е наложена „глоба“ в размер на 1800 лв. / хиляда и осемстотин
лева/.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ да заплати на
адвокат В. Г. И. от САК с личен номер : ********** със съдебен адрес
гр.София, ул.“Пиротска“ № 9, ет.3 сума в размер на 480 лв. /четиристотин и
осемдесет лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ на жалбоподателя.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7