Р
Е Ш Е Н И Е
№
67
гр. Разград, 01.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА
- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Мутафова и прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 100 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Началника на РУ на МВР - Кубрат при ОД на МВР – Разград против
Решение № 30 от 11.06.2019 г., постановено по АНД № 85/2019 г. по описа на
Районен съд – Кубрат, с което е отменено наказателно постановление №
19-0290-000016 от 20.03.2019 г. на Началник група „Охранителна полиция“ в РУ на
МВР – Кубрат при ОД на МВР – Разград. С отмененото НП на Е.
И. Ф. от с. Б.
е наложена глоба в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 от
Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от същия кодекс.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е неправилно, като
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. Излагат се съображения, че въззивният съд
не е изпълнил задълженията си по чл. 107, ал. 2 НПК да събере служебно
доказателства за изясняване на действителната фактическа обстановка. Иска се
решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на районния съд.
Ответникът по жалбата не ангажира
становище.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените от районния съд
факти са следните:
На 20.01.2019 г. Е. И. Ф. е управлявал МПС, собственост на „Елвет Фарма“ ООД – с.
Бисерци, със собственик и управител Е. И. Ф., като водачът
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. Съставен
му е АУАН № 023674 от 20.01.2019 г. за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Въз основа на акта било издадено обжалваното пред
районния съд наказателно постановление.
С оспореното по касационен ред решение Кубратският
районен съд е отменил наказателното постановление с мотиви, че е издадено от
компетентен орган, в предвидените от закона срокове и при спазване на
изискуемите за неговата валидност форма и необходимо съдържание по чл. 57 ЗАНН,
но нарушението не е описано пълно и точно от фактическа и правна страна и не
става ясно за какво е наказано лицето и в какво качество е извършило нарушението.
АУАН е съставен срещу физическо лице, а наложената глоба е предвидена като имуществена
санкция за едноличен търговец или юридическо лице.
Решението е валидно, допустимо и
правилно.
Не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 НПК.
Като е отменил наказателното
постановление, въззивният съд е приложил правилно материалния закон. Верни и
обосновани са изводите, че в наказателното постановление не е описано какво е
конкретното нарушение и в какво качество е извършено от ответника – дали се
изразява в неизпълнение на задължението за сключване на задължителната
застраховка „Гражданска отговорност” или
в управление на МПС без такава застраховка, дали е извършено от Ф. като собственик или като ползвател на превозното
средство. Несъмнено това нарушава правото на нарушителя да разбере в какво
точно е обвинен и да се защити, следователно налице е съществено процесуално
нарушение.
Наред с това, правилно въззивният
съд е преценил, че наказателното постановление е издадено на физическо лице, а
му е наложена санкция, предвидена за търговци. По реда на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ се налага имуществена санкция от 2000 лв. за юридическо лице или едноличен
търговец, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". Отговорността на физическите лица е по чл.
638, алл. 1, т. 1 КЗ, който предвижда глоба в размер на 250 лв.
Въззивната инстанция не е
допуснала процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата.
Фактите по делото са правилно установени, доказателствената наличност е
достатъчна и не е било необходимо попълването й с други доказателства.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.
2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 30 от
11.06.2019 г., постановено по АНД № 85/2019 г. по описа на Районен съд –
Кубрат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/