ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 535

 гр.Хасково, 11.07.2022 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                                                        СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА                                                                                                                      

като разгледа и.административно дело №319 по описа на съда за 2022 година, взе предвид следното:  

 

                                                                                                                                                         

Съдебноадминистративното производство е по реда на Глава петнадесета, Раздел II от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по оспорване, озаглавено „жалба“, от П.Т.З. ***, подадено чрез пълномощника му адв.Б.Г.Б., против бездействие на Кмет на Община Аврен, гр.***

В жалбата се сочи, че по реда на чл.256 от АПК, с нея се обжалва неоснователното бездействие на Кмет на Община Аврен, относно неизпълнение на задължението му, разписано в чл.15а, ал.2, вр. чл.15, ал.2 от ЗДОИ, да публикува на сайта на поверената му община, секция „Достъп до информация“, данни за: „годишните отчети за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това, за годините 2020 – 2021 г.“ (бездействието), каквито към 11.04.2022 г. не били налични.

Оспорващият твърди, че подал до Кмета на Община Аврен Заявление вх.№З-ЗДОИ-3/21.03.2022 г., да му предостави: „Годишен отчет за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, вкл. и данни за направените откази и причините за това, от Община Аврен за 2021 г.“ Получил отговор с Решение №Р-ЗДОИ-4/21.03.2022 г. от Кмета на Община Аврен, с което му се предоставял достъп до търсената информация.

С това оспорващият „онагледявал“ самото процесно бездействие, защото видно от отговора било, че на сайта на Община Аврен липсвала информация по чл.15, ал.2, вр. чл.15а, ал.2 от ЗДОИ, за 2021 г. Липсвали такива отчети и за 2020 г. и за 2019 г., но вместо оспорващият да искал справка за всяка година, било редно тази информация да е налична на сайта на Община Аврен, а не ответникът да бездействал.

Оспорващият сочи, че с разпоредбите на чл.15, ал.2, вр. ал.15а, ал.2 от ЗДОИ законодателят бил уредил едно законово благо за гражданите – да разполагат от сайта на Община Аврен с годишните отчети за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това, с цел заинтересованите лица да бъдат осведомени за темите на запитванията и резултатите от Решенията на органа по постъпилите заявления и искания по реда на ЗДОИ, вкл. за причините за отказ. Ответникът не бил изпълнил това законово задължение. Всеки български и чужд гражданин имал право да търси и получава информация по реда на ЗДОИ, поради което процесното бездействие засягали правото на всеки заявител, в т.ч. и на оспорващия, поради което той имал правен интерес да обжалва порочното бездействие на ответника. Така намирал, че оспореното бездействие е нетърпимо от правния мир на правовата държава и следвало да се отмени по съдебен ред.

Претендира се съдът да постанови решение, с което да отмени неоснователното бездействие на Кмета на Община Аврен и да задължи същия да публикува на сайта на поверената му община, секция „Достъп до информация“: „годишните отчети за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това, за годините 2020 – 2021 г.“

Претендира се в полза на жалбоподателя да бъдат заплатени направените в настоящото производство разноски.

Към жалбата е приложено заявление от Пасков Т.З., озаглавено „Заявление по ЗДОИ, отчет по ЗДОИ 2021 г.?“, с отразени „Дата: 19.03.2022 11:22“ и „Получател: kmet@avren.bg“, върху което има саморъчно вписан „вх.№З-ЗДОИ-3/21.03.2022 г.“, Решение №Р-ЗДОИ-3/21.03.2022 г. на Длъжностно лице по смисъла на §18 от ЗДОИ, съгласно заповед на Кмета на Община Аврен, с което по подаденото Заявление с вх.№З-ЗДОИ-З/21.03.2021 г. на П.Т.З. е предоставен достъп до исканата обществена информация, създадена/съхранявана от Община Аврен.

В представеното писмо е видна предоставената в изпълнение на Решение Р-ЗДОИ-4/21.03.2022 г. информация, а именно: 1. Годишен отчет за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, вкл. и данни за направените откази и причините за това от община Аврен за 2021 г. – съответно брой подадени заявления за достъп до обществена информация за 2021 г., брой откази и т.н. 

Към жалбата е приложена и разпечатка от интернет страницата на Община Аврен, към дата 09.04.2022 г. 10:21 РМ, секция „Достъп до обществена информация“ и разпечатка от съдържащ се там Входящ регистър за получени искания по реда на ЗДОИ за предоставяне на достъп до обществена информация (2018 г.).

По делото е постъпил отговор на жалбата, с изх.№ОП-1636/05.05.2022 г., подписан от С. М., за Кмет на Община Аврен, с приложена Заповед №339/03.05.2022 г., с която Кметът на Община Аврен определя С. Й. М. – заместник-кмет на общината, да го замества за времето на отсъствието му на 05.05.2022 г. В отговора е изразено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, като се сочи, че не са налице предпоставките за допустимостта на оспорването по чл.256, ал.1 от АПК – наличие на бездействие на административния орган и наличие на правен интерес от търсената защита. Заявява се, че към настоящия момент административният орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл.15а, ал.2 от ЗДОИ, видно от приложената извадка от интернет страницата на Община Аврен. Претендира се жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за страната и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на оспорващия.

Към отговора е приложена заверена разпечатка от интернет страницата на Община Аврен, направена към дата 05.05.2022 г. 13:05, в която е видим раздел „Категориите информация, подлежаща на публикуване в интернет за сферата на дейност“ и подраздели „Годишен отчет за постъпили и обработени заявления за достъп до обществена информация за 2021 г.“ и „Годишен отчет за постъпили и обработени заявления за достъп до обществена информация за 2020 г.“ Приложени са и разпечатки, удостоверяващи съдържанието на така озаглавените публикации в интернет.

Под вх.№3171/13.05.2022 г. по делото е постъпило становище от оспорващия, чрез пълномощника му адв.Б.Г.Б., в което се заявява, че предвид постъпилия от страна на Кмета на Община Аврен отговор, към момента на образуване на делото оспореното бездействие било налично, но ответникът изпълнил законовото си задължение и жалбата била удовлетворена.

Моли съдът да присъди на оспорващия сторените от него деловодни разноски по приложения списък, тъй като с поведението си ответникът виновно дал повод за завеждане на делото.

В хода на проверката относно валидността на упражненото право на оспорване, като прецени представените доказателства, Административен съд – Хасково установи следното:

В чл.15, ал.2 от ЗДОИ е предвидено, че всеки ръководител по ал.1 (т.е. ръководител на административна структура в системата на изпълнителната власт) изготвя годишен отчет за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това. Годишният отчет е част от ежегодните доклади по чл.62, ал.1 от Закона за администрацията.

В чл.15а, ал.2 от ЗДОИ е посочено, че „В секция „Достъп до информация“ на интернет страниците по ал.1 се обявяват данните по чл.15, ал.1, т.4 и 11 и годишните отчети по ал.2 … „

Съгласно ал.4 на чл.15а от ЗДОИ, информацията по чл.15 се публикува, съответно се обновява, в срок до три работни дни от приемането на съответния акт или от създаването на съответната информация, а ако актът се обнародва – в срок до три работни дни от обнародването, освен ако в закон не е определен друг срок.

В случая по делото няма спор, че към датата на депозиране на процесната жалба – 11.04.2022 г., в секция „Достъп до информация“ на интернет страницата на административната структура на Кмета на Община Аврен, е бил публикуван годишен отчет по смисъла на чл.15, ал.2 от ЗДОИ за 2018 г. и не са били публикувани такива за 2020 година и за 2021 година. 

В Глава петнадесета, Раздел II от АПК е уредена защитата срещу неоснователни бездействия.

Съгласно чл.256, ал.1 от АПК (изм.ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, а според ал.2 на чл.256, неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му.

В процесния случай се оспорва бездействие по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт – ЗДОИ, вменяващ на задължени по същия закон субекти да обявяват на интернет страница „годишен отчет за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това“(по-нататък за краткост само „годишен отчет“). За изпълнението на това задължение от компетентния субект не е необходимо подаване на искане за извършването му. Самото задължение е разписано в закона, произтича пряко от него, и неизпълнението му може да се оспори безсрочно, т.е. без ограничение във времето.    

Настоящият съдебен състав споделя възражението на ответника, че в случая оспорващият няма правен интерес от иницииране на съдебното производство по реда на Глава петнадесета, Раздел II от АПК.

Нормата на чл.256, ал.1 от АПК изрично предвижда при оспорване бездействието на административния орган да се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове.

Общата разпоредба на чл.147, ал.1 от АПК, съгласно която право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него, или за които той поражда задължения, несъмнено намира приложение и в производството по оспорване на бездействия.

Производството по реда на Глава петнадесета, Раздел II от АПК дава възможност за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията, когато органите са задължени да извършат предписани от закона или подзаконов нормативен акт фактически действия. Процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск и в двете хипотези на чл.256 от АПК (съответно ал.1 и ал.2), е наличие на правен интерес от търсената защита, изразен в нарушени или застрашени права, свободи или законни интереси на оспорващия, като целта е това нарушение да бъде преустановено и да се извърши предписаното от закона действие.

Наличието у оспорващия на правен интерес, който се извежда от неблагоприятното засягане с бездействието на защитими от закона негови субективни права, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за чието наличие съдът е задължен да следи служебно.

В случая такъв интерес не се установява по делото.

Според изложеното от оспорващия в жалбата, той поискал от Кмета на Община Аврен по реда на ЗДОИ и му бил предоставен достъп до исканата обществена  информация – годишен отчет за 2021 г. Оспорващият считал, че има право да се информира за това от сайта на Община Аврен, и вместо да искал справка за всяка година, било редно информацията да е качета на сайта, а ответникът да не бездейства.

Според настоящия съдебен състав, макар действително П.Т.З. да не е могъл да се информира от сайта на Община Аврен за годишните отчети на администрацията по ЗДОИ за 2020 и 2021 г., то това в конкретния случай не представлява такова негативно засягане на правната му сфера, което да установи пряк, личен и непосредствен правен интерес от депозираното оспорване. Както самият оспорващ посочва в жалбата си, право на информиране има всеки български гражданин и чужденец. Не се установява конкретно негативно засягане на оспорващия от това, че годишните отчети не са били публикувани на сайта на общината, още повече, че той е получил информацията, която е търсел от Община Аврен. При тези обстоятелства не може да се приеме, че с необявяване на интернет сайта на Община Аврен на визираните два годишни отчета, е било засегнато по някакъв начин правото на оспорващия на достъп до обществена информация, респ. за него липсва непосредствен и личен правен интерес от търсената по реда на чл.256, ал.1 от АПК защита. Недопустимо той е избрал като ред за защита предявяването на жалба по чл.256 от АПК, тъй като, ако се споделят съображенията му, следва да се приеме, че всеки гражданин, проверил интернет страницата на администрацията, би имал правен интерес от водене на същото производство.

По изложените съображения оспорването се явява недопустимо на основание чл.159, т.4 от АПК и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Отделно от изложеното следва да се има предвид и че към настоящия момент твърдяното в жалбата бездействие не съществува, доколкото от писмените доказателства, представени по делото, и от писмените изявления и на двете страни се установява, че към 05.05.2022 г. на интернет страницата на Община Аврен годишните отчети за постъпилите заявления за достъп до обществена информация за 2020 година и за 2021 година вече са били публикувани.

В специалното производство по реда на Раздел II от Глава петнадесета на АПК защитата е срещу бездействия, които продължават, тъй като в чл.256, ал.3 от АПК е предвидено, че с решението си съдът осъжда административния орган да извърши действието, като определя срок за това. При липса на продължаващо към момента на произнасяне на съда бездействие, производството по този ред е безпредметно.   

При този изход на спора, неоснователна по чл.143, ал.2 от АПК е претенцията на оспорващия за присъждане на направените от него разноски по делото.

Основателна би била заявената претенция на Кмета на Община Аврен за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но в процесния случай по делото не е представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на юрисконсулт да представлява ответника, а депозираният по делото писмен отговор е подписан от самия административен орган, и изготвянето му от юрисконсулт не може да се приеме за процесуално представителство по делото.

Ето защо при прекратяване на производството разноските следва да останат за страните така, както са направени.

Водим от изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. ***, за оспорване на неоснователното бездействие на Кмета на Община Аврен по повод нормативно определеното му задължение по чл.15а, ал.2 от ЗДОИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по и.адм.дело №319/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

 

                                                                                                              СЪДИЯ: