Разпореждане по дело №8928/2012 на Софийски градски съд

Номер на акта: 264592
Дата: 8 април 2022 г.
Съдия: Диляна Господинова Господинова
Дело: 20121100508928
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 юни 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. София, 08.04.2022 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в закрито заседание на осми април две хиляди и двадесет и втора година,  в следния състав:                                          

                                                                                                             

                                                                                                              СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

 

като  разгледа докладваното  от съдията т.д. № 8928 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С разпореждане, постановено на 23.10.2019 г. по настоящото дело, съдът във връзка с дадените от ВКС указания е констатирал, че подадената частна жалба е нередовна и е дал конкретни указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите като представи доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. Със същото разпореждане на страната изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на дадените от съда указания.

Така дадените от съда указания са надлежно съобщени на жалбоподателя Н.Н. на 23.11.2019 г. на съдебния адрес, посочен от него в частната жалба, както и преди това в хода на производството.

За да отговори на въпроса кога е изтекъл този срок за отстраняване на нередовностите на подадената частна жалба съдът констатира, че по делото е постъпила молба за предоставяне на правна помощ от жалбоподателя, която е подадена преди да е изтекъл предоставения от съда срок за изпълнение на дадените с разпореждането от 23.10.2019 г. указания. Молбата за правна помощ е основание за прекъсване и спиране на сроковете за изправяне на нередовности в действията на страната, направила искането, който извод следва при прилагане по  аналогия чл. 98, ал. 2 ГПК и чл. 259, ал. 2 ГПК. Тези срокове се прекъсват с подаване на молбата, не текат, докато молбата се разглежда, като след влизане в сила на акта на съда, с който тя се отхвърля, те започват да текат отново.

Съдът се е произнесъл по молбата за предоставяне на правна помощ, подадена от жалбоподателя Н. с определение от 14.12.2020 г., което е влязло в сила на 29.05.2021 г. Следователно от тази дата започва да тече предоставения на жалбоподателя едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите на подадената частна жалба. Той изтича на 07.06.2021 г. Следва да се съобрази, че така определеният от съда срок за изпълнение на дадените указания е продължен с две седмици с разпореждане на съда, постановено на 14.12.2019 г., което продължаване трябва да се съобрази. Съгласно чл. 63, ал. 2 ГПК в случаите на продължаване на дадения от съда срок, новоопределеният такъв тече от изтичането на първоначалния, като не е необходимо страната да бъде уведомявана за постановения от съда акт по направеното искане. Ето защо и в настоящата хипотеза продълженият срок за отстраняване на нередовностите на подадената частна жалба тече от 07.06.2021 г. и изтича на 21.06.2021 г. До изтичане на този срок жалбоподателят не е изпълнил указанията, дадени с разпореждането от 23.10.2019 г., въпреки че е имал много време да стори това, през периода, през който са се развивали всички инициирани от него допълнителни производства - по делото няма представени доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в указания размер. Ето защо и на основание съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК вр. чл. 278, ал. 4 ГПК частната жалба следва да бъде върната. Доколкото в чл. 262, ал. 3 ГПК е предвидено изрично, че жалбата се връща с акт, който представлява разпореждане и предвид това, че с него се решават само процедурни въпроси във връзка с администриране на делото, а именно такива по  администриране на подадената жалба, които действия не се извършват от Софийски градски съд в качеството му на инстанция по същество на спора, каквато е Софийски апелативен съд, то този акт следва да бъде постановен еднолично от съдията-докладчик /арг. от т. 10 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г., постановено по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК НА ВКС/.

Така мотивиран, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

 

ВРЪЩА частна касационна жалба, подадена от Н.М.Н. с вх. на СГС   158575/ 03.12.2018 г.

 

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на Н.М.Н..

 

СЪДИЯ: