Определение по дело №3632/2012 на Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1075, 04.04.2013г., Пловдив

 

 

Пловдивски Окръжен съд                                                     ХІV граждански състав,

на  седми март                                                        две хиляди и тринадесета година                                                  

в открито заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова

                                                         ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев

                                                                                    Надежда Дзивкова

Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова

гр. д.  №  3632по описа за 2012 година

и за да се произнесе взе предвид следното :

          Производството е по реда на чл.435 от ГПК

          Постъпила е частна жалба от З.Н.Х., в качеството му на трето, неучастващо в изпълнителното производство лице,  против опис на движими вещи , извършен на 02.02.2010г., по изп.д.№ 20098210401247 на ЧСИ П. И. Поддържа, че обжалваното изпълнително действие е незаконосъобразно, т.к. описаните движими вещи са негова лична собственост, а не на длъжника по делото, който макар и да е негов баща не живее на адреса, на който е извършен описа. Твърди, че е научил за описа на 05.05.2010г.  Моли съда да отмени обжалвания акт.

          В срока за отговор взискателят „Виола-АЕ” ООД не е взел становище.

          Длъжникът ЕТ „Н.Х.” – Н.Б.Х. също не е взел становище.

          По делото са постъпили и мотиви от ЧСИ, в които се поддържа, че подадената частна жалба е неоснователна.  

След преценка на доказателствата по делото съдът намира, че жалбата е недопустима по следните съображения :

Обжалва се опис на движими вещи, извършен по постоянния адрес на длъжника Н.Х. на 02.02.2010г. Действащият процесуален закон допуска страните в изпълнителното производство да обжалват само строго и лимитивно посочени изпълнителни действия, като трети за изпълнителното производство лица могат да обжалват единствено действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението върху вещи, които в деня на запора се намират във владение на това лице / чл.435, ал.4 от ГПК/. Срокът за обжалване е седмичен, като започва да тече от деня на изпълнителното действие, ако лицето е присъствало или от деня на узнаването, ако не е присъствало на изпълнителното действие / чл.436, ал.1 от ГПК/.

Видно от материалите по приложеното изпълнително дело, жалбоподателят З.Х. е трето за изпълнението лице. Доколкото се касае за жалба от трето лице, която следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание и следва да се установи и докаже момента на узнаване извършването на обжалваното действие от това трето лице, делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. В същото жалбоподателят  твърди, че е узнал за извършения опис на движими вещи, за които претендира да са негова собственост, на 05.05.2010г. Доказателства в тази насока не са ангажирани. Видно от подадените лично от него молби до съдебния изпълнител на 12.02.2010г., той е искал препис от протокола за опис на вещите, а на 25.02.-2010г. е сезирал съдебния изпълнител с молба да не предприема изпълнителни действия по отношение на описаните вещи, т.к. били негово имущество.  Жалбата против извършения опис е подадена едва на 12.05.2010г., т.е. след около три месеца. При това положение подадената жалба се явява просрочена и следва да бъде върната, без да бъде разглеждана по същество.

          По изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ

 

Връща жалба вх.№ 30712/29.11.2012 на З. Н. Х.  против опис на движими вещи, извършен на 02.02.2010г. по изп.д.№ 20098210401247 на ЧСИ П. И., като просрочена.

Прекратява производството по гр.д.№ 3632/2012   по описа на ХІVгр.с., ПОС .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от съобщението.

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                                                                         ЧЛЕНОВЕ :