ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19058
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110106879 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба ............., срещу Й. В. Т..
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е представил отговор на исковата
молба.
В изпълнение на чл.146 от ГПК, съдът предоставя на вниманието на
страните проекта на доклад по делото:
В исковата молба се сочи, че на 17.11.2017 г. между Й. В. Т. и .............
бил сключен договор за кредит за текущо потребление в размер на 20 000 лв.
В исковата молба се излага следното:
Съгласно чл. 8 предоставеният кредит се олихвявал с променлив лихвен
процент в размер на 6.55 % годишно или 0.02 % на ден, формиран от
стойността на 6-месечен SOFIBOR 0,268 %, който при отрицателна стойност
се приема със стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер
от 6.282 % при изпълнение на Условията по програма „ДСК Престиж“,
подробно описани в Приложение № 2 към договора за кредит. При
нарушаване на условията, кредитополучателят губил правото си да ползва
преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен процент се
увеличава чрез увеличаване на надбавката съгласно условията. Максималният
размер, който може да достигне лихвеният процент в резултат от
неизпълнение на условията по програмата, бил променлив лихвен процент,
приложим по стандартни потребителски кредити в размер на 6-месечния
SOFIBOR към съответната дата и фиксирана надбавка в размер на 13.182%.
1
Съгласно чл. 8.1 Лихвеният процент се променял с промяната на 6-
месечния SOFIBOR при предпоставките по реда и в сроковете, посочени в
Общите условия към договора за кредит. В случаите на отрицателна стойност
на съответния лихвен индекс, същата се приема за стойност 0%, а крайният
лихвен процент не може да бъде по-нисък от размера на фиксираната
стандартна надбавка или от размера на фиксираната стандартна надбавка
съответно намалена, в случай на изпълнение на Условията.
Съгласно чл. 9 годишният процент на разходите по кредита е 7,67% ,
като можел да бъде променян при предпоставките, предвидени в общите
условия. Съгласно чл. 18.1 от общите условия към договора за кредит, при
забава в плащането на месечната вноска от деня, следващ падежната дата,
определена в договора за кредит, частта от вноската, представляваща
главница, се олихвявала с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка
за забава в размер на 10 (десет) процентни пункта.
Съгласно чл. 18.2 от общите условия към договора за кредит, при
предсрочна изискуемост на кредита, целият непогасен остатък от главницата
се олихвявал с договорения лихвен процент и с надбавка за забава в размер на
10 (десет) процентни пункта.
Съгласно чл. 9.2, буква „а“ от договора за кредит във връзка с т. 5 от
Приложение № 3 -„Такси по кредити за текущо потребление“,
кредитополучателят заплащал на кредитора разходите и таксите за
неизпълнение на задълженията му по договора за кредит, в това число и
разходите, свързани с принудително изпълнение на задълженията.
Съгласно чл. 2 от договора за кредит, кредитополучателят е следвало да
погаси произтичащи от него задължения в срок до 17.11.2027 г. съгласно
погасителен план, неразделна част от договора за кредит. Това не било
сторено, като кредитополучателят изпаднал в забава за погасяване на
изискуемите суми по договора за кредит, считано от 26.12.2018 г. На
основание чл. 18.2 от договора за кредит „...........упражнила правото си да
обяви вземанията, произтичащи от договора за кредит, за предсрочно
изискуеми чрез изпращане на нарочно уведомление с изх. per. №10-20-00821 /
02.04.2019 г. до кредитополучателя. Цитираното уведомление било връчено
надлежно на кредитополучателя при условията на чл. 46 от ГПК чрез Е. И.
Й.., родственик.
2
Към датата на обявяване на предсрочната изискуемост,
кредитополучателят бил изпаднал в забава за погасяване на 7 броя вноски по
главница и възнаградителна лихва в общ размер от 2 067.55 лв., както следва:
вноска с падеж 26.12.2018 г. с размер 295.70 лв., вноска с падеж 26.01.2019г. с
размер 295,70 лв. вноска с падеж 26.02.2019 г. с размер 295.23 лв., вноска с
падеж 26.03.2019 г. с размер 295.23 лв., вноска с падеж 26.04.2019 г. с
размер 295.23 лв., вноска с падеж 26.05.2019г, с размер 295.23 лв., вноска с
падеж 26.06.2019 г. с размер 295.23 лв.
...... подала заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл. 417 от ГПК, въз основа на което било образувано ч, гр.
дело № 40102/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Г.О., 78 с-в. По така
образуваното частно гражданско дело в полза на ........ била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК от 19.07.2019 г,, с която ответникът Й. В. Т., ЕГН ********** е осъден
да заплати на „.......... суми. Настоящият иск бил подаден вследствие на
възражение от страна на длъжника и указания на съда.
Ищецът моли съда да постанови съдебно решение, с което да признаете
за установено, че ответникът Й. В. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С. дължи
на „..........., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
сумите, присъдени по ч.гр.дело № 40102/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, Г.О., 78 с-в, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 19.07.2019
г., а именно: 18 448.12 лв. (осемнадесет хиляди четиристотин четиридесет и
осем лева и дванадесет стотинки) - главница по Договор за кредит за текущо
потребление от 17.11.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 12.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането; 1 487.49
лв. {хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и четиридесет и девет
стотинки) - договорна лихва за периода от 26.12.2018 г. - 03,07.2019 г.;
17,45 лв. (седемнадесет лева и четиридесет и пет стотинки) - санкционираща
лихва съгласно чл. 18.1 от общите условия към договора за кредит за периода
от 26.12.2018 г. - 03.07.2019 г.; 40,99 лв. (четиридесет лева и деветдесет и
девет стотинки) - законна лихва за периода от 04.07.2019 г.- 11,07.2019 г.;
120.00лв. (сто и двадесет лева) - разноски; и разноски за исковото дело и за
заповедното производство.
3
В срок е постъпил отговор на искова молба от ответника. Твърди, че
иска е неоснователен. Оспорва, че не му е отпускан заем, заемната сума не
била предадена. Възразява, че не била настъпила изискуемостта на вземането,
не бил надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост. Оспорва
процедурата по връчване на уведомлението чрез ЧСИ С. Я., по-конкретно, че
лицето получило съобщението не е негов родственик, както било записано в
съобщението, както и че живеело на адреса посочен там, не й бил изискан
документ за самоличност, оспорва подписа на получателя както и на
връчителя, оспорва че връчителя е служител на ЧСИ С. Я., твърди, че
съобщението било антидатирано. Прави възражение за нищожност на
договора за кредит, поради неточно посочване на ГПР. Прави възражение за
нищожност на отделни клаузи от договора, а именно чл. 8, изр. 1 и 3 от
договора за кредит, като неравноправни по см. на ЗЗП, поставяли потребителя
в изключително неравностойно положение, противоречали на добрите нрави,
не били индивидуално уговорени. В условията на евентуалност прави
възражение за нищожност на договорната лихва, която всъщност
представлявала неустойка, която нарушавала добрите нрави като излизала от
присъщите и функции, както и била прекомерна. Намира за нищожна
клаузата на чл. 18.2. от ОУ която предвижда санкционираща лихва. Оспорва
претенцията за разноски в размер на 120 лв. – не били посочени в договора за
кредит.
Съдът намира, че не са налице права или обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване или се признават от страните.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. чл.
92 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да докаже 1. възникването и съществуването
на валидно облигационно правоотношение по силата на твърдяния договор за
кредит за текущо потребление; изпълнение на задължението на кредитодателя
по него, изразяващи се в отпускане на уговорения кредитен; 2. наличието на
валидно постигната договорка за заплащане на възнаградителна лихва; 3.
настъпване изискуемостта на процесните суми и техния размер; обявяване на
предсрочна изискуемост; 4. валидно постигната уговорка за начисляване на
наказателна лихва, имаща характер на мораторна неустойка; поставяне на
ответницата в забава; размера на вземането; 5. валидна уговорка за заплащане
на такса за сторени разходи при изискуем кредит, както и направата на
4
твърдения имуществен разход в посочения размер.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил процесните вземания в случай, че твърди това, за
което той не сочи доказателства. Както и че е налице твърдяното
противоречие с добрите нрави на договора за кредит, съответно на отделни
клаузи от договора за кредит, както и нарушение на ЗЗП и ЗПК водещо до
нищожност на договора. В тежест на ищеца е да докаже, че договора е
действителен, включително оспорните клаузи са договорени индивидуално.
Съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и допускане
на доказателствата:
Ищецът е предоставил към исковата молба писмени доказателства,
които са относими и приемането им е допустимо. Съдът ще укаже на
основание чл. 183, ал. 1 ГПК на ищеца да представи оригинал или заверен
препис на представените с ИМ писмени доказателства, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, като в случай на неизпълнение представените
преписи ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
Основателно е искането за назначаване на ССчЕ.
По отношение на оспорването на истинността по чл. 193 ГПК:
Ответника оспорва истинност на разписката за връчено уведомление от
08.04.2019 г. връчена от връчител служител при ЧСИ С. Я. – Върху
процесната разписка са обективирани два документа – 1) частен
свидетелстващ, който обективира признание на Емилия Иванова Й.ова
(родственица на адресата) за настъпване на неизгоден за получателя факт, а
именно че е получила на 08.04.2019 г. уведомлението от банката със
задължение да го предаде и 2) официален свидетелстващ, който обективира
удостоверителното изявление на връчителя, че е връчил уведомлението на
Емилия Иванова Й.ова – живуща на адреса родственица на адресата, че
същата е положила подписа си пред него.
В случая ответникът оспорва истинността на документа, в двете и
проявления: вярност и автентичност.
За процесуална икономия на настоящото определение съдът ще даде
възможност на ищеца по чл. 193, ал. 2 ГПК да заяви дали желае да се ползва
5
от разписката, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Като при положителен отговор, съдът разпределя доказателствена
тежест както следва:Ищецът следва да докаже, автентичността на подписа на
Е. И. Й.. Ответникът следва да докаже възраженията си, че удостоверението е
неистинно в другата си част, по-конкретно, че лицето получило съобщението
не е негов родственик, че не е живяло на адреса, че са били налице пороци
при оформяне на разписката и връчване на уведомлението от страна на ЧСИ,
че същото е антидатирано, че връчителя не служител на ЧСИ С.Я., че подписа
на С. В. е неавтентичен.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1, ал.2 и ал.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.06.2023 г. от
10:45 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЛАГА ч.гр.д. №40102/2019 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА НА Ищецът в едноседмичен срок от получаване на
съобщението на основание чл. 183, ал. 1 ГПК да представи оригинал или
заверен препис на представените с ИМ писмени доказателства (без Заповедта
за изпълнение и изпълнителен лист – тъй като се съдържат в заповедното
дело), като при неизпълнение представените преписи ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
УКАЗВА ищеца, че не представя доказателства, че главницата по
договора за кредит е предадена на ответника, както и доказателства за
договаряне и извършване на разноски в размер на 120 лв.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи – дали прави възражения за нищожност на договора
за кредит и на негови отделни клаузи или предявява насрещен иск за същите.
При неизпълнение в срок съдът ще приеме, че е сезиран с възражения, така
6
както са докладвани в настоящото определение.
ОТКРИВА производство по оспорване на истинността по чл. 193 ГПК
на представеното с ИМ уведомление от 08.04.2019 г. връчено от връчител
служител при ЧСИ С. Я.. Разпределя доказателствена тежест във връзка с
истинността съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящия
акт.
УКАЗВА НА ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да заяви дали
желае да се ползва от разписката, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите в исковата молба и в отговора на искова молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. С. С., която да бъде призована
за изпълнение на поставената задача и насроченото съдебно заседание.
Вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и и в
счетоводството на ищеца, да даде заключение по поставените задачи от
страните, което да представи по делото най-малко една седмица преди
заседанието – арг. от разп. на чл. 199 ГПК. Да отговори и на поставената в
проекта за доклад задача от съда.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в
размер на 500 лв., 250 - вносими от ищеца и 250 лв. от ответника - в
едноседмичен срок от получаване на определението, по сметка за вещи лица
на Софийски Районен съд .
УКАЗВА на страната, че следва да представи платежен документ по
делото, удостоверяващ плащането на определения от съда депозит за
7
възнаграждение на вещото лице, оглед уведомяването и призоваването на
същото.
УКАЗВА на страните, че на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК ще провери служебно
договор за потребителски кредит, сключен между страните по делото за
наличието на неравноправни клаузи като им дава възможност да изразят
становище по този въпрос в първото съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8