Номер 148221.10.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София6-ти търговски
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело
№ 20201001002275 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Чл.258 и следв. от ГПК.
Образувано е по подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК въззивна жалба от длъжника
„Идимекс“ЕООД/н/ срещу Решение на Софийски градски съд, ТО, 13с-в от 10.07.2020г. по
търг.дело № 2508/2009год., с което съдът по несъстоятелността е отказал прекратяване на
производството по несъстоятелност на „Идимекс“ЕООД/н/ поради изложени в обжалвания
акт мотиви. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно поради изложени в жалбата
съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго,
с което да се прекрати производството по несъстоятелност на „Идимекс“ЕООД/н/.
Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените
доказателства намира следното :
Частната жалба е допустима, като подадена в процесуално-преклузивния срок по
чл.275, ал.1 от ГПК, срещу валиден и допустим съдебен акт, който е обжалваем, съгл.
чл.613а, ал.1 ТЗ от надлежно легитимирано лице, с правен интерес от неговото обжалване и
разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 740, ал. 2 ТЗ съдът постановява решение за прекратяване на
производството по несъстоятелност, ако сключеният договор по чл. 740, ал. 1 ТЗ за
уреждане на плащането на парични задължения отговаря на изискванията на закона. Съдът
проверява дали договорът е сключен с всички кредитори с приети вземания и при условие,
че няма предявени искове по чл. 694, ал. 1 за установяване на несъществуването на прието
вземане.
1
Прието вземане е това, което е включено в одобрения от съда списък на приетите от
синдика вземания по чл. 692 ТЗ, с изключение на вземане по чл. 694, ал. 1 - чл. 693 ТЗ.
Предявяването на вземанията от кредиторите е обвързано със срок по чл. 685, ал. 1 ТЗ, но
процедурата по предявяване и приемане на вземанията предвижда и допълнително
предявяване - чл. 688 ТЗ и допълване на списъка - чл. 695 ТЗ. Задължение на синдика е
съставянето на списъците на предявените вземания - чл. 686 ТЗ, служебното вписване на
вземания - чл. 687 ТЗ и обявяване на списъка в търговския регистър - чл. 689 ТЗ.
Предявяването на вземанията се извършва от кредиторите пред съда по несъстоятелността -
чл. 685, ал. 1 ТЗ, който одобрява списъка съгласно чл. 692, ал. 1 ТЗ. С оглед на уредените
правомощия на синдика в производството и съобразно с правилата за упражняване на
правата на кредиторите, процедурата по предявяване и приемане на вземанията предполага
съдействие от страна на съда по несъстоятелността.
В този смисъл, преценката на съда по несъстоятелността дали договорът за уреждане
на плащането на парични задължения е сключен от всички кредитори с приети вземания, се
разпростира и до служебна проверка дали е приключила процедурата по предявяване и
приемане на вземанията. Договор би могъл да се сключи във всяко положение на
производството по несъстоятелност - чл. 740, ал. 1 ТЗ, поради което съдът е задължен да
съблюдава правата на кредиторите, предявили вземания към момента на сключване на
договора. При предявени вземания, по приемането на които синдикът не се е произнесъл,
съдът по несъстоятелността не би могъл да формира извод дали договорът урежда
плащането на всички установени вземания на кредиторите. Аргумент в този смисъл е и
нормата на чл. 740, ал. 2 ТЗ относно проверката за висящи искове по чл. 694, ал. 1 ТЗ за
несъществуване на приети вземания.
Следователно преди постановяване на решение по чл. 740, ал. 2 ТЗ за прекратяване
на производството по несъстоятелност съдът по несъстоятелността е длъжен служебно да
провери дали са приключили процесуалните действия по предявяване и приемане на
вземанията на кредиторите, както и дали синдикът се е произнесъл по всички предявени
вземания, за които кредиторите са депозирали молби в деловодството на съда.
В настоящия случай не се спори, а и се установява, че с молба с вх.№
12428/30.01.2019г. е предявено вземане от Д. Т. С., което вземане изобщо не е било
разгледано от синдика чрез включването му в списъка на приетите, респ. неприети вземания
въпреки многократно даваните от съда по несъстоятелността на указания. При това
положение след като както правилно е отбелязал и първоинстанционният съд в
производството по чл.740, ал.1 ТЗ следва да участват всички кредитори с приети вземания, а
производството по предявеното от това лице вземане не е приключило с краен съдебен акт с
който да е отречено неговото съществуване, то това ще представлява пречка съдът да
процедира съгл. чл.740, ал.2 ТЗ и да прекрати производството по несъстоятелност тъй като
договорът не е сключен с всички кредитори.
2
Горното само по себе си представлява достатъчно основание да се приеме
неоснователността на искането на жалбоподателя. Поради съвпадане изводите на двете
съдебни инстанции обжалваното решение , с което е оставено без уважение искането за
прекратяване на производството по несъстоятелност на „Идимекс“ЕООД на осн. чл. 740,
ал.2 ТЗ следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение на Софийски градски съд, ТО, 13с-в от 10.07.2020г. по
търг.дело № 2508/2009год.,като правилно.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС при наличието на предпоставките
по чл. 280, ал.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3