Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.310 и сл. ГПК С решение № .... от ... год. по гр.д. № ... по описа за ..... год. ГОРС е изменил определената със съдебна спогодба по гр.д. № ...../..... год. по описа на районен съд гр.Г. Д. издръжка от 80 лв. за малолетното дете В. Р. М. и издръжка от 70 лв. за малолетния А. Р. М. както следва:Осъдил е Р. А. М. да заплаща за малолетната си дъщеря В. ,родена на .... год.,чрез нейната майка и законна представителка Л. Г. М. ,месечна издръжка за напред по 120 лв.,вместо по 80 лв.,или увеличение с 40 лв.,считано от 26.07.2010 год.до настъпване на законови причини за изменяването или прекратяването й,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до окончателното плащане. Осъдил е Р. А. М. да заплаща за малолетния си син А.,роден на ... год.,чрез неговата майка и законна представителка Л. Г. М. ,месечна издръжка за напред по 100 лв.,вместо по 70 лв.,или увеличение с 30 лв.,считано от 26.07.2010 год.до настъпване на законови причини за изменяването или прекратяването й,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до окончателното плащане.Отхвърлил е исковете по чл.150 от СК в останалата част до пълния предявен размер от 200 лв.,за разликата от 80 лв. и до пълния предявен размер от 180 лв. за разликата от 80 лв. като неосн¯вателни и недоказани.Допуснал е предварително изпълнение на решението в частта му относно увеличения размер на всяка една от издръжките.Осъдил е Р. А. М. да заплати по с/ка на ГОРС сумата от 107,60 лв.ДТ върху увеличения размер на издръжката,както и сумата от 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Осъдил е Р. А. М. да заплати на Л. Г. М. разноски в размер на 57,89 лв. разноски с оглед уважената част от иска. Въззивното производство е образувано по жалба на Л. Г. М. в качеството й на майка и законна представителка на малолетните деца В. и А..Жали се решението в отхвърлителната част.Навеждат се подробни съображения.Съдът не обсъдил и взел под внимание при определяне на издръжката за детето В. обстоятелството,че тя има хронично заболяване ,което както диабета било за цял живот.По делото било представено изследване на В. от 04.07.2005 год.,което не било кредитирано от съда.Както и не обсъдил доводите,че детето се нуждаело от по –специални грижи и средства за съществуване. Моли въззивният съд да уважи жалбата като измени решението на първата инстанция. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез упълномощения адвокат. Въззиваемият Р. А. М. в законовия срок не е подал отговор .В с.з. се представлява от упълномощения адвокат.Спори въззивната жалба с довод за неоснователност. Въззивният съд като взе предвид направените с жалбата оплаквания и възражения на ответната страна,събраните доказателства пред двете инстанции и ги прецени заедно и поотделно приема за установено от фактическа страна следното: След извършената служебна проверка по реда на чл.269,ал.1 ГПК въззивният съд счита,че обжалваното решение е валидно и допустимо. Районният съд е обсъдил събраните по делото доказателства.Направил е правилни изводи какви обстоятелства от фактическа страна се установяват с тях. Въззивният съд преценявайки събраните в първоинстанционното производство доказателства,приема за установени от фактическа страна същите обстоятелства,приети за установени от районния съд.Поради което счита,че не е необходимо отново да възпроизвежда какви обстоятелства от фактическа страна приема за установени от събраните в първоинстанционното производство доказателства. Предявени са искове с правно основание чл.150,във вр.чл.143,ал.2 от СК за заплащане на издръжка на две малолетни деца,които съдът намира за частично основателни по следните съображения: Със спогодба от .....год. по гр.д. № ..... по описа за .... год. на Районен съд – Г. Д. страните са се споразумели бащата Р. А. М. да заплаща на малолетните си деца ,чрез тяхната майка и законна представителка Л. Г. М. месечна издръжка както следва : за детето В. ,родена на ....... год. в размер на 80 лв. и за детето А. ,роден на .....6 год.издръжка в размер на 70 лв. месечно.От предходното определяне на издръжката се минали четири години от една страна децата са пораснали,с което са се увеличили техните нужди,от друга страна са се изменили доходите на дължащите издръжка родители.При предходното определяне на издръжката малолетната В. е била тригодишно дете,сега е ученичка в първи клас.За детето В. се твърди,че страда от хронично заболяване ,което е нелечимо.В тази насока майката представя изследвания,които са от 2005 год.,не представя епикриза за заболяването ,поради което съдът не може да направи извод за здравословното състояние на детето.Малолетния А. е бил 4-месечно бебе,сега посещава детска градина,за която се заплаща такса в размер на 50 лв. месечно.Майката е била в платен отпуск по майчинство,,а бащата е получавал БТВ в размер на 726,46 лв.- обстоятелства установени от приложените доказателства /л.19 и 20 от гр.д. № ..../..... год./.Към настоящия момент майката е безработна ,регистрирана в Агенцията по заетостта с право на обезщетение .Бащата работи в Н.”В. Л.”- В.Т. и за правно значимия период за определяне на издръжката е получил по 1314 лв.Изложеното сочи,че доходът на майката е намалял,а на бащата се е увеличил с повече от 500 лв. И двамата родители имат кредити към банки,които погасяват ежемесечно.При предходното определяне на издръжката бащата е заплащал кредит,който след развода е продължил да заплаща. Съгласно нормата на чл.143,ал.2 СК родителите дължат издръжка на малолетните си деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.При определяне на издръжката следва да се има предвид,че майката упражнява родителските права върху децата и полага ежедневни грижи по отглеждането им.Бащата има по – високи доходи и размерът на издръжката,която заплаща за децата следва да бъде в по –висок размер .Съдът намира,че майката следва да отделя от доходите си по 50 лв. за издръжка на всяко дете.Бащата следва да отделя от доходите си за издръжка на децата както следва : за издръжка на детето В. ,родена на .... год.,на 8 години,издръжка в размер на 150 лв.,а за детето А. ,роден на.....год.,на четири години и половина издръжка в размер на 120 лв.Така определената издръжка е съобразена с нуждите на децата и е във възможностите на дължащите им издръжка родители.По високия размер на дължимата от бащата издръжка е съобразен с по- високия размер на получаваните доходи.Съдът счита,че така определения размер на издръжката ще задоволи нуждите на децата с оглед обикновените условия за живот. По изложените съображения въззивната жалба се явява частично основателна .Решението на първата инстанция следва да бъде частично изменено,като определената издръжка за детето В. следва да бъде увеличена още с 30 лв.,а за детето А. още с 20 лв. При този изход на делото бащата следва да бъде осъден да заплати ДТ по с/ка на Окръжен съд - В.Т. сума в размер на 72 лв.,а на въззивницата разноски направени във въззивната инстанция в размер на 31,25 лв. съобразно уважения иск. Въззивният съд частично споделя изводите на първоинстанционния,поради което решението следва да бъде изменено,като се увеличи присъдената издръжка. Водим от горното въззивният съд Р Е Ш И : ИЗМЕНЯВА решение № ..... от .... год. по гр.д. № ....3 по описа за ... год. на ГОРСакто следва : ОСЪЖДА бащата Р. А. М. с ЕГН – * да заплаща на малолетната си дъщеря В. Р. М. месечна издръжка още в размер на 30 лв.,чрез нейната майка и законна представителка Л. Г. М. ,като увеличава присъдената от 120 лв. на 150 лв. ОСЪЖДА бащата Р. А. М. с ЕГН – * да заплаща на малолетния си син А. Р. М. месечна издръжка още в размер на 20 лв.,чрез нейната майка и законна представителка Л. Г. М. ,като увеличава присъдената от 100 лв. на 120 лв. ОСЪЖДА Р. А. М. да заплати по с/ка на Окръжен съд - В.Т. разноски в размер на 31,25 лв. направени във въззивната инстанция. ОСТАВЯ в сила решението в останалата обжалвана част. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : плащане на издръжка на две малолетни деца,които съдът намира за частично основателни по следните съображения: Със спогодба от 14.12.2006 год. по гр.д. № 813 по описа за 2006 год. на Районен съд – Гоце Делчев страните са се споразумели бащата Р. А. М. да заплаща на малолетните си деца ,чрез тяхната майка и законна представителка Л. Г. М. месечна издръжка както следва : за детето Виктория,родена на 10.03.2003 год. в размер на 80 лв. и за детето Ангел,роден на 14.07.2006 год.издръжка в размер на 70 лв. месечно.От предходното определяне на издръжката се минали четири години от една страна децата са пораснали,с което са се увеличили техните нужди,от друга страна са се изменили доходите на дължащите издръжка родители.При предходното определяне на издръжката малолетната Виктория е била тригодишно дете,сега е ученичка в първи клас.За детето Виктория се твърди,че страда от хронично заболяване ,което е нелечимо.В тази насока майката представя изследвания,които са от 2005 год.,не представя епикриза за заболяването ,поради което съдът не може да направи извод за здравословното състояние на детето.Малолетния Ангел е бил 4-месечно бебе,сега посещава детска градина,за която се заплаща такса в размер на 50 лв. месечно.Майката е била в платен отпуск по майчинство,,а бащата е получавал БТВ в размер на 726,46 лв.- обстоятелства установени от приложените доказателства /л.19 и 20 от гр.д. № 813/2006 год./.Към настоящия момент майката е безработна ,регистрирана в Агенцията по заетостта с право на обезщетение .Бащата работи в Н.”В. Л.”- В.Т. и за правно значимия период за определяне на издръжката е получил по 1314 лв.Изложеното сочи,че доходът на майката е намалял,а на бащата се е увеличил с повече от 500 лв. И двамата родители имат кредити към банки,които погасяват ежемесечно.При предходното определяне на издръжката бащата е заплащал кредит,който след развода е продължил да заплаща. Съгласно нормата на чл.143,ал.2 СК родителите дължат издръжка на малолетните си деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.При определяне на издръжката следва да се има предвид,че майката упражнява родителските права върху децата и полага ежедневни грижи по отглеждането им.Бащата има по – високи доходи и размерът на издръжката,която заплаща за децата следва да бъде в по –висок размер .Съдът намира,че майката следва да отделя от доходите си по 50 лв. за издръжка на всяко дете.Бащата следва да отделя от доходите си за издръжка на децата както следва : за издръжка на детето Виктория,родена на 10.03.2003 год.,на 8 години,издръжка в размер на 150 лв.,а за детето Ангел,роден на 14.07.2006 год.,на четири години и половина издръжка в размер на 120 лв.Така определената издръжка е съобразена с нуждите на децата и е във възможностите на дължащите им издръжка родители.По високия размер на дължимата от бащата издръжка е съобразен с по- високия размер на получаваните доходи.Съдът счита,че така определения размер на издръжката ще задоволи нуждите на децата с оглед обикновените условия за живот. По изложените съображения въззивната жалба се явява частично основателна .Решението на първата инстанция следва да бъде частично изменено,като определената издръжка за детето Виктория следва да бъде увеличена още с 30 лв.,а за детето Ангел още с 20 лв. При този изход на делото бащата следва да бъде осъден да заплати ДТ по с/ка на ВТОС сума в размер на 72 лв.,а на въззивницата разноски направени във въззивната инстанция в размер на 31,25 лв. съобразно уважения иск. Въззивният съд частично споделя изводите на първоинстанционния,поради което решението следва да бъде изменено,като се увеличи присъдената издръжка. Водим от горното въззивният съд Р Е Ш И : ИЗМЕНЯВА решение № 529 от 11.11.2010 год. по гр.д. № 1683 по описа за 2010на ГОРС както следва : ОСЪЖДА бащата Р. А. М. с ЕГН – * да заплаща на малолетната си дъщеря ВИКТОРИЯ РУМЕНОВА М. месечна издръжка още в размер на 30 лв.,чрез нейната майка и законна представителка Л. Г. М. ,като увеличава присъдената от 120 лв. на 150 лв. ОСЪЖДА бащата Р. А. М. с ЕГН – * да заплаща на малолетния си син АНГЕЛ РУМЕНОВ М. месечна издръжка още в размер на 20 лв.,чрез нейната майка и законна представителка Л. Г. М. ,като увеличава присъдената от 100 лв. на 120 лв. ОСЪЖДА Р. А. М. да заплати по с/ка на ВТОС ДТ в размер на 72 лв. ОСЪЖДА Р. А. М. да заплати на Л. Г. М. разноски в размер на 31,25 лв. направени във въззивната инстанция. ОСТАВЯ в сила решението в останалата обжалвана част. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |