Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е № 18203
19.09.2019 г., гр. Пловдив
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ- районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 5744/2019
г. по описа на ПРС, І н.с., след като се
запознах с материалите по делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане
от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията
за това са следните:
Жалбата се явява просрочена като
подадена извън седем-дневния срок на обжалване, считано от получаване на
наказателното постановление.
Според настоящия състав обжалваното
НП е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал.2 ЗАНН на дата 21.05.2013г.
Съгласно трайната съдебна практика, за да е налице надлежно връчване по тази
норма следва кумулативно да са налице две предпоставки:
1) лицето не само да не е намерено,
а и трайно
да е напуснало адреса предоставен по административната преписка
2) новият му адрес да не е известен.
Видно от представените по делото
доказателства в процесния случай са налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки,
доколкото от приложената по преписката докладна записка се установява, че на
21.05.2013г. жалбоподателят не е намерен на адреса посочен в АУАН и НП. Нещо
повече от проведен разговор на връчителите със семейство от съседния апартамент
е установено, че наказаният субект е напуснал
адреса от около две години. В същото време в докладната записка е
удостоверено, че при направена справка ОДЧ е установено, че към момента на
връчването В. Д.не е имал регистриран друг постоянен и настоящ адрес.
Само за пълнота на изложението
следва да се посочи, че в конкретния случай не е било необходимо да се правят
няколко посещения на адреса в различно време, както приема практиката,
доколкото сведенията получени от сем. С.съдържат достатъчно недвусмислени
данни, че лицето трайно е напуснало адреса си, без да съобщи за това на
административно наказващия орган.
От гореизложеното е видно, че НП
е редовно връчено по реда на 58, ал.2 ЗАНН на дата 21.05.2013г. Видно от датата
поставена върху жалбата, преди подписа на жалбоподателя-23.10.2018г, същата е подадена повече от пет години след
изтичане срока на обжалване и НП е
влязло в законна сила. По изложените съображения жалбата следва да се
върне като просрочена.
Отново за пълнота на изложението
следва да се посочи, че с връщане на
жалбата не се накърняват правата на жалбоподателя.
Както се обоснова по-горе НП е влязло в сила на 29.5.2013г.
с изтичане срока на обжалване. От тази дата е започнал да тече давностният срок по чл. 82 ЗАНН за
събиране от публичния орган на дължимата съгласно НП сума от 30 лева. Тъй като
този срок към настоящия момент е изтекъл, наложените
глоби не подлежат на събиране, а наказаното
лице не дължи плащането им. В този смисъл наказващия орган е длъжен да заличи служебно или по
молба на наказано лице наложените
глоби като погасени по давност, без
да е необходимо да се подава жалба до съда срещу наказателното постановление
Така мотивиран,
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ВРЪЩАМ жалба
против наказателно постановление 14961/12 от 20.12.2012г.. като просрочена
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД 5744/2019 г. по описа на ПРС, І н.с
Препис от настоящето Разпореждане ДА
СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя и административно наказващия орган
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.