ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. гр.Мадан, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. И. Д. – редовно призован, не се явява, за него се явява
АДВ.С. К. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К. И. И.“ ЕАД – С. – редовно призован, не изпраща
представител. Постъпила е молба от процесуалния представител юриск.Л. Н.,
с която моли да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в тяхно
отсъствие поради обективна невъзможност на представител на ответното
дружество да се яви в съдебно заседание.
АДВ.К. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 255/11.10.2022 г. по гражданско дело № 270/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпило придружително писмо вх.№ 2210/20.10.2022 г.
от ЧСИ Петко Мачкърски ведно с копие от Изпълнително дело № **/2021 г.
по описа на ЧСИ Петко Мачкърски.
1
Докладва се постъпило придружително писмо вх.№ 2266/27.10.2022 г.
от ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841, ведно с копие от Изпълнително дело №
**/2011 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 2345/09.11.2022 г. от
процесуалния представител на ответното дружество – юриск.Л.Н., в която
заявява, че поддържа изцяло изложеното в писмения отговор на исковата
молба и моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Моли да бъдат приети като писмени доказателства представените
от тях документи. Моли за присъждане на разноски съгласно приложеният
списък на разноските.
АДВ.К. – От името на доверителя ми поддържам исковата молба по
основание и размер. Нямам възражения по проекто-доклада, моля същият да
бъде обявен за окончателен. Не възразявам да бъдат приети представените от
ответната страна писмени доказателства и представените от двамата ЧСИ
копия на изпълнителни дела, както и представените от наша страна писмени
доказателства. Нямаме други доказателствени искания. Представям заверено
копие на банкова сметка на доверителят ми.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба
и отговора на исковата молба, както и докладваните в днешното съдебно
заседание заверени копия от изпълнителни дела, както и представената от
процесуалния представител на ищеца служебна бележка на ищеца с посочена
банкова сметка, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 255/11.10.2022 г. по гражданско дело № 270/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи, както и постъпилите заверени
копия от Изпълнително дело № **/2021 г. по описа на ЧСИ Петко Мачкърски
и Изпълнително дело № **/2011 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, както и
заверено копие от служебна бележка за банкова сметка на ищеца Т. И. Д..
2
АДВ.К. – Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.К. – Уважаеми г-н Районен съдия, моля да постановите решение,
с което да уважите изцяло предявеният иск от доверителя ми. Считам, че
същият е основателен, а с оглед представените и приети като доказателства по
настоящото дело изпълнителни дела на ЧСИ Неделчо Митев и ЧСИ Петко
Мачкърски считам, че същият е и доказан. При справка по изпълнителните
дела установих, и преди завеждане на делото и след завеждане, че след
постановяване на ТР № *** г. на ВКС по ТД № *** г. на ОС на ГТК от страна
на взискателя по ИД има само една молба от 09.11.2015 г. за опис на вещи в
дома на доверителя ми, но макар и постъпила от тях молба, от страна на ЧСИ
не са предприети изпълнителни действия такива, каквито са описани в
цитираното тълкувателно решение на ВКС в т.10, и които са от категорията
прекъсващи давността. Доказателство в тази насока е и постановеното
постановление от ЧСИ Неделчо Митев за прекратяване на изпълнителното
дело с дата 28.08.2019 г. на осн.чл.433, ал.1 т.8 от ГПК, а именно поради
непоискване от страна на взискателя извършване на изпълнителни действия в
продължение на 2 години след постановяване на цитираното по-горе
постановление. Едва през м.октомври 2021 г. е представен изпълнителния
лист от взискателя отново при ЧСИ Неделчо Митев, с което е поискано
образуване на ново изпълнително дело, такова е образувано, но след справка
относно постоянния адрес на доверителя ми, ЧСИ Неделчо Митев е
констатирал, че е местно некомпетентен да образува и води такова
изпълнително дело, тъй като постоянния адрес на доверителя ми е в гр.М.,
обл.Смолян, и по тази причина делото е прехвърлено при ЧСИ Петко
Мачкърски в гр.Смолян, и едва на 26.11.2021 г. ЧСИ Петко Мачкърски е
наложил запор върху банкова сметка на доверителя ми. Тоест в периода от
09.11.2015 г. до 26.11.2021 г. са изтекли повече от 5 години. Видно е, че са 6
години, в този период не са предприемани изпълнителни действия от
3
категорията прекъсващи давността, а именно - налагане запор и възбрана,
възлагане на вземане за събиране и т.н. В този смисъл считам, че
предявеният иск е и доказан, и моля да постановите решение, с което да бъде
уважен същият като на доверителя ми да присъдите и разноски съобразно
представеният в днешно с.з. списък на разноските по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.37 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4