ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№971
гр.
Пловдив, 26.06.2020г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия И.
Анастасов възз.ч.гр.д. № 826 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против разпореждане № 1130/11.02.2020г. по ч.гр.д.№ 198/2020г. на Районен съд- гр.Асеновград, ІV гр.с., с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу М.Д.Д. за сумата от 2691,87 лева- договорна лихва за периода 20.11.2018г до 10.01.2020г. по договор за потребителски паричен кредит, сключен от длъжника на 23.03.2017г. с „БНП Париба пърсънъл файненс“ЕАД, вземанията по който договор са цедирани в полза на жалбоподателя. В частната жалба се сочи, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че размерът на застрахователната премия по договора за кредит не отговаря на поетите от търговеца рискове. Застрахователната премия от 4095 лева била за целия период на договора от 7 години, като за един месец размерът й бил 48,75 лева.
Пловдивският окръжен съд, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото констатира следното:
Производството по ч.гр.д.№ 3515/2020г. на ПдРС, ІІІ гр.с. е образувано по заявление по чл.410 от ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за следните суми: 11137,59 лева- главница по горепосочения договор за потребителски кредит; 2691,87 лева- договорна лихва за периода 20.11.2018г до 10.01.2020г.; 1394,80 лева- обезщетение за забавено плащане за периода от 21.11.2018г. до подаване на заявлението. Застрахователната премия от 4095 лева, с оглед на която е постановено обжалваното разпореждане, не е предмет на заявлението.
Първоинстанционният съд е приел, че клаузата по договора за потребителски кредит, предвиждаща заплащане на застрахователна премия, е неравноправна по смисъла на чл.143, ал.1 от ЗПП. Дори това да е така, за да бъде отхвърлено заявлението в частта относно договорната лихва, би следвало да е налице основание за категоричен и обоснован извод, че договорната лихва е начислявана и върху размера на застрахователната премия. От съдържанието на т.2 от част "Условия по договора“ по договора за потребителски кредит, става ясно, че застрахователната премия е разделена на равни месечни плащания, включени в месечните погасителни вноски. Това обаче не означава, че върху тези месечни плащания по застрахователната премия също са начислявани договорни лихви. Такива са предвидени единствено върху главницата, като печалба на дружеството- кредитодател. Ето защо, обжалваното разпореждане ще следва да бъде отменено, като делото се върне на РС- гр.Асеновград за издаване на заповед за изпълнение и за сумата от 2691,87 лева- договорна лихва за периода 20.11.2018г до 10.01.2020г.
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ разпореждане № № 1130/11.02.2020г. по ч.гр.д.№ 198/2020г. на Районен
съд- гр.Асеновград, ІV гр.с., с което е отхвърлено заявлението на „Агенция за
събиране на вземания“ЕАД по чл.410
от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу М.Д.Д. за сумата от 2691,87 лева- договорна
лихва за периода 20.11.2018г до 10.01.2020г. по договор за потребителски
паричен кредит, сключен от длъжника на 23.03.2017г. с „БНП Париба пърсънъл
файненс“ЕАД, вземанията по който договор са цедирани в полза на жалбоподателя, като
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата от 2691,87 лева- договорна лихва за периода 20.11.2018г до 10.01.2020г.
ВРЪЩА
делото на РС- гр.Асеновград за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК за заплащане на горепосочената сума.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: