Производството е по чл.46, ал.5, изр.2-ро от ЗОС. Подадена е жалба против заповед № 687/06.07.2006 г. на кмета на Община Кърджали, с която, на основание чл.46, ал.1, т.1 и т.7 от Закона за общинската собственост и чл.25 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища, е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателя по отношение на общински недвижим имот – жилище, представляващ апартамент 1, вх.А, ет.1, находящ се в бл.”Строител-6”, ул.”Сан Стефано” гр.Кърджали. С жалбата жалбоподателят е поискал, на основание чл.46, ал.5, изр.2-ро от Закона за общинската собственост, спиране изпълнението на атакуваната заповед. Съдът, като прецени обстоятелствата във връзка с направеното искане, констатира следното: Настоящото дело е образувано по жалба на Кирил Панайотов Аргиров от гр. Кърджали против заповед № 687/06.07.2006 г. на кмета на Община Кърджали, с която, на основание чл.46, ал.1, т.1 и т.7 от Закона за общинската собственост и чл.25 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища, е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателя по отношение на общински недвижим имот – жилище, представляващ апартамент 1, вх. А, ет.1, находящ се в бл. ”Строител-6”, ул.”Сан Стефано” гр.Кърджали. Със заповедта е определен срок за опразване на жилището – 15 дни, считано от датата на връчване на заповедта. Разпоредбата на чл.46, ал.5 от Закона за общинската собственост разпорежда предварително изпълнение на заповедта по ал.2, с която се прекратяват наемни правоотношения за имот общинска собственост, поради което следва да се приеме, че законът презумира съществуването на някое от предвидените в чл.16 от ЗАП основания за защита на обществен интерес. В тази връзка в жалбата се твърди, че наред със семейството на жалбоподателя, което е тричленно и живее в процесния апартамент от 1989 г., понастоящем живеят Тодорка Георгиева Нейкова – 84 годишна, майка на съпругата на жалбоподателя, с тежко и прогресиращо заболяване и Софка Найденова Георгиева – 81 годишна, майка на жалбоподателя, също с тежки заболявания. При това положения съдът намира, че предварителното изпълнение на атакуваната заповед би накърнило интересите на семейството и на живущите в него лица, като без исканото обезпечение на жалбата ще бъде невъзможно или ще се затрудни в значителна степен осъществяването на правата по решението. Ето защо следва да се постанови спиране на атакуваната заповед. Водим от изложеното и на основание чл.46, ал.5, изр.2-ро от Закона за общинската собственост, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на заповед № 687/06.07.2006 г. на кмета на Община Кърджали, с която, на основание чл.46, ал.1, т.1 и т.7 от Закона за общинската собственост и чл.25 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински жилища, е прекратено наемното правоотношение с Кирил Панайотов Аргиров по отношение на общински недвижим имот – жилище, представляващ апартамент 1, вх. А, ет.1, находящ се в бл. ”Строител-6”, ул.”Сан Стефано” гр.Кърджали и с която е определен срок за опразване на жилището – 15 дни, считано от датата на връчване на заповедта. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщението му на страните.
Председател : Членове : 1.
2.
|