Определение по дело №344/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, вззе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 419 вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

С Определение от 13.04.2011 г., имащо характера на разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 344/2011 г. по описа на РС – Кърджали, същият съд е върнал частната жалба, подадена от Н. Ш. Р. от с. М., общ. К. и М. Ю. Ю. от с. Р. Л., общ. К., против разпореждане от 25.02.2011 г. по посоченото дело, с което се уважава подадена от „Ю. И Еф Д. Б.” , гр. С., молба за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 вр. чл. 417 от ГПК. Срещу това произнасяне на районния съд е постъпила частна жалба от страна на Н. Р. и М. Ю. с искане за неговата отмяна и решаване на въпросите по върнатата частна жалба по същество, като бъде отменено разпореждането за незабавно изпълнение. Излагат се в тази връзка доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение. В законоустановения срок е постъпил отговор на жалбата от насрещната страна по производството. Последната счита обжалвания акт за правилен и моли същият да бъде потвърден. Излага конкретни съображения.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирано лице и отговаря на изискванията на чл. 260, т, 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 вр. чл. 262, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да върне частната жалба срещу разпореждането от 25.02.2011 г., районният съд е взел предвид изискването на чл. 419, ал. 2 от ГПК, съгласно което жалбата срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед въз основа на документ по чл. 417 от ГПК. По делото не се спори, че това изискване не е спазено. Видно от приложените материали по ч. гр. д. № 344/2011 г. по описа на РС – Кърджали, частната жалба е подадена по-късно от възражението. От страна на въззивниците се излага становище, че щом е спазен двуседмичният срок по чл. 419, ал. 1 от ГПК, който съвпада със срока за подаване на възражение срещу заповедта, то жалбата се явява допустима. Този извод на жалбоподателите е в очевидно противоречие с изискването на чл. 419, ал. 2 от ГПК, която разпоредба е приложена правилно от районния съд. Това, че срокът за подаване на частната жалба съгласно чл. 419, ал. 1 от ГПК е двуседмичен от връчване на заповедта, не означава, че се дерогира изискването същата жалба да е подадена едновременно с възражението, което също следва да се подаде в посочения тук двуседмичен срок (чл. 414, ал. 2 от ГПК). Иначе казано, за да е допустима жалбата, същата следва на първо място да е подадена в двуседмичния срок по чл. 419, ал. 1 от ГПК и - същевременно - да е подадена заедно с възражението по чл. 414 от ГПК. Ако не е спазено което и да е от тези изисквания, жалбата ще бъде недопустима. Впрочем, от прочита на споменатото от частните жалбоподатели Определение № 32/2011 г. на ВКС, I т. о., е видно, че същото съвсем не е в обратния смисъл. Напротив – съдът изрично е посочил в мотивите си, че „частната жалба срещу разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение може да се подаде само заедно с възражението срещу заповедта за изпълнение, поради корелативната зависимост между оспорването на незабавното изпълнение на заповедта и оспорването на самото вземане”.

Като бъде съобразено всичко изложено, следва изводът, че атакуваният пред настоящата инстанция съдебен акт е правилен, поради което следва да бъде потвърден. Ето защо въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 13.04.2011 г., имащо характера на разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 344/2011 г. по описа на РС ) Кърджали, с което е върната частната жалба, подадена от Н. Ш. Р. от с. М., общ. К. и М. Ю. Ю. от с. Р. Л., общ. К., против разпореждане от 25.02.2011 г. по същото дело.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез ОС – Кърджали пред Върховния касационен съд на Република Б. в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК.

Председател: Членове: 1. 2.