Решение по дело №405/2019 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 180
Дата: 22 октомври 2019 г. (в сила от 7 ноември 2019 г.)
Съдия: Ива Тодорова Гогова
Дело: 20195630200405
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

            град Харманли       22.10.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Харманлийският районен съд, наказателен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:   

                                                 

                                                                                                     Съдия: Ива Гогова

при секретаря: В. З. и с участието на прокурора:

като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело №405 по описа на РС-Харманли за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.

         Подадена е жалба от Г.И.А., ЕГН:********** *** против Наказателно постановление №19-0271-000912 от 08.07.2019 година на ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли.  Жалбоподателят излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на НП. Сочи, че били допуснати съществени процесуални нарушения. Актът бил необоснован и липсвали доказателства за извършване на нарушението. Налице било противоречие между описаното нарушение и посочената разпоредба, по която било квалифицирано. Правната квалификация на нарушението била неточна. Не били налице императивно предвидените в ЗАНН реквизити на акта и на НП, като същите били съставени от некомпетентни органи. Неправилно бил приложен законът, като също оспорва да е извършил нарушението. Предвид изложеното моли за отмяна на НП.

          В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв.А. поддържа жалбата и моли за уважаването й, като излага подробни съображения в тази насока.

          Административнонаказващият орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща представител.

          Районна прокуратура – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

 

         Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна :

 

           На 05.06.2019г., в 09.45 часа в гр.Харманли, ж.к. „……..”, на паркинга на магазин „…….” жалбоподателят Г.А., като водач на лек автомобил, управлявал собственото си МПС марка „Опел Астра”, с рег. №Х5108ВС, при което съгл. показанията на св.Х.А. при движение назад блъснал намираща се отзад пешеходка – Тонка Кирилова. Същият не останал на мястото на произшествието и не изчакал пристигането на компетентните органи на МВР.

          С оглед на така установеното е съставен АУАН №912 от 05.06.2019г. от Х.А. *** за нарушение по чл.123 ал.1, т.2, б. „Б” от ЗДвП, а именно за това, че причинил ПТП с пострадал, без да остане на мястото на произшествието и без да изчака пристигането на органите на МВР. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя.

           Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №19-0271-000912 от 08.07.2019 година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. В НП по аналогичен начин са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като АНО е приел за нарушен също чл.123 ал.1, т.2, б. „Б” от ЗДвП.  Предвид това и на основание чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложена глоба от 200 лв. и лишаване право да управлява МПС за 6 месеца. 

           Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – АУАН №912 от 05.06.2019г., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя Х.А. и присъствалия при съставянето на акта Н.К. ***, чиито показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни, неопровергани от други доказателства в обратна насока. Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената АНП.

 

          При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

 

           Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е основателна.

          АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.   

          Съгл. чл.123 ал.1, т.2, б. „б” от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи. А съгл. чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

          Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП са налице съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на атакуваното НП. Според съда в АУАН и НП не са посочени всички изискващи се реквизити съгласно чл. 42 и 57 от ЗАНН по отношение на процесното нарушение, тъй като не е пълно описанието на самото нарушение и не са посочени обстоятелствата, при които то е извършено. Съвсем общо е посочено, че нарушението се състои в управление на МПС от страна на жалбоподателя, при което причинява ПТП, без обаче да се посочи в какво точно се изразява това ПТП и механизма, по който е било осъществено. Не е ясно в какво се изразява противоправното поведение на водача и кои точно свои задължения по ЗДвП е нарушил. А съгл. пар.6, т.27 от ДР на ЗДвП "участник в пътнотранспортно произшествие" е всеки, който е пострадал при произшествието или с поведението си е допринесъл за настъпването му”, т.е. в случая трябва да е ясно как точно жалбоподателят с поведението си е допринесъл за ПТП-то, което не е сторено в адм.-наказ. производство. Надлежно описание на нарушението в АУАН няма, няма и в НП. Последното е от изключително значение с оглед правото на защита на жалбоподателя, за който не става ясно как точно да организира защитата си, поради което и съставлява съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на НП.

           Също така в акта и в НП изобщо не е индивидуализирано кое е пострадалото лице и в какво точно се изразяват  неговите наранявания вследствие на ПТП-то. Едва в разпита на актосъставителя св.Х.А. се твърди, че пострадалият е Тонка Кирилова, но такива данни липсват в АУАН и в НП. А съгл. парагр.6, т.30 от ДР на ЗДвП "пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. С оглед дефиницията на ПТП, дадена в закона, за да е налице ПТП, е задължително да са причинени наранявания или материални щети, като използваният термин "наранявания" води до извод, че е необходимо не просто да е налице причинена болка, а да се твърди реално засягане на тъканите на човешкото тяло, съответно, при липса на такива, събитието не следва да се квалифицира като ПТП. В случая единствено се сочи, че от ПТП-то има пострадало лице, но не се твърди наличието на наранявания, още по-малко се конкретизира вида и характера на същите и въз основа на какви данни е установено обективно съществуването им, което не е без значение за ангажиране и доказване отговорността на жалбоподателя.

Непосочването на пострадалия и въз основа на какво се приема, че същият има това качество също съставлява съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на жалбоподателя и обуславящо отмяната на атакуваното НП.

          По същество съдът на практика е в невъзможност да изложи мотиви, тъй като няма как при липса на точно описание на нарушението и на обстоятелствата в случая при които се твърди, че същото е извършено, да се преценя и обсъжда дали е налице такова нарушение и дали то е извършено виновно от жалбоподателя.     

         Предвид гореизложените аргументи, съдът намира, че жалбата е основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

          Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав

Р  Е  Ш  И  :

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0271-000912 от 08.07.2019 година на ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на Г.И.А., ЕГН:********** *** за нарушение на чл.123 ал.1, т.2, б. „б” от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” от 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца.

 

        Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                                                         СЪДИЯ :