№ 12345
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110134587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "А.Б." АД – редовно призован, представлява се от адв.С.,
преупълномощен от адвокатско дружество В. и Бачева, с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.А. - редовно призован, представлява се от юрк. Л., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба.
Представям с молба застрахователната полица и застрахователен сертификат по
процесната имуществена застраховка, ведно с приложимите Общи условия на
ищцовото дружество. С нарочна молба, правя искане за изменение в размер на
1
предявения иск, на основание чл. 214 ГПК, като искът да се счита предявен за
сумата от 956,00 лева, която е пълния размер на претенцията и не представлява
частична претенция.
Юрк. Л.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора
на исковата молба. Не възразяваме да се приемат днес представените
доказателствата. Нямам възражение по искането с правно основание чл. 214 ГПК.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 27.07.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 27.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 17.08.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 22.08.2022 г., т.е. в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза на процесуалния
представител на ответника.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме
2
вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме
със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква
съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в
заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство
по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, който се връчи на вещото лице срещу подпис.
По отношение на направените доказателствени искания от процесуалния
представител на ищеца в днешното съдебно заседание, за приобщаване към
доказателствения материал по делото на документите, представени с молба,
депозирана от адв. С. в днешното съдебно заседание, а именно застраховка
3
„Каско“ по застрахователна полица № 19-0300/303/5003344, ведно с Общи
Условия за застраховане на сухопътни превозни средства, безрелсови превозни
средства на ЗАД „А.Б.” АД, СЪДЪТ НАМИРА, че същите са относими към
предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, респективно
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с молба, депозирана от името на ищце, чрез адвокат С. в днешното
съдебно заседание, а именно застрахователна полица № 19-0300/303/5003344 по
застраховка „Каско“, ведно с Общи Условия за застраховане на сухопътни
превозни средства, безрелсови превозни средства на ЗАД „А.Б.” АД.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото искането с правно основание чл. 214
ГПК, за допускане изменение в размера на предявения за разглеждане в
настоящото производство иск е направено в законоустановения за това срок, а
именно до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, то същото се
явява допустимо и следва да бъде допуснато исканото изменение в размера на
предявения иск.
Така мотивиран и на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в размера на предявения за разглеждане в
настоящото производство иск, като искът се счита предявен за сумата от 956,00
лева, която сума е пълния размер на заявената в настоящото производство
претенция и не представлява частична такава.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля, да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция, така както е заявена. Претендирам разноски, за които представих
списък и доказателства за заплащането им.
Юрк. Л.: Моля, да постановите решение, с което да оставите иска без
уважение като неоснователен и недоказан. Представям списък по чл. 80 ГПК, с
препис за насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните
списъци по чл. 80 ГПК, ведно с представените доказателства за извършването на
претендираните разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5