Р Е Ш Е Н И Е
№.............., град Шумен, 16.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: 1. Маргарита Стергиовска
2. Бистра Бойн
при секретаря Ив. Велчева
и с участие на прокурор Р. Рачев от
ШОП
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова КАНД №42 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.63 ал.1 изречение второ
от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно
– процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба от С.Г.Д. ***, срещу Решение №429/15.12.2020
г. по АНД №1503/2020 г. по описа на Районен съд град Шумен.
В жалбата се сочи, че постановеното решение
от въззивния съд е неправилно, тъй като правните изводи на съда са в
противоречие с материалния закон и със събраните по делото доказателства, като
решаващият съд е ценил едностранно целият доказателствен материал. Касаторът твърди,
че не е осъществил съставите на административни нарушения, както от обективна,
така и от субективна страна. Като е достигнал до друг правен извод, решаващият
съд е постановил решение в противоречие с процесуалния и материалния закон, поради
което касаторът моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени
атакуваното решението на РС град Шумен и да отмени НП №20-0869-001909/12.06.2020
г. на Началник група при Сектор ПП към ОД на МВР град Шумен.
Ответната страна ОД на МВР град Шумен,
редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт И.С., редовно упълномощена,
която изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли
атакуваното Решение на РС град Шумен да бъде оставено в сила.
Представителят на Шуменска окръжна
прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно
решение, с което да бъде потвърдено Решението на Районен съд град Шумен като
правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срок, поради
което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи от фактическа страна
следното: С атакуваното решение Районен съд град Шумен е потвърдил НП №20-0869-001909/12.06.2020
г. на Началник група при Сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, с което на касатора
са наложени следните административни наказания: 1.„глоба” в размер на 20.00лв.
на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП, за нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП;
2.„глоба” в размер на 50.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123 ал.1
т.2 б.„а“ от ЗДвП; 3.„глоба” в размер на 50.00 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, за нарушение по
чл.123 ал.1 т.2 б.„б“ от ЗДвП; 4.“глоба” в размер на 50.00 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП,
за нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.„в“ от ЗДвП; 5.“глоба” в размер на 50.00 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.„г“ от ЗДвП и 6.“глоба” в
размер на 50.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123 ал.1 т. 2 б.„д“ от ЗДвП. Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение №251753/04.06.2020 г. от длъжностно
лице при сектор ПП при ОД на МВР град Шумен.
За да достигне до този правен извод,
решаващият съд е приел за установено, че на 04.06.2020 г., в град Шумен, касаторът, около
17.30 ч., бил паркирал управляваното от него МПС - товарен автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „ГЛЦ 250Д 4МАТИК“ с рег. № *********, собственост на
„Райфайзен Лизинг България“ ЕООД – клон Шумен, на обособеното място за
паркиране пред магазин за авточасти „ММ – 66“, находящ се на бул.„Симеон
Велики“ № 16а в гр. Шумен срещу магазин „Ешрефоглу“. След като посетил магазин
за авточасти, сложил покупките в багажника на автомобила и предприел с товарния
автомобил движение на заден ход, с цел излизане от обособеното място за
паркиране. В същото време, зад автомобила, се намирало пострадалото дете В.Р.със
своя велосипед и заедно със свои приятели. Касаторът, преди да започне движение
назад, не се е убедил, че пътят зад МПС е свободен и блъснал стоящото зад МПС
малолетно дете. В резултат на удара детето паднало на тротоара и се ударило в
педала на велосипеда. Въпреки, че възприел настъпването на произшествието, касаторът
напуснал мястото на произшествието, като не останал на място и не уведомил
компетентната служба на МВР, а продължил управлението на МПС в избраната
посока. Тогава пострадалото дете се обадило по телефона на майка си, която от
своя страна подала сигнал на телефон 112, за да потърси помощ и отишла на
мястото на инцидента. Впоследствие на место пристигнали и екипи на ОД на МВР и
на ЦСМП. Последният откарал пострадалото дете в МБАЛ - Шумен, за оказване на
медицинска помощ. Пристигналите полицейски служители провели разговор с
пострадалото дете и със собственика на магазин за авточасти „ММ – 66“, след
което прегледали видеозаписа от охранителните камери, монтирани на търговския
обект и направили служебна справка с оглед установяване самоличността на
напусналия участник. След като било установено, че товарният автомобил е бил
управляван от касатора, той бил призован да се върне на местопроизшествието,
който дал обяснения пред свидетелите С.С.- актосъставител, С.С.и С.К.–
свидетели по АУАН, всичките полицейски служители в сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР град Шумен, в които не отрекъл, че действително е бил на обособеното
място за паркиране пред магазин за авточасти „ММ – 66“ и че при движение на
автомобила назад е ударил детето, което се е намирало зад автомобила, както и
че парк-троникът и камерата на автомобила не засекли наличието на дете зад
автомобила. След установяване на водача на товарния автомобил, участник в
процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
2020-1038-218/ 04.06.2020 г., ведно с план - схема на ПТП. При огледа на
товарния автомобил контролните органи констатирали, че в резултат от
произшествието в средната част на задната броня имало пресни следи от пръстите
на пострадалото дете, но нямало деформации по автомобила, като направили
фотоснимки на МПС.
При така установената фактическа обстановка,
решаващият съд, с оглед събраните по делото доказателства, преценени както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, е приел от правна страна, че касаторът
е нарушил разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗДвП, тъй като не е
изпълнил задължението си преди да започне движение назад, да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението, поради което правилно е
ангажирана отговорността по чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП. Въззивният съд е приел,
че касаторът е нарушил и чл.123 ал.1 т.2 б.а, б.б, б.в, б.г и б.д от ЗДвП, тъй
като, като участник в ПТП не е уведомил контролните служби на МВР, не е останал
на мястото на ПТП до пристигане на контролните служби, не е взел мерки за
осигуряване на безопасността на движението и не е указал помощ на пострадалото
дете, преместил е ПС след ПТП и не е взел мерки за запазване на следите от
ПТП-то, доколкото има пострадал. С оглед на това съдът е приел също, че
правилно е ангажирана отговорността и съответна са наложени предвидените в ЗДвП
санкции и лишаване от правоуправление по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Решаващият съд е изложил и подробни мотиви
за липса на процесуални нарушения както при съставяне на АУАН, така и при
издаване на НП.
Настоящият касационен състав приема, че РС
град Шумен е установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е
извел законосъобразни правни изводи. Решаващият съд е обсъдил релевантните за
спора факти, както всички направени възражения от касатора. В тази връзка
следва да се отбележи, че твърдението на касатора, че процесните нарушения не
са безспорно установени, е неоснователно и правилно е прието от решаващия съд
за защитна теза, както и не е подкрепено от събраните по делото доказателства.
Въззивната инстанция е извършила подробен анализ на всички доказателства в тази
насока и е достигнала да правилния извод, че касаторът е управлявал товарния
автомобил. Законосъобразни и в съответствие с доказателствата по делото са
изводите на РС град Шумен по отношение на установените по безспорен начин нарушения
по ЗДвП. Законосъобразно решаващият съд се е позовал на показанията на свидетелите
и писмените доказателства и е приел по категоричен начин, че санкционираното
лице е разбрало за ПТП-то, но въпреки това е напуснало местото и е продължил
движението си, както и не е сигнализирал контролните органи, не е взел мерки за
осигуряване на безопасността на движението и не е указал помощ на пострадалото
дете, преместил е ПС след ПТП и не е взел мерки за запазване на следите от
ПТП-то, доколкото има пострадал. Правилно решаващия съд не е кредитирал
показанията на свидетелите Д. Г. и К.В., тъй като същите противоречат на
показанията на другите свидетели и на писмените доказателства по делото.
Правилно съдът е посочил, с тези показания санкционираното лице е правило опит
да установи коренно различна фактическа обстановка, която не се установява от
другите доказателства по делото, включително обясненията на самото
санкционираното лице, дадени непосредствено след ПТП-то пред контролните
органи, са в противоречие с показанията на тези свидетели.
Неоснователно се явява и възражението на
касатора, че нарушението, изразяващо се в напускане на ПТП-то, поглъщало
останалите нарушения, тъй като противоречи на разпоредбата на чл.18 от ЗАНН.
От така установеното фактическо и правно
положение съдът приема, че Решение №429/15.12.2020 г. на Районен съд град Шумен
по АНД №1503/2020 г. е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е
неоснователна. Решението
на Районен съд град Шумен е постановено при правилно установена фактическа
обстановка и при правилно направени правни изводи по отношение приложението на процесуалния
и материалния закон, поради което следва да се остави в сила.
Пред
касационната инстанция ответната страна не претендира разноски, поради което
такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И:
Оставя в сила Решение №429 от 15.12.2020 г.,
постановено по АНД №1503/2020 г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 16.03.2021 г.