Решение по дело №68/2024 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: 1041
Дата: 25 март 2024 г.
Съдия: Георги Колев Чемширов
Дело: 20247060700068
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

1041

Велико Търново, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

ИВЕЛИНА ЯНЕВА

Членове:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА

При секретар М.Н.и с участието на прокурора В.Н.К. като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ кнахд № 20247060600068 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ***Н.В., в качеството й на пълномощник на председателя на Патентното ведомство на Република България, срещу Решение №557/22.11.2023г. по АНД №120/2023г. по описа на Великотърновския районен съд, с което е отменено Постановление за маловажен случай №152/2022г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН за нарушение по чл. 127 от Закона за марките и географските означения/ЗМГО/ е предупредено „ТИМ“ ООД от гр. В. Търново и на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението.

Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложими в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърдено постановлението за маловажен случай, както и да се присъдят в полза на Патентното ведомство разноски за производството.

Ответникът по жалбата – „ТИМ“ ЕООД от гр. В. Търново, чрез пълномощника си по делото, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното съдебно решение.

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №557/22.11.2023г. по АНД №120/2023г. състав на Великотърновския районен съд е отменил Постановление за маловажен случай №152/2022г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН за нарушение по чл. 127 от ЗМГО е предупредено „ТИМ“ ООД от гр. В. Търново, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, ще му бъде наложена „имуществена санкция“; на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението. За да постанови този резултат съдът е приел, че актът за установяване на административно нарушение е съставен в нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН тъй като е изтекъл визираният в посочената разпоредба едногодишен срок от извършване на нарушението. Оттам е изведен правен извод за незаконосъобразност на обжалваното постановление.

Така постановеното решение е правилно.

При разглеждане на делото от фактическа страна е било прието за установено, че 21.01.2021г. служители на ОД на МВР – В. Търново за извършили проверка в търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. В. Търново, ул. „Емилиян Станев №9, стопанисван от „ТИМ“ ЕООД. При проверката е било установено, че в търговския обект се предлагат за продажба 12 пакета от по 250 гр мляно вакумирано кафе, означено с марка “LAVAZZA CREMA E GUSTO” и 13 пакета, всеки от по 250 гр, вляно вакумирано кафе “LAVAZZA QUALITA ROSSA”. На проверяващите органи не са били представени документи, удостоверяващи връзка между посочените стоки и притежателят на регистрираната търговска марка “LAVAZZА. Стоките са иззети, като е съставен протокол за доброволното им предаване.

Материалите по образуваната прокурорска преписка №43182021г. по описа на Великотърновската районна прокуратура са били изпратени на Патентното ведомство на Република България, където е образувано административнонаказателно производство с издаването на АУАН №48/20.06.2022г. С обжалваното пред районния съд Постановление за маловажен случай №152/2022г. на председателя на Патентното ведомство извършеното е прието за нарушение по чл. 127 от ЗМГО, но е квалифицирано като маловажен случай.

За да отмени постановлението въззивният състав от своя страна е приел, че не е спазен визираният в чл. 34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН едногодишен срок за съставяне на АУАН, смитано от датата на извършване на нарушението. Този извод настоящият състав намира за правилен.

За неоснователно касационната инстанция счита основното възражение на касатора, че в случая, след като не е бил открит нарушителя в рамките на тримесечния срок, посочен в чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, едногодишния срок, предвиден във втората хипотеза от същото изречение, не е започнал да тече. Цитираният текст на чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН гласи „Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението…“ което предпоставя наличие на две отделни хипотези – тримесечен срок от откриване на нарушителя и едногодишен срок от извършване на нарушението. В никакъв случай началният момент на срока, визиран във втората хипотеза не е предпоставен в взависимост от момента на откриване на нарушителя. Меродавен за неговото начало е моментът на извършване на нарушението, който в случай не да се спори. Наличието на двете хипотези на чл. 34, ал.1, изр. 2 от ЗАНН следва да се тълкува в смисъл, че АУАН може да се състави в рамките на тримесечен срок от откриване на нарушителя, но не по-късно от изтичане на едногодишния срок от извършване на нарушението.

Като е приел същото, въззивният съд не е допуснал нарушение на закона.

По изложените съображения обжалваното решение се явява валидно, допустимо и правилно, което обуславя оставянето му в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №557/22.11.2023г. по АНД №120/2023г. по описа на Великотърновския районен съд, с което е отменено Постановление за маловажен случай №152/2022г. на председателя на Патентното ведомство на Република България.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: