№ 748
гр. Варна, 05.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20243100900150 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: *******, действащ чрез адв. А. Х. от АК –
В., със съдебен адрес: гр. В., бул. ******* и e-mail: *******;
Срещу
ОТВЕТНИK: „Агро фарм Г. Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Генерал Тошево, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, ул. „Янтра“ № 5,
представлявано от Кирил Илков Павлов
На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищеца е посочил следната банкова сметка: IBAN:
******* в Банка „ОББ“ АД и с титуляр адв. А. Х. от АК – Варна.
С разпореждане № 1963 / 10.04.2024г., съдът е приел, че спорът подлежи на
разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили
възражение.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси / такива не се поставят изрично на разглеждаме/ и по
допускане на доказателствата, като уважи всички допустими, относими и необходими
доказателствени искания.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото не е
депозирал отговор на исковата молба.
По доказателствата:
Съдът преценя като допустими и относими към предмета на спора представените от
ищеца с исковата молба писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от
1
ГПК, поради което приема, че те следва да бъдат допуснати до събиране.
Искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се
явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва
да се допусне с поставените от ищеца в исковата молба и конкретизирани и допълнени от
съда въпроси.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото, на
основание чл. 140 ГПК
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.07.2024г. от 10:15 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 28.10.2016г. между него, в качеството му на наемодател и
ответника „Агро фарм Г. Т.“ ЕООД, в качеството му на наемател, бил сключен договор за
аренда на земеделска земя, акт № 9, том III, рег. № 9579/2016г., вписан в Служба по
вписванията гр. Добрич, вх рег. № 10114/01.11.2016 г., акт № 40, том XVIII, по силата на
който наемодателят предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване за срок от
6 стопански години, считано от началото на стопанската година 2017 г. – 2018 г. земеделски
земи, описани в чл. 1 от договора, с обща площ 313.621 дка и който към настоящия момент
се считал за прекратен, съгласно чл. 14, ал.1. Излага, че договорът е сключен съгласно
изискванията на чл. 46 от ЗСПЗЗ. В чл. 4, ал. 1 страните уговорили наемна цена за
обработване на земеделската земя в размер на 30 % от реализираната от имотите стокова
продукция плюс надбавка 10 лева на декар над средното арендно плащане за района.
Твърди, че при сключването му, ответникът е заплатил авансово сумата за първата
стопанска година 2017 г. – 2018 г., в размер на 120 лева на декар или общо сумата от
37 634,52 лева. Ответникът е изпълнявал задълженията си по договора, с изключение на
последната стопанска година 2022 г. – 2023 г., която не е заплатил изцяло. Съгласно т. 4, ал.
2 от договора, тя следвало да бъде заплатена най-късно до 31.12.2023г. Сочи, че
неизпълнението на това задължение, водело до неизпълнение на договора, което правело
ответника неизправна страна по договора. Във връзка с гореизложено, претендира наемна
цена за стопанската 2022г. – 2023г. в размер от 31 362,10 лева, която била формирана от
2
средното арендно плащане за района, в размер на 90 лева на декар, за същата стопанска
година, плюс надбавка 10 лева на декар, умножена по предоставените площи. Претендира и
законна лихва в размер на 961,07 лева, считано от деня на забавата 01.01.2024 г. до
20.03.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 367 ГПК.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявени са от ИЩЕЦА: П. Д. П., ЕГН **********, с адрес: *******, срещу
ОТВЕТНИKA: „Агро фарм Г. Т.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Генерал Тошево, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, ул. „Янтра“ № 5,
представлявано от Кирил Илков Павлов, обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 8 ал.1 от Закона за арендата в земеделието вр. чл. 79 ал.2 от ЗЗД и
чл.86 ЗЗД, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 31 362,10 лв. /тридесет
и една хиляди триста шестдесет и два лева и десет стотинки/, представляваща незаплатено
арендно плащане за стопанската 2022г. – 2023г. по договор за аренда на земеделска земя,
Акт №9, том III, рег. № 9579/2016г., вписан в Службата по вписванията гр. Добрич с вх.№
10114/01.11.2016г., акт № 40, то. XVIII, ведно със законната лихва главницата, считано от
датата на постъпване на исковата молба в съда – 22.03.2024г. до окончателното заплащане
на задължението, както и сумата от 961.07 лв. /деветстотин шестдесет и един лева и седем
стотинки/, представляваща законна лихва за забава върху незаплатеното на падежа арендно
плащане за периода от 01.01.2024г. до 20.03.2024г.
II.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи в условията на пълно и главно доказване наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за аренда от 28.10.2016г. с предмет процесните ниви и за срок
на действие процесните стопански години; изискуемостта на задължението за плащане на
арендна цена и изпадането на ответника в забава; размера на задълженията.
Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и липсват
конкретни твърдения и оспорвания, то в негова тежест следва да се укаже общо, че следва да
установи своето точно, в количествено и времево отношение, изпълнение на задължението
за заплащане на претендираното наемно възнаграждения.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, писмените
3
документи, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК и представени с исковата молба.
ДОПУСКА /по искане на ищеца/ ПРОВЕЖДАНЕ на СЪДЕБНО-
ИКОНОМИЧЕСКА експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, както и след проверка в счетоводството на ответника на всички относими
документи, касаещи вида на отглежданата култура и реализираната стокова продукция от
ползваната земеделската земя и след извършване на всички други необходими справки, да
даде заключение по следните въпроси:
1. Какъв вид и какво количество е реализираната продукция от ползваните процесни
земеделски земи?
2. Каква е била цената за средно-годишното арендно плащане на декар обработваема
земеделска земя в землището на с. Полковник Свещарово, общ. Добрич, за стопанската 2022
г. – 2023г.
3. На база заключението по т.1 и т.2 да изчисли размера на дължимото арендно
правоотношение за стопанската 2022г. – 2023г. за ползваната земеделска земя 313,621 дка,
като добави надбавка 10 лв. за всеки декар.
УКАЗВА изрично на вещото лице, че следва да съобрази при изчисляването на средно-
годишното арендно плащане и арендните плащания на следните арендатори в района: „Коев
Агроинвест“ ЕООД, ЕИК *********, ЕТ „Белчев 55 – Иван Белчев“, ЕИК ********* и
„Поларис“ ЕООД, ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 500 лв. /петстотин лева/, платим от ищеца в
тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи
доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Адр. М. В., който да бъде уведомен за изготвяне на
експертизата. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран
отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви
заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в
определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди
насроченото съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, 198 и 199 ГПК, както и
отговорността, която носи по чл.86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на
окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си
справка – декларация, съгласно чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
4
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК, с Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за
утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5