№ 11536
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110156186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – БВИГ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – ДБЖЗ АД, редовно призован, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. И. П., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – С. Х. Х. – нередовно призован, призовката върната в
цялост с отбелязване, че лицето живее и работи в Германия заедно със
семейството си, както и, че родителите му отказват да получат призовката.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 10.05.2023 г. от процесуалния представител
на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие и
излага, че поддържа фактическите твърдения в исковата молба. Моли да бъде
допусната поправка в доклада по дело, като съдът вземе предвид, че
претендираната сума е в размер на 8353,61 лв. Заявява, че няма други
доказателствени искания, че няма въпроси към вещото лице. Формулира
въпроси към свидетеля. Към молбата е приложен списък на разноските.
ДОКЛАДВА копие от АНП във връзка с ПТП настъпило на 11.02.2022
г. Приложените документи са по опис съгласно молбата.
1
АДВ. П. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. Единственото ми искане свързано с
доказателствата, ако има възможност още веднъж да бъде призован нашият
свидетел. Не се противопоставям първо да се разпита свидетелят.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 04.04.2023 г., като
изменя доклада досежно претендираната сума, а именно, сумата за която е
предявен иска, да се чете 8353,61 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА копие от АНП във връзка с ПТП, реализирано на 11.02.2022 г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. И. П., роден на //// г., с адрес: гр. Пловдив, /////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП от 11.02.2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ – Управлявал съм „О.И.“ с рег. № СВ 34 02 НН през
2022 г. Спомням си, че съм участвал в ПТП на 11.02.2022 г. в гр. София. Не
съм от София, работя за една компания, която има обекти в София и пътувах
към Пловдив със служебния автомобил „О.И.“. Беше след работно време,
движехме се в дясната лента по булевард, който излиза на Околовръстното,
който беше с три ленти. Движехме се в дясната лента с нормална скорост,
под 50 км/ч. В един момент се чу пукане и удар. Колата подскочи, завъртя се
и излезе пред един камион. След това последва втори удар, при което колата
се завъртя и застана срещу движението, вървеше назад и спря в мантинелата,
след което разбрахме какво се е случило. Шофьорът на камиона не ни е
видял, ние сме били в някаква мъртва точка, решил е да се престрои вдясно,
за да завие. Беше голям товарен камион за строителни материали. При
преминаването в нашата лента, удря в задната част нашата кола, при което за
завърва. Ударът беше зад задната врата, около гумата някъде беше първият
2
удар. Нямахме никакъв шанс за рязко спиране или за намаляване на
скоростта. Ние просто се завъртяхме и застанахме пред него. Добре, че
караше бавно и след това се завъртяхме на другия край. Колата беше доста
смачкана и задната страна и моята врата бяха ударени. Човекът се притесни,
помогна ни да излезем от колата, каза, че въобще не ни е видял. Мястото на
ПТП беше посетено от органите на КАТ и беше съставен протокол за ПТП.
Платното беше сухо по нормално време, може би след 5 ч., беше светло. Аз
работя в завод, който се намира на Военна рампа. Карахме в път с три ленти,
не съм променял рязко движенито си преди сблъсъка. Преди нас имаше
отбивка на дясно, която ние смятахме да хванем за Пловдив. Отбивката за
Пловдив беше в дясно. След удара с камиона, колата се завъртя и може би се
удари в мантинелата. Натиснах спирачки, но нямаше никакъв ефект.
Сблъсъкът настъпи в нашата лента. Не съм извършил никаква маневра, карал
съм само на право, при което чух удар, колата подскочи и се намерих в
средна лента, обърнат на страни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
АДВ. П. - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Съгласно всички материали по делото, водачът на лек автомобил „О.И.“
се е движил в дясната пътна лента на бул. „Владимир Вазов“, преди
настъпване на процесното ПТП. Лек автомобил „О.И.“ е отремонтиран в
автосервиз „Авто-Си“ ООД, съгласно представената фактура по делото, който
сервиз не е официален оторизиран сервиз на вносителя за марката „Опел“.
Разликата, която е получена между стойността, за която е отремонтирана
8328,61 лв. с 8992,16 лв., което е по пазарни цени, идва от броя на
нормовремената за възстановяване на процесния автомобил. Виждаме, че в
сервиза, в която е отремонтиран, броя на нормовремената на часовете за
3
възстановяване на увредените детайли е 25,5 часа, а нормовремената за
боядисване са на минимална ставка и са 21,15 часа. При средни пазарни цени
нормовремената, които би трябвало да бъдат използвани при боядисването на
всички описани детайли са 46,9 човекочаса, а за възстановяване 30,1 часа. От
това идва разликата. По средни пазарни цени, към датата на ПТП, е 18 лв., а в
сервиз „Авто-Си“ ООД, стойността на човекочаса е 16,67 лв. без ДДС за
възстановителни и механични дейности, а за боядисване е 25 лв. без ДДС, но
с ниска ставка на нормовремената за боядисване. Това е разликата. По средни
пазарни цени стойността на сервизния час е една и съща. На база средни
пазарни цени за България, към тази година за възстановяване, за монтаж и
демонтаж и за боядисване. В този сервиз имат различна ставка на часовете за
механичен труд и за боядисване.
АДВ. П. – Не възразявам експертизата да се приеме в частта, касаеща
калкулациите по стойността на увредените части на процесния автомобил, но
се противопоставям да бъде приета в частта, касаеща механизма и
установяването на механизма на ПТП. Считам, че в тази насока, нашият
свидетел е необходим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 200 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
СЪДЪТ с оглед направеното отбелязване в призовката до свидетеля, а
именно, че същият работи и живее в Германия и с оглед събраният по делото
доказателствен материал, свързан с установяване механизма на ПТП, приема,
че делото следва да се реши при събраният доказателствен материал, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П. - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска на
ответната страна в условията на евентуалност. Моля да намалите размера на
обезщетението с оглед доказаните възражения за съпричиняване от страна на
водача, управлявал процесният автомобил. Дори вещото лице в заключението
си не споменава категорично, че вина за настъпване на процесното
произшествие има водачът застрахован при ответника. Моля съдът да
присъди направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от
ГПК. Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 14.33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5