№ 1329
гр. Варна , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20213100501161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, редовно
призован, не се явява представител в съдебно заседание.
Въззиваемият П. КР. Л. , редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 12760 от 29.06.2021 г. от
юрисконсулт Н.В., пълномощник на въззивника, в която моли да се разгледа
делото в отсъствие на страната. Изразява становище по жалбата и
депозирания писмен отговор както и по същество на спора. В условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение. Към молбата е приложен
списък на разноски.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№12536 от 25.06.2021 г. от
адвокат Д.М., пълномощник на въззиваемия, в която сочи, че поради
здравословно е разположение не може да присъства в съдебно заседание, като
моли да бъде даден ход на делото. Поддържа писмения отговор и оспорва
жалбата. Излага становище по същество. Отправя възражение за
1
прекомерност на претендираното от въззивника възнаграждение. Моли за
присъждане на разноски, за които прилагат списък и договор за правна
защита и съдействие.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 1746 от 21.05.2021 година, както следва:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № при ВРС 287711/08.12.2020 г. на „Кредит
инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, гр. София против Решение №
261064/06.11.2020 г. на ВРС по гр.д. № 13208/2019 г. по описа на същия съд, с
което е прието по предявения от П. КР. Л. иск с правно основание чл. 439 от
ГПК в отношенията между страните, че П.Л., в качеството на длъжник по ИД
2013808042222 по описа на ЧСИ З.Д., с район на действие ОС Варна,
образувано по издаден изпълнителен лист от 21.11.2013 г. по влязла в сила
Заповед за изпълнение № 2150/21.03.2013 г. по ч.гр.д. № 3688/2013 г. по
описа на ВРС, НЕ ДЪЛЖИ на „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, в
качеството му на взискател по изпълнителното дело сумите по изпълнителния
лист от 21.11.2013 г., а именно: 4631.51 лева главница по Договор за
потребителски заем с № PLUS01542012/03.01.2011г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението 19.03.2013 г. до окончателното й
изплащане, сумата от 1367.38 лева – надбавка, представляваща печалба на
кредитора и покриваща разходите, сумата от 725.08 лева – възнаградителна
лихва за периода 05.09.2011 г. – 07.03.2012 г. както и направените по делото
разноски, поради погасяване по давност на правото на принудително
изпълнение.
Жалбоподателят моли за отмяна на решението като постановено при
неправилно приложен материален закон, тъй като съдът не е отчел
2
извършените от предишния взискател /преди прехвърляне на вземането/ в
хода на изпълнението действия, в частност депозираната молба за извършване
на опис на движими вещи от 14.12.2015 година, което действие прекъсва
двугодишния период на перемпцията по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК. Акцентира и
върху факта, че съдът не е отчел присъединяването на НАП като взискател по
делото на 21.01.2014 година, което също е действие, прекъсващо давностния
срок.
Становището на въззиваемата страна, изразено чрез процесуалния
представител в отговора по жалбата е за неоснователността й като
противопоставя възражения на всяко едно от релевираните твърдения. Счита,
че ВРС правилно е анализирал доказателствата по делото и онези действия в
изпълнението, които биха прекъснали давностния срок, прилагайки стриктно
закона и съответното Тълкувателно решение. Претендира потвърждаване на
обжалвания съдебен акт.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към молба с вх.№ 12760 на 29.06.2021г. от юрисконсулт Н.В., пълномощник
на въззивника списък по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към молба вх.№12536 на 25.06.2021 г. от адвокат Д.М., пълномощник на
въззиваемия списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие от 22.01.2020г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4