№ 57
гр. К., 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря А. Вл. А.
и прокурора С. Ат. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан М. Стойков Наказателно
дело от общ характер № 20231850200041 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Заседанието започна в 14,15 поради забавяне в разглеждане на предходни
дела.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – К., редовно призована, се представлява от
прокурор Я..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Д. С., редовно призован, се явява лично.
Защитникът на обвиняемия – адв. М. П. от САК, с пълномощно на
досъдебното производство, редовно призован, се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СИ ЛИЦА:
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
В. Д. С., ЕГН: **********, роден на ****** г. в гр. С., българин, с
българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен,
осъждан, с постоянен адрес: гр. К., общ. К., обл. С., ул. „Й.Й.“, №**.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (по отделно): Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата
им по НПК, а именно:
На обвиняемият се разясни характера на производството по Глава 29 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнахме споразумение по реда на чл. 381
от НПК, което представяме на съда за одобрение и при условията на което
желаем наказателното производство да бъде прекратено.
На обвиняемия се разясниха правата му по НПК, визиращи
прекратяването на наказателното производство със споразумение по реда на
чл. 381 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Бяха ми разяснени правата по НПК, ясни са ми. Ще
ползвам адвокатската защита на адв. П..
Адв. П.: Бих искал с цел събирането на характеристични данни на
обвиняемия, моля да приемете резултат от изследване през 2022 г за дискова
херния, както и епикриза от м. декември 2017г за лечение. Освен това
починаха негови близки роднини, а именно баща му през 2020 година и баба
му по майчина линия през 2022г. Същият е единствения човек, който се
грижи за своята майка, намираща се в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че същите не са относими, както за деянието,
така и за процедурата, при която се намираме.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да се приемат.
Съдът, като изслуша становищата на страните, а именно, че същите са
постигнали споразумение по делото, с оглед разпоредбите на чл. 381 от НПК
приема, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на същото,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено.
Адв. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК ПРЕДЛАГА на страните да
обсъдят изменение на споразумението в насока, определяне на по-тежко
наказание. Всички характеристични данни, както и твърдения направени от
защитата и наличните доказателства затова, не дават основание на съда да
счита, че в конкретния случай и самото деяние и дееца разкриват ниска
степен на обществена опасност. Управлението на МПС след употреба на
алкохол се извършва за трети път от обвиняемия С.. Последиците от
осъждането му за първото деяние през 2011 г са заличени, но очевидно както
наложеното към онзи момент наказание пробация, още повече наложеното
през 2018 година наказание лишаване от свобода, с приложение на чл. 66 от
НК, не са оказали по-никакъв начин превъзпитаващо действие по отношение
на обвиняемия С.. Завишена обществена опасност, съдът намира и по
отношение на конкретното деяние, предвид значителното надхвърляне на
концентрацията на алкохол над съставомерния признак 0,5 на 1000, за
престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК. Съдът намира, че наказание в
определените в споразумението размери не съответства на обществената
опасност, както на деянието, така и на дееца. Дори и при най- благосклонен
поглед към извършеното деяние и деец, съдът намира, че противоречи на
закона да се определя наказание, за деяние извършено при условията на
повторност и това наказание да бъде по-леко от предходното, по отношение
на което настоящото е рецидив.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че определеното със споразумението
наказание, при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което в случая се
използва, предвид постигнато споразумение, не противоречи на закона, така
както са изложени сроковете за наказание при използването на чл.55 НК. В
3
случая наложеното наказание не е отложено на основание чл.66 НК, тоест
следва да бъде изтърпяно ефективно от обвиняемия, а с оглед размера му,
който още веднъж заявявам, че не противоречи на закона, въпреки че отново е
лишаване от свобода, тъй като сравнихте първото и второто наказание, за
първото наказание, той е наказан в условията на съвкупност за две
престъпления, за което му е наложено наказание за срок от 6 месеца
отложено на основание чл.66 НК. Въпреки, че и двете престъпления, касаят
наложено наказание лишаване от свобода, не могат да бъдат поставени на
една основа, условното наказание, с това което следва да бъде изтърпяно
ефективно.
Относно лишаването от правоуправление на МПС, видно от
материалите по делото, за конкретното деяние, спирането и извършената
проверка, на С. са били съставени два АУАН-а, единият касаещ употребата на
алкохол, за което е предмета на настоящото наказателно производство,
другият касаещ отказа му да бъде пробван за употреба на наркотични
вещества. Искам да вметна, че по другия акт, след приключване на
административно наказателното производство, ще му бъде наложено и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС, което
предвид факта, че касае друго административно производство, следва да бъде
изтърпяно отделно и независимо от наказанието лишаване от право за
управлява МПС по настоящото наказателно производство, тоест двете ще се
търпят едно след друго. Поради което намирам, че в конкретният случай
лишаването от право да управлява МПС, за конкретното деяние няма да бъде
прекалено малко, както счита съдът.
Адв. П.: Не смятам да взимам отношение по обвинението през 2011 г,
тъй като клиента ми е реабилитиран за същото.
По отношение на отразеното му в свидетелството за съдимост през
2018 г, искам да отбележа, че същият е изтърпял 6 месеца условно, с 3 години
изпитателен срок. Бих искал също да подчертая, че настоящото деяние е
извършено 4 години, след това деяние и след изпитателния срок. Категорично
заявявам, че по-никакъв начин постигнатото споразумение не противоречи на
закона. То би могло да противоречи на морала, но не смятам да обсъждам
такива доводи в момента. Придържам се към представените по делото от мен
доказателства относно характеристиката на доверителя ми, за която и
4
съдебната практика е категорична, че винаги следва да се вземат предвид.
Съвсем на кратко отново искам да подчертая, че неговият живот
изобщо не е бил лесен. Действително С. ще получи своето наказание, като аз
не бих могъл да сравнявам отложеното наказание по чл.66 НК с налагането на
ефективно наказание, което би следвало да се изтърпи при общ режим.
Според мен настоящото споразумение категорично не е противоречащо на
закона, би следвало и моля да бъде одобрено във вида, в който е представено
пред вас.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз съм признал и съм се съгласил, доброволно съм се
подписал. Придържам се към казаното от моя защитник.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА в протокола
съдържанието на представеното споразумение.
На основание чл. 381 от НПК страните се СПОРАЗУМЯХА за
следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключва между прокурор С. Я. –прокурор в Районна
прокуратура – гр. К., наблюдаващ бързо производство № 15/2023г. по описа
на РУ – К., пр.пр. № 330/2023г по описа на РП-К., адвокат М. П. от
Софийска адвокатска колегия - защитник на обвиняемия В. Д. С.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
Обвиняемият В. Д. С. е обвинен в извършване на престъпления по Глава
единадесета, Раздел II от Особената част на НК, извършени с пряк умисъл
като форма на вина – чл. 11, ал.2, пр.1, вр.ал.1 от НК, при условията на
идеална съвкупност, а именно престъпления по чл. 343б, ал.2, вр.ал.1 от НК.
2.От извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди.
3. По делото няма приобщени веществени доказателства.
4. В хода на проведеното производство не са направени разноски.
5. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за В. Д. С., както и
не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
5
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Страните се съгласяват наказателно производство № 330/2023 г. по
описа на Районна прокуратура гр. К., Бързо производство № 15/2023 г. по
описа на Районно управление гр. К., водено срещу В. Д. С. да бъде решено
със споразумение и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
2.Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият В. Д.
С., ЕГН:**********, роден на ****** г. в гр. С., българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес
: гр. К., ул. „Й.Й.“, №**, общ. К., обл. С., осъждан
Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 04.02.2023 г. около 00.15 ч. в гр. К., общ. К., обл. С. на ул. „С.“
срещу казино „Р.Б.“ с посока на движение от ул. „О.“ към ул. „С.“ в гр. К. е
управлявал МПС - лек автомобил марка «О.», модел «С.», с рег. № ******,
негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда,
а именно – 1.62 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба
№1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /загл.
изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г./, с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”,
фабр.№ ARDM – 0178, поредна проба № 3113/04.02.2023г., след като е
осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК
(Споразумение от 18.07.2018 г. постигнато по НОХД №12018/2018г. по описа
на Районен съд С., влязло в сила на 18.07.2018г.) - престъпление по чл.343б,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните по делото постигат съгласие на обвиняемия В. Д. С., за
извършеното престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, на основание
цитираната разпоредба и чл. 37, ал.1, т.1а, вр. с чл. 55, ал.1,т.1 от НК, да се
наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което на
основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, следва да изтърпи при първоначален
общ режим.
На основание чл. 55, ал.2 от НК, на обвиняемия В. Д. С., да се наложи
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, в размер на 300,00 /триста
лева/.
6
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал.1,т.7 от НК на
обвиняемия В. Д. С., да се наложи наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.
ПРОКУРОР:_______________ ЗАЩИТНИК:__________________
/С. Я./ /адвокат М. П. /
ОБВИНЯЕМ:_____________
/ В. Д. С. /
Съдът, предвид изложеното по-горе намира, че представеното
споразумение противоречи конкретно на закона. Изискване на закона е
престъпленито да съответства на наказанието и конкретно наказанието
да бъде съобразено с обществената опасност на деянието и на дееца.
Приложението на чл 55 НК не е задължително, а е възможност при
постигането на споразумение. В този смисъл сключването на
споразумение не изключва необходимостта в рамките на възможното,
наказанието да съответства на обществената опасност на деянието и
дееца. Същите според съда са в завишена степен, предвид изложеното по-
горе, като следва само да се добави, че няма наказание условно лишаване
от свобода. През 2018г съдът е преценил и наложил, а преди това и при
споразумението е определено наказание в определен размер за
управлението на МПС, след употреба на алкохол. Отлагането на
наказанието е свързано с друга преценка, а именно дали за да бъдат
постигнати целите на възпитанието е необходимо то да бъде изтърпяно.
Очевидно отлагането на предходното наказание не е способствало за
постигане на неговите цели, а към настоящият момент съдът намира за
противоречащо на закона определяне на наказание, което е в по-нисък от
определения размер при предходно осъждане за идентично деяние.
Предвид всичко изложено, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №41/2023г. по описа на
РС-К..
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се върне на РП К.
Заседанието приключи в 15.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
8