Определение по дело №1289/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1549
Дата: 11 юни 2020 г.
Съдия: Диана Иванова Асеникова-Лефтерова
Дело: 20202100501289
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

IV-1549

 

11.06.2020 г., гр. Бургас

 

            Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА

 

            като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1289 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 258 и сл. вр. чл. 317 вр. чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК. 

Образувано е по въззивна жалба на Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, представлявана от директора Христо Терзийски, чрез юрисконсулт Габриела Розенова, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 1, против Решение № 713 от 25.02.2020 г. по гр. д. № 8943/2019 г. на Районен съд – Бургас, с което въззивникът е осъден да заплати на Г.Д.Г., ЕГН: **********,***, сумата от общо 1 714, 42 лв., представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд, общо 245.96 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положения от него – като “старши полицай“/ “младши инспектор“ в ООБОС, към Дирекция “Жандармерия“, за периода от 01.07.2016г. до 30.09.2019 г. 1 720 часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху нея считано от 21.10.2019 г. до окончателното плащане; сумата 232, 87 лв. – обезщетение за забавено плащане за времето от 31.10.2016г. до 21.10.2019г.

Във въззивната жалба се навеждат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно. Излагат се съображения, че по отношение на държавните служители в МВР действа специална нормативна уредба, поради което не налице празнота, която да налага приложението на Кодекса на труда и НСОРЗ. Поддържа се, че разпоредбата на чл. 9 НСОРЗ е неприложима, тъй като не са налице две от нейните четири предпоставки: продължителност на нощното работно време, по-малка от дневното, и трудово възнаграждение, заработено по трудови норми. Навеждат се доводи за неприложимост на коефициента 1, 143 и поради това, че за служителите на МВР не е налице съотношение 8 ч. дневен труд  към 7 ч. нощен труд, а 8 ч. дневен труд към 8 ч. нощен труд, при което се получава коефициент 1. Оспорва се изводът на съда, че неприлагането на правилата на КТ и НСОРЗ би поставило държавните служители в МВР в по-неблагоприятно положение от лицата, работещи по трудови правоотношения. Излагат се съображения относно приложението на чл. 46, ал. 1 ЗНА.

Въззивникът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли предявените искове. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Посочва още, че съдът не е обсъдил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли съда да намали претендираното адвокатско възнаграждение до минималното такова както пред първата, така и пред въззивната инстанция.

            Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е процесуално допустима.

            В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемия, който е получил препис от нея чрез адвокат Д..

            Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

            ДОКЛАДВА въззивната жалба на Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР, представлявана от директора Христо Терзийски, чрез юрисконсулт Габриела Розенова, с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 1, против Решение № 713 от 25.02.2020 г. по гр. д. № 8943/2019 г. на Районен съд – Бургас, съобразно мотивната част на настоящото определение.  

            Определението не подлежи на обжалване. 

            Определението да се съобщи на страните. 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:            1.                           2.