№ 14974
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110112420 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В.И.“ ООД – редовно призован, представлява се от АДВ.
И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. С. М. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от особен представител АДВ. И..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
АДВ. И.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Във връзка с оспорването на ответника, че той не е постъпил на работа,
представям и моля да приемете допълнителни доказателства в потвърждение
към вече представените, че той е постъпил на работа - Служебна бележка за
проведен първоначален инструктаж и извадка от Книгата за инструктаж. По
отношение на оспорването, че не са връчени редовно двете волеизявления
(искане за даване на обяснения и заповедта за уволнение) считам, че
връчването, удостоверено от нотариуса, представлява официален
свидетелстващ документ и в този смисъл заявявам, че ще се ползвам от него.
1
Считам, че оспорването е преклудирано, тъй като срокът за оспорване на
заповедта и връчването е 2-месечен. Дори да не е връчена редовно /както
твърди особеният представител, което аз оспорвам/, заповедта е получена с
иск. молба, а от тази дата са минали повече от два месеца, с оглед на което,
считам че е преклудирана възможността. Отделно от това, оспорването в този
смисъл не може да бъде направено в настоящото производство, а в отделно
дело за завеждането, на което не са представени доказателства. В случай, че
приемете, че поканата е оспорена, заявявам, че ще се ползвам от документа на
нотариуса, който е представил по делото. Представям и моля да приемете
разписки за връчване от нотариуса.
АДВ. И.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Приемаме като недоказателство началния инструктаж. Поддържам, че искът е
недопустим и неоснователен. Не съм в положение да представям
доказателства, защото иск. молба е обърната към него. Не оспорвам, че
размера на брутното трудово възнаграждение е 610 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде извършена корекция в доклада в т.
I.5, доколкото поради техническа грешка доказателствената тежест е
възложена на ответника вместо на ищеца, и
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта за доклад в частта по т. I.5, като обстоятелствата,
които са възложени в тази точка в доказателствена тежест на ответника се
считат като указания в тежест на ищеца, т.е. указанията да се смятат в
смисъл, че ищецът не сочи доказателства за фактическо постъпване на
ответника на работа, както и за извършването от нотариуса на действията по
установяване на предпоставките на чл. 47 ГПК при връчване на изявленията
на работодателя, като ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ВЕДНО С НАПРАВЕНОТО В ДНЕШНОТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ИЗМЕНЕНИЕ.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че уговореното между страните брутно
трудово възнаграждение е в размер на 610 лв.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
2
представените от страните, писмени доказателства, в т.ч. представените от
ищеца в днешното съдебно заседание.
АДВ. И.: Оттеглям искането си за ССчЕ. Нямам други доказетлствени
искания.
АДВ. И.: Нямам други доказетлствени искания..
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля, да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Моля, да ми бъде даден срок за писмени бележки. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. И.: Моля, да отхвърлите иска съобразно събраните по делото
доказателства. Считам, че по настоящото дело има една формалност от страна
на ищеца, като представя само една иск. молба /формална/, впоследствие е
представил само едни обяснения без никакви доказателства, няколко
пълномощни и едно писмо-запитване по какъв повод не се явява на работа.
Всичко, което не е изпълнено със съдържание /нямам контакт с доверителя
ми/ се позовавам на Кодекса на труда. Той е постъпил през месец ноември
като строител затова няма никакви доказателства представени – работна
карта, присъствен или неприсъствен ден, фиш за работна заплата /твърди се,
че той работи 5-6 месеца/. Видно от иск. молба той има подписан договор
през месец ноември 2022 г., а всъщност се казва, че месец след постъпването
му, т.е. излиза, че е постъпил на работа след седем месеца. С тази
разнопосочна информация стигам до заключението, че поради липса на явни
доказателства, че доверителят ми наистина е извършвал трудова дейност при
ищеца, а не само със заповед за назначаване, поради което Ви моля, да
отхвърлите иска като неоснователно заведен. Моля, да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК , на всяка
от страните в 2-седмичен срок, считано от днес по желание да представи
писмена защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Да се издаде РКО на особения представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4