№ 231
гр. Варна, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100501682 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 25950/14.12.2021 г., подадена от СТ. Д. СТ., чрез адв.
Р.Е., с която се иска изменение в частта за разноските на Решение № 1558/19.10.2021 г. по
настоящото дело. В молбата се възразява срещу присъдените разноски за заплатени
депозити за вещи лица. Излага се още становище за прекомерност на присъдените по делото
разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение и се моли същите да бъдат
редуцирани до минималния размер, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Енерго-Про Продажби“ АД,
чрез адв. Н.Б., изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Производството по настоящото дело се развива след Решение № 60164/24.06.2021 г.
по г. д. № 3212/2020 г. по описа на ВКС, 3 г.о., с което по жалба на „Енерго - Про
Продажби” АД е отменено Решение № 849 от 30.06.2020 г. по в. гр. дело № 1012/2020 г., по
описа на ВОС, като са дадени указания за продължаване на процеса по въззивната жалба на
„Енерго - Про Продажби“ АД.
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго - Про Продажби“ АД
срещу Решение № 631 от 11.02.2020 г., постановено по гр. д. № 13369 по описа за 2019 г. на
ВРС, 24 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че СТ. Д. СТ.
не дължи на „Енерго-Про продажби“ АД сумата от 7017,91 лв., претендирани от ответника
по фактура № ********** от дата 13.08.2019 г. за периода 06.08.2017 г. до 05.08.2018 г.,
представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на
потребление в гр. Варна, ж.к. „Възраждане" бл. 65, вх. 2, ап. 42, с клиентски № ********** и
абонатен № **********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
1
С Решение № 1558/19.10.2021 г. по настоящото дело съставът на ВОС е отменил
Решение № 631 от 11.02.2020 г., постановено по гр. д. № 13369 по описа за 2019 г. на ВРС,
24 състав и вместо него е постановил друго, с което отхвърля като неоснователен
предявения от СТ. Д. СТ. против „Енерго – Про Продажби” АД иск с правно основание
чл.124 от ГПК за приемане на установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер
на 7017,91 лева /седем хиляди и седемнадесет лв. и деветдесет и една ст./, представляваща
стойността на потребена, неотчетена и неплатена електроенергия за обект с клиентски №
********** и абонатен № **********, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Възраждане" бл. 65, вх.
2, ап. 42, по фактура № **********/13.08.2019 г., като е присъдил в полза на „Енерго - Про
Продажби" АД, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумите от: 1300.00 /хиляда триста/ лева –
разноски за настоящото производство; разноски за производството по в. гр. дело №
1012/2020 г. в размер на 1040.36 /хиляда и четиридесет лв. и тридесет и шест ст./ лева;
1260.00 /хиляда двеста и шестдесет/ лева разноски по гр. дело № 13369/2019 г. по описа на
ВРС; на основание чл. 294, ал. 2 от ГПК сумата от 1070.36 /хиляда и седемдесет лв. и
тридесет и шест ст./ лева разноски по г. д. № 3212/2020 г. по описа на ВКС.
Във връзка с направеното от молителя възражение по отношение на присъдените
разноски за заплатени депозити за вещи лица, настоящият състав намира, че същото е
неоснователно, доколкото по делото се съдържат доказателства за тяхното извършване в
претендирания размер.
При присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение в производството,
съдът е съобразил фактическата и правна сложност на делото, времетраенето на процеса,
както и обема на извършените процесуални действия от страна на пълномощника на
въззивника, като е преценил за основателно направеното от ищеца – въззиваем възражение
за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК до сумата от 750.00 лв. без ДДС /900.00 лв. с
ДДС за въззивна и касационна инстанция/ и до сумата от 900.00 лв. без ДДС /1080.00 лв. с
ДДС за първа инстанция/, предвид договореното и заплатено от него възнаграждение в
производството.
Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение на въззивното решение в
частта за разноските, доколкото въззиваемата страна СТ. Д. СТ. е представил договори за
правна защита и съдействие за всички инстанции, от които се установява, че същият е
договорил адвокатско възнаграждение за своя адвокат в размер, надвишаващ минималния
такъв по Наредба № 1/09.07.2004 г. Горното следва да се разглежда и като преценка на
самия въззиваем за фактическа и правна сложност на спора, която е еднаква за двете страни
в процеса.
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна
и като такава следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 25950/14.12.2021 г., подадена от СТ. Д.
СТ., чрез адв. Р.Е., с която се иска изменение в частта за разноските на Решение №
2
1558/19.10.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1682/2021 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от връчване му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3