МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 351, по описа за 2015 година, 29.06.2016 година, гр.К.:
Производството
е по реда на чл. 376 - 378 от НПК.
К.районна прокуратура е внесла в съда постановление от
27.10.2014 година, с което прави предложение обв. М.К.А.
***, ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност, чрез налагане на
административно наказание, по реда на чл. 78а НК, за това че: на 06.04.2013 г.,
около 17.30 ч., в гр. Г., обл. С., на градския стадион, в съучастие, като
съизвършител с Д.Д.Д. и с други лица с неустановена самоличност в процеса, чрез
нанасяне на удари с юмруци в областта на лицето и с ритници в областта на
тялото, причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания, съчетани
с травматичен оток по главата, дясното рамо и гърба, които са причинили болка и
страдания, без разстройство на здравето на П.Ю.П. от гр. Л., в качеството му на
длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "Б" НК, футболен съдия
на среща по футбол за първенството на западна „А" ОФГ, между отборите на
ФК „К. " гр. Г. и ФК „П. " гр. П., при изпълнение на службата му - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, пр. 1-во, във връзка с чл. 130, ал.
2, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК,
и обв. Д.Д.Д. ***, ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност,
чрез
налагане на административно наказание, по реда на чл. 78а НК, за това че: на 06.
04. 2013 г., около 17.30 ч., в гр. Г., обл. С., на градския стадион, в
съучастие, като съизвършител с М.К.А. и с други лица с неустановена самоличност
в процеса, чрез нанасяне на удари с юмруци в областта на лицето и с ритници в
областта на тялото, причинил лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядания, съчетани с травматичен оток по главата, дясното рамо и гърба,
които са причинили болка и страдания, без разстройство на здравето на П.Ю.П. от
гр. Л., в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "Б" НК, футболен съдия на среща по футбол за първенството на западна „А" ОФГ,
между отборите на ФК „К. 98" гр. Г. и ФК „П. 99" гр. П., при
изпълнение на службата му - престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 1, пp. 1-во,
във връзка с чл. 130, ал. 2, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.
Образувано е било НАХД №273/2014 г., по описа на КРС, което е приключило
с решение №71/28.04.2015 г., с което двамата обвиняеми са признати за виновни
за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, пp. 1-во, във връзка с чл. 130, ал. 2, във връзка с чл. 20, ал. 2, във
връзка с ал. 1 от НК, като на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК са освободени от наказателна
отговорност и на всеки е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000 лева.
Решението е обжалвано в срок
пред СОС. С решение от 19.10.2015 г., СОС, НО І въз. с-в по ВНАД №482/2015 г.
отменил решение №71/28.04.2015
г. по НАХД №273/2014 г., по описа на КРС и върнал делото за разглеждане от друг
състав с подробни указания.
В
съдебно заседание представителят на КРП не се явява.
Обвиняемият
М.К.А. не се признава за виновен, дава
обяснения, в които не признава вината си и заявява, че не е извършил
престъплението, за което е обвинен. Излага, че е тръгнал към съдията с
мисълта да го разтървава и се е опитал се да му помогне, и това е единственото,
което е извършил. Дава обяснение, че не е нанасял удар на съдията, около който
е имало много хора.
Обвиняемият Д.Д.Д. не се признава за виновен, дава
обяснения, в които не признава вината си и заявява, че не е извършил
престъплението, за което е обвинен. Дава обяснение, че след като съдията
прекратил мача, публиката нахлула на терена и много хора от публиката, от техния
и от противниковият отбор са обградили
съдията, той се е опитал да ги разтървава.
От
фактическа и правна страна съдът намира за установено следното:
На 16.04.2013 г., от 16.00 ч.,
в гр. Г., обл. С., на градския стадион се състояла среща по футбол за
първенството на Западна „А" ОФГ между футболните отбори на ФК "К.
98" гр. Г. и ФК "П. 99" гр. П.. За главен съдия на същата бил
определен П.Ю.П., а за асистенти- В.В. и В.И.. За делегат на БФС, бил определен
св. Й.М.. Охраната на спортното мероприятие се осъществявала от ОДМВР- С., като
на място били изпратени полицейските служители В.В. и И.М..
Обвиняемите М.К.А. и Д.Д.Д.,
участвали в срещата като играчи на ФК "К. 98" гр. Г., първият с номер
на футболният екип №22, а вторият с №17.
Футболната среща протичала
нормално до 81-та минута, в която след извършено нарушение на играч на ФК "К.
98" гр. Г., главният съдия П.П. отсъдил нарушение. Последвала реакция на
играч на ФК "К. 98", р. П., който влязъл в директен физически сблъсък
с играч на ФК "П. 99", като му нанесъл удар с ръка в областта на
лицето, а след падането на последния на земята, стъпил с крак върху главата му.
Главният съдия на срещата показал червен картон на П. и прекратил срещата преди
изтичане на редовното време. В резултат на това, напрежението ескалирало, като
част от публиката и резервните играчи нахлули на терена и обградили съдията. На
терена са се намирали футболистите и от двата отбора. Настъпило разбъркване, бутане
и скандали между събралото се множество от повече от 50 човека. Част от
участниците в инцидента търсели физическа саморазправа с главния съдия на мача,
нанасяйки му удари. Главният съдия П. се свил и предпазвал с ръце главата си.
Намиращите се най – близо до съдията, полицай И.М. и страничният съдия В. Виденов
първи се намесили и предприели действия за прекратяване на саморазправата срещу
главния съдия, като застанали между него и нападащите го. Присъединили се и
страничният съдия В.И. и полицейският
служител В.В.. Извели го извън терена и се насочили към съблекалните.
Според заключението на
извършената съдебномедицинска експертиза, на пострадалия П.П. са причинени следните увреждания -
две кръвонасядания с охлузвания по кожата на челото, вдясно между окосмената
част и веждата, на площ от около 2x1.5см. за всяко, оток в областта на дясната
вежда и мораво кръвонасядане, петнисто червеникаво кръвонасядане и оток в
лявата слепоочна област, червеникаво кръвонасядане по задната повърхност на
дясното рамо и към шията, червеникаво кръвонасядане по дясната странична
повърхност на гърба, под нивото на лопатката.
Според приетата в съдебно
заседание от 21.04.2016 г. допълнителна съдебномедицинска
експертиза нараняванията по предната част на главата могат да бъдат получени от
един или два удара, като контактната повърхност е била бутони /бутон/ на
футболна обувка или с предмет
с кръгла форма и неравен център и е невъзможно констатираните по лицето
наранявания предвид тяхната морфология и локализация да бъдат получени от
нанесен удар с ръка в лицето. Относно нараняванията по гърба, вещото лице Т. дава
заключение, че могат да бъдат получени и при падане от собствен ръст и контакт
с терена.
Съдът изцяло кредитира заключенията на
СМЕ относно вида, характера и механизма на получаване на телесните увреждания,
намира ги за пълни, ясни и обективни. Гореописаната фактическа обстановка съдът
извежда от внимателния и сравнителен анализ на писмените и гласни
доказателствени средства и тяхното съпоставяне.
От така установената фактическа обстановка съдът
счита, че не може да се установи по несъмнен и категоричен начин, че обв. А. и
обв. Д. са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.
131, ал. 1, т. 1, пр. 1-во, във връзка с чл. 130, ал. 2, във връзка с чл. 20,
ал. 2, във връзка с ал. 1 НК , тъй като не може безспорно да се
докаже авторството на извършеното престъпление. Не може да се установи по
безспорен начин, по какъв начин е осъществено съприкосновението между обвиняемите
и пострадалия, как са получени процесните телесни увреждания, какви удари са
нанесли обвиняемите на пострадалия и да се отговори категорично на въпроса дали
техните удари, а не ударите на останалите неустановени по делото нападатели са
причинили конкретните увреждания.
Пострадалият П. в обясненията си, които
дава пред съда на 17.02.2015 г., не дава пълни и логични обяснения относно
факта, кой от обвиняемите какви точно удари му е нанесъл, в какъв период от
време, с каква интензивност и какви наранявания са получени от тези удари.
Същия заявява, че го е страх да не обърка номера или имена и се колебае дали
удара в главата му е нанесен от М. „относно удара по главата мисля, че е М., но
не съм сигурен”, а относно нараняванията на гърба не може да даде конкретни
обяснения. Посочва, че са му нанесени множество удари, както от други
футболисти, така и от хора от публиката. Съдът не кредитира изцяло показанията на
постр. П., относно интензитета на ударите, тъй като противоречат на
заключенията на вещото лице Т., дадени в приетата допълнителна експертиза,
която съдът изцяло кредитира. Съдът следва да отчете и липсата на обяснение от
страна на пострадалия за механизма на нанесените удари. Според съда, след като
пострадалия твърди, че е запомнил номерата на футболистите, е имал възможност
детайлно да опише кой от тях какъв удар му е нанесъл, дали този удар е нанесен
с ръка или с крак, къде са попаднали тези удари и какви наранявания са му
причинили. В този смисъл вещото лице Т. е посочило, че нараняванията в областта
на главата могат да бъдат получени само от удар с футболна обувка – бутонка или
от ръка с поставен на нея пръстен с периферна форма или предмет с неравен
център. Пострадалият никъде не описва, че някой от обвиняемите го е ритнал с
футболната си обувка с бутоните напред или го е ударил с ръка, на която е
поставен твърд предмет. Отделно от това, в хода на съдебното следствие се
установи по безспорен начин /от показанията на св. И. св. К./, че
футболистите, в т. ч. обвиняемите са
излезли на терена без каквито и да е накити и твърди предмети по тях.
Относно нараняванията на главата, в съдебно
заседание от 16.06.2016 г. св. И. – страничен съдия, на зададения му въпрос
„Конкретен удар в главата на пострадалия с бутонките, видяхте ли и от страна на
кого?”, същият дава категоричен отговор
„Да видях, от страна на №18, р. се казва.”
Съдът изцяло кредитира показанията на св. М. –
дежурен полицай, като непротиворечиви, логични и последователни. Същият пръв е
застанал до пострадалия и го е предпазвал от нападенията на множеството
заобиколили го хора. Той е имал отлична видимост към лицата, които са се
насочвали към него. Св. М. категорично дава показания, че не е имало физически
контакт между обвиняемите и главния съдия.
Съдът не кредитира изцяло показанията на
другите две лица от съдийския състав, св. И. – страничен съдия от далечната
страна на терена и св. М. – делегат. Първият, при нахлуването на публиката и
обграждането на главния съдия се е намирал на разстояние не по – малко от 50 от
инцидента, намирали са се на една линия и видимостта му към главния съдия е била
напълно ограничена, предвид множеството от хора между тях. Същият не е имал непосредствена
и ясна зрителна възможност да възприеме конкретни удари, техния механизъм и
авторство. Затова дадените от него обяснения не съдържат конкретика, а са общи
и преповтарят доклада на главния съдия пред ръководството на ФС.
Поради същите причини съдът не
кредитира изцяло и показанията на св.М., който се е намирал на първите редове
на трибуната. Отделно от това показанията на двамата са в противоречие с
показанията на св. М., св. В. *** и св. В. – страничен съдия, които са били в
непосредствена близост до пострадалия и са възприели непосредствено
фактическата обстановка.
Показанията на св. И. и св. М. са в коренно противоречие с кредитираните
заключения на СМЕ, относно брой на нанесени удари и механизъм на получаването
им.
Всички
останали свидетели, включително и св. В. – страничен съдия от близката страна
не могат да дадат обяснение, относно най – важния правно релевантен факт кой,
къде и по какъв начин е причинил наранявания на пострадалия. Всички разпитани
свидетели сочат, че е настанало масово меле, което се е развило изключително
бързо, в което са участвали множество от неустановени хора – от публиката и от
двата футболни отбора, в резултат на което главния съдия е получил множество
удари.
Доказателствата, които не са
обсъдени при формиране изводите относно така установената фактическа
обстановка, съдът намира за неотносими по казуса.
С оглед на гореизложеното съдът
преценява, че обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин и
деянието не е извършено от обвиняемите лица, поради което обвиняемите А. и Д.
следва да бъдат признати за невиновни в извършване на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 1, пр. 1-во, във връзка с чл. 130, ал. 2, във връзка с
чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК и да бъдат
оправдани по така повдигнатото обвинение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/Ивайло Родопски/