№ 1325
гр. С., 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110209140 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, вр. чл.189, ал.8 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от ИВ. ИВ. К. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К
№ 3772478, издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия
с материалния закон. Моли съда да отмени издадения електронен фиш серия
К № 3772478.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител.
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото
доказателства, намира следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 04.07.2020 г. в 19.14 часа в гр.С., бул.“П. Я.“ срещу плувен център „М.
Л.“, с посока на движение от Т. към посолството на Р., е засечена скорост на
движение на МПС лек автомобил марка „Ф.т“ с рег.№ (.........). Отчетената
скорост на движение е 75 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3
км/ч, при разрешена такава 50 км./ч. за населено място, т.е. констатирано е
превишение на разрешената скорост от 25 км./ч. Техническото средство, с
което е установено движението с превишена скорост, е стационарна видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип
„SITRAFFIC ERS“ 400. Същата е одобрена и вписана в регистър.
Издаден е електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 100
лева на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 3772478; справка от Български институт по метрология, удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и приложения към него; протокол от
проверка на мобилна система за видеоконтрол, ежедневна форма на отчет,
снимков материал, справка за регистрация на МПС, заповед за утвърждаване
на образци на електронни фишове.Съдът кредитира посочените
доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и
изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
2
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно- информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически
акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по
чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Настоящият
съдебен състав намира, че с оглед измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ
бр.19 от 13.03.2015г., нормативният акт е съобразен с Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014г. на ВАС относно използването на мобилни камери за
установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, чрез добавяне в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП на термина „автоматизирано“
техническо средство, дефиниран в § 6, т.65 от Допълнителните разпоредби на
ЗДвП - „Автоматизирани технически средства и системи“ са както
стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес“. От събраните по делото
доказателства се установява, че нарушението е било заснето с автоматизирано
техническо средство за контрол. С цитираната по-горе разпоредба от ЗДвП е
въведено изискване автоматизираните технически средства и системи да
бъдат одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията /ЗИ/. Според
чл. 26, ал. 1 от ЗИ контролът на средствата за измерване се извършва чрез
одобряване на типа, първоначална проверка и последваща проверка.
Председателят на Българския институт по метрология одобрява типа на
средствата за измерване и издава удостоверение от одобрен тип, когато след
изпитване и оценяване на типа е установено съответствие на типа на
средствата за измерване с изискванията към тях /чл. 32, ал. 1 от ЗИ/.
Следователно, мобилните системи за видеоконтрол след законодателните
изменения представляват годно средство за констатиране и заснемане на
нарушения на установените ограничения на скоростта при спазване на
въведените изисквания контролният орган да не се намесва в работата на
мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира,
включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на
контрола да го изключва и демонтира. В настоящия случай не се установяват
нарушения на тези правила за работа с мобилната система за видеоконтрол,
като измерената скорост на движение на автомобила е 78 км/ч., допустимата
3
грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км/ч. Не възникват съмнения
относно достоверността на отразеното. От анализа на доказателствените
източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния
фиш дата, час и място с техническо средство било заснето движение на
процесния лек автомобил със скорост от 75 км./ч. при ограничение от 50
км./ч. в населено място, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП, като е установено превишение с 25 км./ч, след приспаднат 3 км./ч.
толеранс. По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани
доказателства по делото се установява извършването на нарушението. По
делото е приложена справка за регистрация на МПС - лек автомобил -
съгласно която жалбоподателят е собственик на същия. Издаденият по
отношение на собственик на МПС, при управлението на което е осъществено
нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи
конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на
мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл.
189, ал. 5 от ЗДвП. Ето защо съдът приема, че негов адресат е
жалбоподателят, в качеството му на собственик на превозното средство.
Правилно и законосъобразно е приложена и санкционната разпоредба.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
издаден при спазване разпоредбите на закона и като такъв следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3772478, издаден от
МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Й. И. К. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - С. град в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4