№ 4538
гр. Варна, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502537 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Х. Я. Г. чрез неговата
майка и законен представител Й. Й. К. чрез пълномощника адвокат Л. Д. против решение №
2586 от 02.08.2022 г., постановено по гр.д.№ 6163 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Варна, четиридесет и осми състав, с което е отхвърлена молбата на въззивницата като майка
и законен представител на детето Х. Я. Г. против Я. Г. Г. с искане за прилагане на мерки по
ЗЗДН за извършен акт на насилие спрямо детето Х. Г. на 17.04.2022 г. в дома на бащата в
град Аксаково - ул. „Хан Кубрат“ № 12 от бащата Я. Г. Г., като е нанесъл удар с юмрук в
областта на стомаха на детето.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, както и е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Счита се за неправилен изводът на съда, че не е налице домашно насилие, тъй като детето не
е заведено веднага на лекар, а след три дни, което е сторено, за да се щади психиката му.
Дори обаче и действията на близките на детето да са нелогични, то това не може да бъде
аргумент, че не е налице домашно насилие. Излага се, че свидетелските показания не са
ценени правилно, както и, че съдът се е занимавал с психо-емоционалните проблеми на
детето, а не с въведения с молбата предмет на спора. Твърди се също така едностранчиво
обсъждане на събраните по делото доказателства, както и непроявяване от страна на съда на
инициатива за събиране на всички необходими и относими доказателства. Иска се отмяна на
решението и издаване на заповед за защита.
Във въззивната жалба са направени следните доказателствани искания: за изслушване
на детето Х. от съда в специализирано помещение; за допускане на психологическо-
психиатрична експертиза, по която вещите лица, след като се запознаят с материалите по
делото и събеседват с детето, да дадат заключение как се е отразило процесното събитие на
психическото и физическото здравословно състояние на детето Х.; за приемане на два броя
1
снимки, приложени към исковата молба.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна, с който жалбата се оспорва. Излага се, че е налице несъответствие между
декларираните от молителката обстоятелства и изнесените данни пред ДСП – Варна и РУ –
Аксаково; че първоинстанционният съд правилно е ценил събраните доказателства,
включително свидетелските показания. Възразява се против исканите доказателства, а при
положение, че бъде допусната съдебна експертиза, то вещите лица да дадат заключение за
отношенията на детето с всеки един от родителите, налице ли са проблеми и изоставане в
развитието, емоционалното и душевно състояние, календарната възраст на детето
съответства ли на психическата, може ли същото да разбира поставените му въпроси, може
ли твърденията на детето да са резултат от други фактори, например внушения; касае ли се
за крайни форми на родителско отчуждение с цел прекъсване контактите с другия родител,
детето функционира ли адекватно за възрастта си на ниво конгнитивна и емоционално-
социална зрялост, как се отразява и как би се отразила на детето липсата на контакт с
бащата за един продължителен период от време с оглед възрастта и пола му, проявявана ли е
спрямо детето агресия от децата в училище и ставало ли е то жертва на такава. Иска се да
бъде разпитан социалният работник за установяване желанието на майката да отчужди
напълно детето от бащата.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Съгласно
разпоредбата на член 15, алинея 1 от ЗЗДт във всяко административно или съдебно
производство, по което се засягат права или интереси на дете, то задължително се изслушва,
ако е навършило 10-годишна възраст, освен ако това би навредило на неговите интереси.
Към настоящия момент детето Х. не е навършило десет години и изслушването му не е
задължително. Дете, което не е навършило 10-годишна възраст, също може да бъде
изслушано в зависимост от степента на неговото развитие /член 15, алинея 2 от ЗЗДт/, но в
настоящия случай съдът намира, че това не е в интерес на детето. Исканията за допускане на
комплексна експертиза и разпит на свидетел следва също да бъдат оставени без уважение,
доколкото същите са ирелевантни към предмета на спора, който е защита по ЗЗДН, а не спор
относно кой от родителите да упражнява родителските права. Без уважение следва да бъде
оставено и искането за приемане като доказателства на два броя снимки като недопустимо
съгласно нормите на ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за изслушване на детето Х. от съда, за
допускане на комплексна експертиза, за допускане до разпит на свидетел и за приемане на
снимки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16 декември 2022
година от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3