и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.165 от Закона за здравето /ЗЗ/ във вр. с чл.345 от НПК. С Определение № 12/28.01.2008 г., постановена по н.ч.д № 1053/2006 г., Кърджалийският районен съд е осъдил Тихомир Митков Иванов от гр.Кърджали, да заплати направените по делото разноски за възнаграждение на защитник в размер на 120 лева, по сметка НБПП. Против така постановеното определение е постъпила жалба от Тихомир Митков Иванов, в която се твърди, че производството по НЧД №1053/2006 г. по описа на РС – Кърджали се е движело по ЗЗ, а не като наказателно производство. Иванов не бил осъден, тъй като дал информирано съгласие за доброволно лечение в Държавна психиатрична болница гр.Кърджали, поради което неправилно била приложена разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК. Определеният от районния съд служебен защитник – адв.К.Петкова, била назначена по реда на Закона за правната помощ /ЗПП/ и ЗЗ. Съгласно гл.Първа от ЗПП, правната помощ по този закон се финансирала от държавата, като средствата се осигурявали от държавния бюджет. Жалбодателят сочи, че видно от съдебно-психиатричната експертиза по делото, той страдал от тежко психично заболяване: шизофрения, което изисквало дълго и продължително лечение и го правел нетрудоспособен за дълъг период. Лечението му продължавало активно и към настоящия момент в домашни условия. По тези причини жалбодателят бил безработен от м.август 2006 г. до настоящия момент и не можел да заплати посочената сума. Моли да бъде отменено обжалваното определение на Кърджалийския районен съд. Към молбата е приложено и медицинско удостоверение №496/20.02.2008 г., изд. от д-р Андреева – психиатър при „Диагностично-консултативен център №1” ООД, гр.Кърджали. Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка относно правилността на обжалваното определение, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, констатира: Жалбата е подадена в срок и разгледана по същество е основателна. Първоинстанционния съд е бил сезиран от Директора на ДПБ-гр.Кърджали с искане за настаняване на Тихомир Митков Иванов от гр.Кърджали на задължително лечение в ДПБ - гр.Кърджали. На основание чл.25, във вр. с чл.21, т.3 и т.4 от ЗПП, съдът е поискал и САК – гр.Кърджали е определил адвокат за осъществяване на правна помощ на лицето, чието настаняване на задължително лечение се е искало, като съдът е назначил определения адвокат, а именно Кирилка Петкова за служебен защитник на Тихомир Иванов. От извършената по делото съдебно-психиатрична експертиза и разпита в съдебно заседание на вещото лице, се установява, че жалбодателят Иванов страда от психично заболяване – параноидна шизофрения и представлявал опасност за себе си, за близките си, околните и обществото, както и застрашавал здравето си. Не било необходимо към момента на изготвяне на заключението да бъде проведено задължително лечение, тъй като лицето дало доброволно съгласие за лечение. Лицето се нуждаело от доброволно лечение под стационарна форма в срок по преценка на лекуващия лекар. Кърджалийския районен съд с Решение №1 от 04.01.2007 г. е оставил без уважение искането на Директора на държавна психиатрична болница – гр.Кърджали, за настаняване на задължително лечение на Тихомир Митков Иванов, като решението не е било обжалвано или протестирано и е влязло в сила на 12.01.2007г. След приключване на делото с Решение №КЖ-17 от 07.02.2007 г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ, на основание представен отчет за извършена правна помощ от адв.Кирилка Петкова на лицето Тихомир Митков Иванов по ЧНД №1053/2006 г. по описа на РС-Кърджали и на основание чл.1 във вр. с чл.22 от Наредбата за заплащане на правната помощ, на адв.Петкова е определено да се изплати възнаграждение в размер на 120 лева. След получаване на описаното решение на НБПП, с определение №12 от 28.01.2008 г. постановено по реда на чл.306, ал.2 във вр. с ал.1, т.4 от НПК, Кърджалийският районен съд на основание чл.189, ал.3 от НПК във вр. с чл.39 от ЗПП, е осъдил Тихомир Митков Иванов да заплати направените по НЧД №1053/2006 г. по описа на същия съд, разноски за възнаграждение за защитник в размер на 120 лева по сметка на НБПП. Постановеното определение е неправилно. Сочените от първоинстанционния съд разпоредби, послужили му като основание за осъждане на жалбодателя Иванов да заплати възнаграждението от 120 лв за назначения му служебен защитник, в случая са неправилно приложени. Така разпоредбата на чл.39 от ЗПП гласи, че заплащането на предоставената правна помощ се извършва от НБПП по банков път въз основа на представÕн от адвоката отчет. Или текстът урежда отношения между НБПП и адвоката осъществил правната помощ. В ЗПП няма разпоредба, която да регламентира възстановяване на средствата заплатени от НБПП от лицата ползвали правна помощ по този закон. Закона за здравето, по който се е движило производството по НЧД №1053/06 г. на РС-Кърджали, предвижда задължително участие на защитник по този вид дела, но не урежда заплащането на направените по делото разноски, като в чл.165, ал.1 от същия закон е посочено, че доколкото в този раздел – задължително настаняване и лечение, не се съдържат специални правила, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. Основанието, на което по наказателни дела, съдът осъжда подсъдимия да заплати разноските по делото, в това число и изплатените такива от НБПП, е разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК. Тази разпоредба обаче се прилага единствено в случаите, когато подсъдимият бъде признат за виновен. В настоящия случай лицето, чието настаняване на задължително лечение се е искало в никакъв случай не може да се приравни на подсъдим, който е признат за виновен, още повече, че първоинстанционният съд е оставил без уважение искането на Директора на ДПБ-Кърджали за настаняване на Тихомир Иванов на задължително лечение. Или правната помощ по ЗПП е била осъществена, защото по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, като делото е приключило в полза на лицето, чието настаняване се е искало. Следователно при тази хипотеза разноските остават за сметка на НБПП. Определението, с което Тихомир Митков Иванов е осъден да заплати на НПББ разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 120 лева, е неправилно и следва да бъде отменено. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение №12/28.01.2008 г., постановено от Кърджалийския районен съд по н.ч.д. № 1053 по описа за 2006 г. на същия съд, с което Тихомир Митков Иванов с ЕГН **********, е осъден да заплати по сметка на НБПП разноски по делото за възнаграждение на защитник в размер на 120 лева. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: Членове:1.
2.
|