Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.София, 17.09.2021 г.
В И МЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-ти въззивен състав, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
Божидар Стаевски
като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 5610 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано по жалба вх. № 7046 на 22.12.2020 г. от
ЗД „Е.“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от Изпълнителния директор Р.Б.и Прокуриста Д.Д., чрез пълномощника по делото юрисконсулт С.К.срещу съобщение изх. № 8978 от
18.11.2020 г. по изп. дело № 20207880400475, с което ЧСИ
М.К., рег. № 788, район на действие СГС е оставил без уважение молбата на ЗД „Е.“
АД за прекратяване на изпълнителното дело. Твърди се, че на 03.08.2020 г. ЗД „Е.“ АД е превело по банковата сметка на И.В.К.
сумата от 726,25 лв., представляваща дължима сума от ЗД „Е.“ АД, а със сумата
от 100,63 лв. е направено прихващане. На 05.08.2020 г. ЗД „Е.“ АД е получило
молба с платежно нареждане от адв. О., с която дружеството е уведомено, че по негова
сметка е преведена сумата от 100,63 лв., дължима от И.К.. При тези данни се
сочи, че дружеството дължи само сумата от 100,63 лв., която първоначално е
прихваната от дължимите от К. към застрахователя суми, а впоследствие сумата от
100,63 лв. К. е превела на застрахователя. Счита се, че ЗД „Е.“ АД е изпълнило
задължението си да заплати на И.К. сумата от 726,25 лв. преди образуване на
изпълнителното дело № 20207880400475, като дължи само възстановяване на
остатъка от 100,63 лв. до пълния размер от 826, 88 лв.
Ето защо, и на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК
ЗД „Е.“ АД е поискало от ЧСИ да прекрати изпълнителното дело, тъй като
дружеството не дължи заплащане на начислените по него такси, разноски и
адвокатско възнаграждение. След справка, е било установено, че по посочената
банкова сметка *** И.В.К. е било надлежно извършено плащане на 03.08.2020 г.,
независимо от твърдението на взискателя по
изпълнителното дело, че такава сума не е постъпвала по сметката й, която към
03.08.2020 г. била закрита. Поддържа се твърдението за недължимост
на сумата от 726,25 лв., която е заплатена и не са налице данни тази сума да е
върната обратно в банковата сметка на ЗД „Е.“ АД, поради което се дължи само
възстановяване на остатъка от 100,63 лв. Правят се доказателствени
искания да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред ЦКБ АД за
снабдяване с информация дали е преведена сумата от 726,25 лв. по сметка на И.В.К.,
дали сумата е постъпила по цитираната сметка на К. или се е върнала обратно по
сметката на ЗД „Е.“ АД, от която е била наредена.
Моли съда да постанови прекратяване на
изпълнително дело № 202078804004752, както и недължимост
от страна на ЗД „Е.“ АД на претенидраните главница,
такси и разноски и адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.
Ответникът по жалбата И.В.К., чрез пълномощника си
по делото адвокат Б.О., със съдебен адрес:*** оспорва същата и моли да бъде
оставена без уважение. Сочи, че не е налице извършено плащане на сумата от
726,25 лв. преди образуване на изпълнителното дело. За целта е приложено
извлечение от банковата сметка на И.В.К. в ЦКБ АД, от която е видно, че сума в
размер на 726,25 лв. не е постъпвала.
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ М.К.,
рег. № 788 при КЧСИ, на основание чл.436, ал.3 ГПК, досежно
допустимостта и основателността на жалбата.
Жалбата против изричния
отказ на ЧСИ М.К., обективиран
в съобщение изх. № 8978/18.11.2020 г. да прекрати изпълнителното
производство е подадена от активно процесуално
легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт
по смисъла на чл.435, ал.2, т.6
пр.2 ГПК и в рамките
на преклузивния двуседмичен срок по чл.436, ал.1 ГПК от деня
на съобщението, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, основателна.
От
депозираните писмени доказателства се установява, че производството по изп.дело № 202078804004752 е било образувано по молба на взискателя И.В.К., ЕГН **********,*** и въз основа на ИЛ,
издаден на 04.09.2020 г. от СГС на основание съдебно решение по гр.д. №
4590/2018 г. на СГС, ГО, I-2 състав и решение по гр.д. № 3187/2019 г. на
САС, ГО, 8-ми състав за сумата от 826,88 лв.
Жалбоподателят ЗД „Е.“ АД твърди, че на 03.08.2020
г. е превел по банковата сметка на И.В.К. сумата от 726,25 лв., представляваща
дължима сума от него сума, а със сумата от 100,63 лв. е направено прихващане.
На 05.08.2020 г. ЗД „Е.“ АД е получило молба с платежно нареждане от адв. О., с която
дружеството е уведомено, че по негова сметка е преведена сумата от 100,63 лв.,
дължима от И.К.. При тези данни се сочи, че дружеството дължи само сумата от
100,63 лв., която първоначално е прихваната от дължимите от К. към
застрахователя суми, а впоследствие сумата от 100,63 лв. К. е превела на
застрахователя.
В настоящето производство и на основание издадено
съдебно удостоверение се установява от приложеното съобщение изх. № 66095 от
26.05.2021 г. от ЦКБ АД, че на 03.08.2020
г. И.В.К. е закрила банковата си сметка в ЦКБ, клон Възраждане, по която е
нареден превод от ЗД „Е.“ АД в размер на
726,25 лв. Преводът е попаднал в неуточнени и чрез вътрешни разчети със същата
сума е била заверена друга активна сметка на И.В.К. ***, като е посочена и
сметката. Приложено е извлечение от сметката и платежно нареждане, от които се
установяват горецитираните обстоятелства.
В изпълнение разпореждането на съда, на 10.09.2021
г. е постъпила молба от И.В.К., ЕГН **********,***, с която същата заявява, че
на 05.08.2020 г. е получила по банковата си сметка отрита в ЦКБ АД, сумата от
726,25 лв. с наредител ЗД“Е.“ АД и основание гр.д. №
3187/2018 г. Същата изрично заявява, че с оглед извършения превод, вземането й
от ЗД“Е.“ АД по ИЛ от 04.09.2020 г. по гр.д. № 4590/2018 г. е погасено.
От правна
страна:
|
} |
Нормата на чл.433, ал.1, т.1 ГПК предвижда, че изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато: 1. длъжникът представи разписка от взискателя,
надлежно заверена, или квитанция от
пощенската станция, или писмо от банка, от които
се вижда, че сумата по
изпълнителния лист е платена или внесена
за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя,
последният при спор е длъжен да
декларира писмено, че разписката не
е издадена от него, в противен случай тя се
приема за истинска;
От приложеното към настоящето дело съобщение изх. № 66095 от
26.05.2021 г. от ЦКБ АД е видно, че на 03.08.2020
г. И.В.К. е закрила банковата си сметка в ЦКБ, клон Възраждане, по която е
нареден превод от
ЗД „Е.“ АД в размер на 726,25 лв. Преводът е попаднал в неуточнени и чрез вътрешни разчети със същата сума
е била заверена друга активна сметка
на И.В.К. ***. Същевременно,
по делото е
депозирана молба от взискателя И.В.К., ЕГН **********, в която тя изрично
заявява, че с оглед извършения превод в ЦКБ АД от ЗД“Е.“ АД на сумата от 726,25
лв., вземането й по ИЛ от 04.09.2020 г. по гр.д. № 4590/2018 г. е погасено. Извършеното плащане е
преди образуване на изпълнителното дело на 17.09.2020 г.
Ето защо,
СГС намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.
Обжалваният отказ на ЧСИ, обективиран в съобщение изх. № 8978 от 18.11.2020 г. по изп. дело № 20207880400475, с което ЧСИ М.К., рег. № 788,
район на действие СГС е оставил без уважение молбата на ЗД „Е.“ АД за
прекратяване на изпълнителното дело е незаконосъобразен и като такъв следва да
бъде отменен.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 7046 от 22.12.2020 г. от ЗД „Е.“ АД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Изпълнителния директор Р.Б.и Прокуриста Д.Д., чрез
пълномощника по делото юрисконсулт С.К.отказ
на ЧСИ, обективиран в съобщение изх. № 8978 от
18.11.2020 г. по изп. дело № 20207880400475, с което
ЧСИ М.К., рег. № 788, район на действие СГС е оставил без уважение молбата на ЗД
„Е.“ АД за прекратяване на изпълнителното дело, като незаконосъобразен.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.