РЕШЕНИЕ
№ 12920
гр. ***, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20221110124416 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във втора фаза по извършването й.
С влязло в сила решение от 18.07.2023 г., постановено по гр. д. № 24416/2022 г. по описа
на СРС, 61 състав, е допуснато да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот:
един апартамент, находящ се на партерния етаж на сградата в етажна собственост в гр. ***,
който апартамент се състои от: две стаи, хол, кухня, антре, килер и баня- клозет, без
посочена площ съгласно документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за
данъчна оценка с площ от 70 кв.м., при съседи: от изток – магазин на Г. О. и магазин на М.,
на запад – двор и стълбище, на север – улица „***”, на юг – калкан, отгоре апартамент на И.
В. и отдолу – избени помещения, заедно с принадлежащите на същия апартамент: избено
помещение от 5,75 кв.м., при съседи: В. В., Т., ул. „***”, калкан и таванско помещение, без
посочена площ, съгласно документ за собственост, а съгласно приложено удостоверение за
данъчна оценка с площ от 5 кв.м. при съседи: И. Д. и И. В., заедно с 11/300 ид.ч. от общите
части на мястото и сградата в етажна собственост, построена върху него, и който
апартамент, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени
със заповед № ***г, на изпълнителния директор на АГКК е заснет като: самостоятелен обект
с идентификатор *** по КККР, с адрес на имота: гр. ***, намиращ се на етаж *** в сграда с
идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: няма данни, при
съседни самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж: самостоятелни обекти с
идентификатори ****, ****, под обекта: няма посочени, над обекта: самостоятелен обект с
1
идентификатор ***.2, стар идентификатори: няма, и к а т о : самостоятелен обект с
идентификатор ***9 по КККР, с адрес на имота: гр.****, намиращ се на етаж *** в сграда с
идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, с брой нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти на сградата: на
същия етаж: самостоятелни обекти с идентификатори ***.*, ***, под обекта: няма посочени,
над обекта: самостоятелни обекти с идентификатори ***.*, ****, стар идентификатор: няма,
като сградата, в която се намира апартамента, е застроена върху 316 кв.м. върху дворно
място, образувано в урегулиран парцел ***, кв. *** по плана на гр. ***, местност „***“, при
съседи: ул. „***“, М. Т. и М. Т., който парцел, съгласно КККР на гр. ***, одобрени със
Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот от ***г., представлява Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес, съгласно по
скица: гр. ***, район ***, с площ 420 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 метра), предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, кв. ***, парцел ***, при съседи: ПИ с
дентификатори ***, ***, *** и ***, при квоти: ½ ид.ч. за Д. Д. М., и ½ ид.ч. за Б. Н. М..
В първото по делото заседание след влизане в сила на решението по допускане на
делбата ищецът Д. Д. М. е направил искане да бъде възложен в негов дял жилището,
описано в заключението на вещото лице като дял първи. Ответницата Б. Н. М. е направила
искане да й бъде възложен в неин дял жилището, описано в заключението като дял втори.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
За поделяемостта и пазарната оценка на имота, предмет на делбата, по делото е
изслушано и прието без възражения заключение по съдебно-техническа експертиза. Вещото
лице е извършило оглед на мястото, при което е констатирало, че процесният апартамент
към момента на огледа е реално разделен на два самостоятелни обекта, които се ползват
самостоятелно като жилище. Всеки от двата обекта, обособени на място от процесния
апартамент, представляват едностайни жилища. Според експертното мнение двата обекта
отговарят на изискванията за жилище съгласно чл. 114, ал. 3 от Наредба № 7/2003 за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
Според експертното заключение от процесния апартамент могат да бъдат обособени два
реални дяла, както следва: дял № 1: жилище 1, заемащо югозападната част от процесния
апартамент и представлява жилище, състоящо се от входно антре, тъмен вестибюл, свързан
посредством портал със стая, кухня и баня с тоалетна, със застроена площ от около 43,40
кв.м., заедно със съответните му 1,99 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното
място, в което е построена същата, заедно с прилежащото му таванско помещение, и дял №
2: жилище 2, заемащ североизточната част от процесния апартамент, състоящо се от входно
антре, дневна, свързана с портал със стая, кухненски бокс, баня с тоалетна и вътрешно
антре, със застроена площ от около 36,55 кв.м., заедно със съответните му 1,68 % ид.ч. от
2
общите части на сградата и от дворното място, в което е построена същата, заедно с
прилежащото му таванско помещение. Вещото лице е посочило, че двата дяла са обособени
на място и не е необходимо извършването на каквито и да било преустройства. Според
експертното становище пазарната стойност на дял № 1 е в размер на 230 180 лв., а на дял №
2 е в размер на 155 438 лв. Съдът кредитира заключението по съдебно-техническата
експертиза като компетентно изготвено от специалист в съответната област въз основа на
материалите по делото и извършен оглед на място, при дадени отговори на всички
поставени задачи.
По делото е прието и заключение на вещото лице – геодезист за определяне на
точната площ на двата обособени обекта от процесния недвижим имот. Вещото лице дава
заключение, че разделянето на процесния апартамент на два по-малки дяла (апартамента), е
извършено практически на две равни части и съответства на архитектурен проект. Като дял
№ 1 е обособен делът на Д. Д. М. с площ по геодезическо заснемане от 40,26 кв.м. и
отразено на ръчна скица – приложение № 1 по точки: ***. Като дял № 2 е обособен делът на
Б. Н. М. с площ по геодезическо заснемане от 39,85 кв.м. по точки: ***. Според експерта
разликата между двата дяла е 0,41 кв.м., което означава, че общата делбена стена, която е с
дължина 4,88 м., е изместена с 8,5 см, като за да се изравнят дяловете, остава 4,25 см.
При изслушването му в открито съдебно заседание по реда на чл. 200 ГПК, вещото
лице разяснява, че между буквите *** на скица-приложение № 1 от заключението има
„чупка“, която не е отразена в кадастралната карта и откъдето идва разликата в площта на
двата обособени обекта. Отбелязва, че при извършените на място измервания, е установил,
че в действителност площта на двата обособени дяла за равни.
Съдът кредитира заключението по съдебно-техническата експертиза като
компетентно изготвено от специалист в съответната област въз основа на материалите по
делото и извършен оглед на място.
По делото е изискано становище от Главния архитект на район „***“ относно
възможността процесният апартамент да бъде разделен на два самостоятелни обекта, като
бъдат съобразени изискванията на ЗУТ.
Видно от удостоверение № *** г. на Главния архитект на район „***“, процесният
имот и извършените преустройства представляват търпим строеж и не подлежи на
премахване и забрана за ползване съгласно разпоредбата на § 16, ал. 1 от Преходните
разпоредби на Закона за устройството на територията. Удостоверено е, че чрез
реализирането на строежа едно заварено жилище, разположено на партера на жилищна
сграда, е разделено на два самостоятелни обекта с кадастрални идентификатори съответно
*** и ***9 и така са обособени две жилища, всяко от които отговаря на минималните
условия за задоволяване на жилищни нужди.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По способа за извършване на делбата:
Съдебната делба е особено исково производство, в което способите за извършването
3
й са нормативно определени. Във всички случаи делбата следва да бъде извършена по
начин, еднакво справедлив за всички съделители, без да се отдава предпочитание на
желанията на един или друг и без да се засягат неоправдано правата на всеки от
съделителите.
Основен принцип в делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че
всеки съделител да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в
пари - чл. 69, ал. 2, изр. 1 и 2 ЗН. Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий,
така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК.
Съставянето на дялове и тегленето на жребий е способ, приложим когато до делба са
допуснати имоти, чийто брой е равен на този на съделителите или от допуснат до делба
имот могат да се образуват равностойни, съответстващи на правата на съделителите
самостоятелни дялове. В т. 5, б. „б“ на Постановление № *** г. на Пленума на ВС е дадено
тълкуване на двете предпоставки за изключване приложението на този способ -
невъзможност или голямо неудобство на тегленето на жребий. Тегленето на жребий е
невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг
по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Като
примери, когато тегленето на жребий трябва да се счете много неудобно са посочени
случаите, в които преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и
всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради,
големи пристройки, надстройки и преустройства и въобще - когато възлагането чрез жребий
може да породи значителни имуществени спорове между съделителите.
В практика на ВКС по решение № 50032 от 23.06.2023 по гр.д. № 1917/2022 г. на
ВКС, ІІ г.о., решение № 413 от 23.10.2012 г. по гр.д. № 107/2012 г. на ВКС, І г.о., решение №
84 от 25.03.2013 г. по гр.д. № 847/2012 г., ІІ г.о, решение № 53 от 11.07.2016 г. по гр.д. №
4959/2015 г. на ІІ г.о, решение № 52 от 10.05.2019 г. по гр.д. № 2217/2018 г. на ІІ г.о, се
приема, че незаконните строежи не се оценяват в делбата само ако подлежат на премахване
и съсобствениците не са съгласни да ги запазят; ако незаконни сгради са допуснати до делба,
те се оценяват и няма пречка да се извърши делбата им, като се отчита евентуалната
възможност за премахването им. Преценката за поделяемост на допуснат до делба застроен
жилищен имот се извършва въз основа на това дали в него са обособени или могат да бъдат
обособени отделни жилища, които отговарят на законовите изисквания относно вида и броя
на помещенията към момента на обособяването им или понастоящем. Липсата на одобрени
строителни книжа за извършено преустройство на жилищните етажи не е пречка за
поделяемост, стига тези етажи да представляват самостоятелни обекти на собственост.
Прието е още, че фактическото съществуване на изпълнени самостоятелни обекти в сградата
/самостоятелно жилище/ изключва необходимостта от изготвяне на инвестиционен проект,
който е необходим когато обособяването на отделните обекти в сградата ще възникне в
резултат на преустройство. Когато в допуснатия до делбата имот съществуват самостоятелни
обекти и те са достатъчно на брой за разпределение между съделителите, делбата следва да
се извърши по реда на чл. 353 ГПК.
4
В случая, съгласно приетите по делото съдебно-техничски експертизи към момента
на огледа процесният апартамент е реално разделен на два самостоятелни обекта, които са
със самостоятелни входове от етажния коридор. Според експертизата единият обект е
обособен в югозападната част от процесния апартамент и представлява жилище, състоящо
се от входно антре, тъмен вестибюл, свързан посредством портал със стая, кухня и баня с
тоалетна. Вторият обект представлява жилище, обособено в североизточната част от
процесния апартамент, състоящо се от входно антре, дневна, свързана с портал със стая,
кухненски бокс, баня с тоалетна и вътрешно антре. Видно от описанието двата обекта
напълно удовлетворяват изискванията за жилище съгласно § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ и чл. 108
от действащата Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени закони, като вещото лице е посочило, че за
обособените два обекта е приложима разпоредбата на чл. 114, ал. 3 от Наредбата. Броят на
съделителите е равен на броя на съществуващите самостоятелни обекти. Ето защо и
предвид заявеното от съделителите искане за разпределение, съдът намира, че делбата на
процесния апартамент следва се извърши чрез разпределение между двамата съделители по
реда на чл. 353 ГПК. Съобразявайки правата на съделителя Д. Д. М. при разпределението
следва да се постави дял № 1 по съдебно-техническата експертиза, представляващ жилище,
разположено в югозападната част от процесния апартамент, състоящо се от входно антре,
тъмен вестибюл, свързан посредством портал със стая, кухня и баня с тоалетна, със
застроена площ от 40,26 кв.м., заедно със съответните му 1,99 % ид.ч. от общите части на
сградата и от дворното място, в което е построена същата, заедно с прилежащото му
таванско помещение. В дял на Б. Н. М. следва да се постави дял № 2, представляващ
жилище, разположено в североизточната част от процесния апартамент, състоящо се от
входно антре, дневна, свързана с портал със стая, кухненски бокс, баня с тоалетна и
вътрешно антре, със застроена площ от 39,85 кв.м., заедно със съответните му 1,68 % ид.ч.
от общите части на сградата и от дворното място, в което е построена същата, заедно с
прилежащото му таванско помещение. Установява се от заключението на съдебно-
техническата експертиза, изготвена от вещо лице-геодезист след извършено геодезическо
измерване, че площта на двата обособени дяла са равни. Следователно не е необходимо
извършването на уравнение на дяловете на съделителите.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за таксите и разноските,
които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите дължат държавна такса за делбеното
производство в размер на 4 % от стойността на дяловете си, съразмерно на квотите им в
съсобствеността. Доколкото пазарна стойност на имота, предмет на делбата, възлиза на 385
618, то всеки един от съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на
дела си от делбеното имущество, както следва: Д. Д. М. – сума в размер на 7712,36 лв., и Б.
Н. М. – сума в размер на 7712,36 лв.
По извършване на делбата разноските се определят по реда на чл. 355 ГПК –
съобразно стойността на дяловете. Страните са заплатили съобразно дяловете си разноските
за вещите лица по експертизите за определяне пазарната стойност, и поделяемостта на
имота, и за определяне на точните размери на двата дяла, поради което тези разноски
остават така, както са направени. Разходите за адвокатско възнаграждение остават в тежест
5
на страните, както са сторени.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ в дял и изключителна собственост на основание чл. 353 ГПК на Д. Д. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***, следния недвижим имот, представляващ дял №
1 от скица-предложение по СТЕ, неразделна част от решението, а именно: жилище,
разположено в югозападната част от процесния апартамент и представлява жилище,
състоящо се от входно антре, тъмен вестибюл, свързан посредством портал със стая, кухня и
баня с тоалетна, със застроена площ от 40,26 кв.м., заедно със съответните му ид.ч. от
общите части на сградата и от дворното място, в което е построена същата, заедно с
прилежащото му таванско помещение, който недвижим имот, съгласно схема на
самостоятелен обект в сграда № *** г., издадена от СГКК – гр. ***, представлява
самостоятелен обект с идентификатор ***9 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр.
***, район „***, находящ се в жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, брой нива на обекта – 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж –***.20, *** , под обекта – няма, над обекта – ***.3, ***.2.
РАЗПРЕДЕЛЯ в дял и изключителна собственост на основание чл. 353 ГПК на Б. Н. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***, следния недвижим имот, представляващ дял № 2
от скица-предложение по СТЕ, неразделна част от решението, а именно: жилище, заемащ
североизточната част от процесния апартамент, състоящо се от входно антре, дневна,
свързана с портал със стая, кухненски бокс, баня с тоалетна и вътрешно антре, със застроена
площ от 39,85 кв.м., заедно със съответните му ид.ч. от общите части на сградата и от
дворното място, в което е построена същата, заедно с прилежащото му таванско помещение,
който недвижим имот, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № *** г., издадена от
СГКК – гр. ***, представлява самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес гр. ***, район „***, находящ се в жилищна сграда с идентификатор ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – ***9, ***.20 , под обекта – няма, над обекта – ***.2.
ОСЪЖДА Д. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***, да заплати по сметка на
Софийски районен съд сумата от 7712,36 лв., представляваща разноски по делото за
държавна такса.
ОСЪЖДА Б. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***, да заплати по сметка на
Софийски районен съд сумата от 7712,36 лв., представляваща разноски по делото за
държавна такса. Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
6
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7