Определение по дело №6037/2019 на Районен съд - Стара Загора

         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

              Номер   453                    Година   29.01.2020          Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и девети януари                                                                              Година 2020 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 6037 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен отговор, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове допустими (чл. 140, ал. 1 ГПК).

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените с исковата молба писмени документи, каквито ответникът не е представял до сега по делото.

Следва да се назначи и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените към нея въпроси от същия в исковата му молба, както и на въпросите: 1/. осчетоводена ли е редовно, съгласно изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, процесната фактура в счетоводствата на всяка от страните, кога и по коя точно тяхна счетоводна сметка и партида; 2/. включена ли е същата фактура в дневниците им съответно за „покупки” и „продажби”, и в справките им декларации по ЗДДС, и кога; 3/. намира ли се оригинала на тази фактура в счетоводството на ответника и от кога; 4/. изплатена ли е изцяло или частично сумата по тези фактура от ответника на ищеца, кога, в какъв размер и по кой начин (в брой или по банков път), както и останали ли са по нея неплатени части към датата на проверката на вещото лице и в какъв размер (по всяка фактура поотделно); 5/. ползвал ли е ответникът по същата фактура данъчен кредит, за отговор на които въпроси, съдът не разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването й (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи поискалият назначаването й ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК). 

Страните следва да се приканят към постигане на спогодба, включително и чрез процедура по медиация, като им се разяснят преимуществата й.

Доколкото страните нямат други доказателствени искания, делото следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото.

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по-благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

           РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.

 

          СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и се изразяват по същество в това, че въз основа на подадена му от ответника заявка му доставил препарат за растителна защита - 150 кг „М.", с единична цена от 5.0778 лева за килограм и обща стойност от 761.67 лева без ДДС и 914 лева с ДДС. За тази доставка му издал фактура № **********/20.04.2018 г. на обща стойност 914 лева с ДДС. Продажбата на горното количество от този препарат за растителна защита била реализирана на 20.04.2018 г., като същото било прието от ответника без каквито и да било забележки и рекламации. Крайният срок за плащане на цената в процесната фактура бил до 25.04.2018 г., до изтичане на който ответникът не я платил. Доказателство за това била приложената към исковата молба счетоводна справка по партидата му. Официално го приканил да му издължи тази цена с писмо-покана с изх. № 19-80 от 22.08.2019 г. с обратна разписка, получено от ответника на 23.08.2019 г. Поради липсата на изпълнение до падежа 25.04.2018 г., с изтичането му ответникът изпаднал в забава и за периода й от 25.04.2018 г. до 20.11.2019 г. му дължал мораторна лихва 145.99 лева.  

          Искането е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 914 лева за неплатена цена по фактура № **********/20.04.2018 г., със 145.99 лева мораторна лихва от 25.04.2018 г. до 20.11.2019 г., и законна лихва върху тази сума от подаване на исковата молба в съда до изплащането й, както и разноските по делото.

          Правна квалификация на предявения от ищеца иск за главница - нормата на чл. 327, ал. 1 ТЗ, а на предявения в обективно съединение с него акцесорен иск за мораторна лихва – нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и възражения, не е посочил и представил доказателства.

Поради това съдът намира, че са спорни и следва да се докажат всички твърдени от ищеца горепосочени обстоятелства в исковата му молба, като тежестта за доказването им се носи от същия по делото, тъй като на тях е основал предявените искове.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: фактура № **********/20.04.2018 г., справка за контрагент за синтетична сметка/подсметка, писмо изх. № 19-80/22.08.2019 г. и товарителница.

 

          НАЗНАЧАВА по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в счетоводствата на страните, в съответните ТД на НАП и там, където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси, поставени от ищеца към тази експертиза в исковата му молба, както и на въпросите, посочени в обстоятелствената част на настоящото определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение и представяне в същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства. 

 

          ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 11.03.2020 г. от 9.40 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: