№ 17084
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110170526 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Л. Н. Апостолова срещу „ЕОС Матрикс“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищцата е представила документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ответника за изискване на изпълнителното дело е основателно и следва да
бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2024 г. от 10:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищцата – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ С. Я., с рег. № 844, с район на
действие СГС, в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверено копие от изп. д. № 20148440400768 по негов опис, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок ще му бъде наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в
размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Л. Н. А. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД отрицателни установителни
искове с правно основание чл. 439 ГПК за установяване, че ответникът няма право на
принудително изпълнение срещу ищцата за следните суми, за които е издаден изпълнителен
1
лист на 24.02.2014 г. по ч. гр. д. № 8807/2015 г. по описа на СРС, 55 състав, и се води изп. д.
№ 20148440400768 по описа на ЧСИ С. Я., а именно: 1 130.77 лв. – главница по Договор за
издаване на кредитна карта от 16.05.2008 г., ведно със законната лихва от 18.02.2014 г. до
изплащане на вземането; 922.80 лв. – договорна лихва за периода от 07.05.2009 г. до
17.02.2014 г.; 214.23 лв. – наказателна лихва за периода от 07.05.2009 г. до 17.02.2014 г.;
294.99 лв. – разноски по делото. Претендират се разноските по делото.
Ищцата твърди, че изпълнителният лист е издаден въз основа на влязла в сила заповед
за изпълнение и въз основа на него по молба от 18.03.2014 г. на първоначалния взискател е
образувано изпълнителното дело при ЧСИ Я., по което през 2018 г. като взискател е
конституирано ответното дружество. Релевира възражение за погасяване на вземанията по
изпълнителния лист по давност. Сочи, че след изпращане на запорни съобщения на
30.08.2017 г. не са извършвани действия, годни да прекъснат погасителната давност, поради
което и въпреки спирането й по време на извънредното положение тя е изтекла на
07.11.2022 г. Счита, че направените след 30.08.2017 г. искания на взискателя за
предприемане на изпълнителни действия срещу длъжника не са прекъснали давността, щом
съдебният изпълнител не е предприел изпълнителните действия.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове. Сочи, че
предвид датата на образуване на изпълнителното дело не е текла погасителна давност до
26.06.2015 г., а след това са искани и извършвани множество изпълнителни действия, които
са я прекъсвали, включително е имало постъпления на парични суми от наложени запори.
Счита, че искането за прилагане на определен изпълнителен способ е достатъчно за
прекъсване на давността независимо дали съдебният изпълнител е предприел действия и
дали те са дали резултат. Изтъква, че за времето на извънредното положение давността е
била спряна. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже, че срещу нея в полза на
ответника е издаден процесният изпълнителен лист за процесните задължения и се води
твърдяното изпълнително дело.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3