№ 32634
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110144690 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, с които е поискало да бъде установено по отношение на ответника
Н. Г. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, че дължи на
ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д.№ 32040/2021 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно 729.88 лв.,
представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, отчитан с абонатен № 232298, ведно със законна
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 07.06.2022 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна лихва за
периода от 15.09.2019 г. до 20.05.2021 г. в размер на 105.31 лв.
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение, а
именно главница от 40.79 лв. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и мораторна лихва
за периода от 01.07.2018 г. до 20.05.2021 г. в размер на 7.37 лв. за платени със закъснение
главници.
С исковата молба са представени договор от 20.02.1990 г. за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за дъравни имоти, договор № 45971/01.10.2002 г.,
Протокол от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В, ведно със списък на
етажните собственици, дебитно известие от 31.08.2019 г., съобщение към фактура №
**********/31.07.2019 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2020 г., справка за
абонат № **********, договор № Д-О-67/03.06.2020 г., Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във
вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 32040/2021 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, такъв е постъпил ответника, с който се изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
1
Иска се да бъде задължен ищеца да представи посочени в отговора документи, както
и оригинали на вече представени такива.
Направени са искания за задължаване на ищеца да представи намиращи се при него
документи, както и да бъдат поставени допълнителни въпроси към поисканата от ищеца
съдебно-техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „ТС” ЕООД като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с .представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Основателни, с цел изясняване на делото от
фактическа и правна страна, се явяват и исканията за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 32040/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за задължаване на ФДР да представи
намиращи се при нея документи, посочени от ищеца.
Исканията на ответницата не следва да бъдат уважавани. За една част от посочените
документи не може да се направи извод, че се съхраняват от ищеца в оригинал, тъй като той
не е страна по тях. За друга част от посочените документи въобще не се твърди, че
съществуват, за да се изискат. Освен това ответницата иска представяне на документи, които
следва да установят факти, за които ищецът вече е ангажирал други доказателства, поради
което и со глед идпозитивното начало в процеса съдът не може и не следва да му дава
указания.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б, с които е
2
поискало да бъде установено по отношение на ответника Н. Г. В., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 32040/2021 г.
по описа на СРС, 128 състав, а именно 729.88 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, отчитан с
абонатен № 232298, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 07.06.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 20.05.2021 г. в размер на
105.31 лв.
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение, а
именно главница от 40.79 лв. за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и мораторна лихва
за периода от 01.07.2018 г. до 20.05.2021 г. в размер на 7.37 лв. за платени със закъснение
главници.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „ТС“ ЕООД, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника, с който се изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
Ответникът твърди, че не е сключвал с ищеца договор за потребление на топлинна
енергия, а представеното заявление-декларация е подадено от него в качеството му на
пълномощник на ГГ по настояване на „БДСК“ ЕАД. Според ответника банката е ограничила
достъпа му до жилището и същото е необитаемо.
Ответникът се позавава на чл.62, ал.1 и чл.68 от ЗЗП, както и на чл.9 от 97/7 ЕО,
чл.27 от 2011/83 ЕС, като аргументира становище, че ищецът му начислява задължения за
услуги, които той не е поискал да ползва. Отделно от това се сочи, че са нарушени
разпоредбите на Регламент 2006/2004/ЕО, както и на методиката, заложена в Наредба № 16-
334. В тази насока развива доводи, че чл.153 от ЗЕ противоречи на Регламент 2006/2004. В
отговора на исковата молба е направен подробен анализ на правото на ЕС в областта на
енергетиката и защита правата на потребителите.
Оспорва се и приложимостта на общите условия в отношенията между страните, като
3
се отбелязва, че в същите се съдържат неправноправни клаузи.В тази насока ответникът се
позовава и цитира съдебна практика.
На самостоятелно основание исковете се оспорват и като погасени по давност.
Навеждат се и доводи за нищожност на издадената в предходно проведеното
заповедно производство заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, абонатен № 232298;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1 от ГПК; възражението на ответника е с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „ТС” ЕООД, с
адрес гр.София, ул.”Проф.Г.Павлов“ № 3.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор от 20.02.1990 г. за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за дъравни имоти, договор №
45971/01.10.2002 г., Протокол от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В,
ведно със списък на етажните собственици, дебитно известие от 31.08.2019 г., съобщение
към фактура № **********/31.07.2019 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2020
г., справка за абонат № **********, договор № Д-О-67/03.06.2020 г., Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в гр.София,
публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ
тел.0899 70 88 01, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС
тел.**********, която като се запознае с данните по делото след депозиране на
заключението по СТЕ, и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за
процесния абонатен № 232298. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
300.00 лв., вносми от ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето
определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 32040/2021 г. по
4
описа на СРС, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „ТС” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи издадените изравнителни сметки за исковия период от м.10.2018 г. до м.04.2020
г. за имот, находящ се в гр.София, ж.к.ХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, отчитан с абонатен №
232298.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за задължаване на ищеца да
представи в оригинал на договора с ФДР за извършване на услугата дялово разпределение,
протокола от ОС на етажната собственост и списъка на живущите, както и на съобщенията
към фактури и договор за продажба на процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за задължаване на ищеца да
представидоговори за продажба на топлинна енергия, договор за присъединяване на
сградата към топлопреносната мрежа, данъчни фактури, протоколи за отчет, доказателства
за лицето по чл.139б от ЗЕ, доказателства за качеството на доставената топлинна енергия,
доказателства за метрологичен контрол на индивидуалните измервателни уреди, акт за
въвеждане в експлоатация на абонатната станция, констативни протоколи от нотариуси.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от
9.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответниците, а на третото лице – помагач – препис от исковата
молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5